А существуют ли в данном случае необходимые силы противодействия? И будет ли вот это "ювелирное" дать пройти ограниченному контингенту? Давайте представим как это будет: огромные массы бронетехники и пехоты под прикрытием авиации и ракетных ударов перейдут в наступление с нескольких направлений по широкому фронту. Какая то стационарная оборона, артилерийские позиции будут обречены - если их сразу не подавят авиацией, ракетами, они через пару тройку часов окажутся посреди наступающих войск и погибнут. Не будет такой артилерийской позиции в стороне, которая кого то пропустит и кого то позади нее накроет: все это будет на линии наступления, будет пройдено насквозь, обойдено, сметено.
Если предположить, что была назначена дата, и о это дате узнали, то что от это собственно изменится? Украина не окажется лучше готовой отбить нападение, а потенциальные потери России или возможность реализовать наступательные планы никак не зависят от знания даты нападения.
Ну вот какая то ватная статья www.pravda.ru/politics/1296942-verdikt/, где отмывают российскую действительность и тусуя цифры делают вывод, что в США оправдательных приговоров еще меньше. В ней написано, что в США оправдательных приговоров 15-20%.
Обычно наши власти это объясняют хорошей работой следствия и прокуратуры, мол следствие могут прекратить за отсутствием обвиняемых, оснований, состава преступления и прочих обстоятельств. Также в статье написано, что следствие (и задержание и предварительное заключение) требует санкции суда: следователь с прокурором должны прийти в суд и получить разрешение начать расследование. Вот это немного странно, скорее всего суд дает разрешение на предварительное заключение подозреваемого на установленный срок, а расследование следователь может вести сколько угодно, и только если соберет достаточно, чтобы самому или прокурору ходатайствовать в суде об аресте подозреваемого.
Я лично о российском проценте оправдательных приговоров думаю, что это результат встраивания судов, следствия и прокуратуры в единую систему, в которой судья считает себя обязанным стать на сторону следствия и прокуратуры. К томе же судья это как правило бывший прокурор, завершение прокурорской карьеры. В штатах как мы видим к судье и присяжным приходит прокурор и пытается доказать материалами следствия, что обвиняемый виновен. А для судьи слова прокурора не более значимы, чем слова адвоката или то, как судья сам/сама ситуацию видит.
В России тоже есть похозяйственные книги для учета личных подсобных хозяйств. Ведутся они органами местного самоуправления на добровольной основе. Реализация излишков продукции ЛПХ выращенной или произведенной для собственного потребления не является предпринимательской деятельностью (то есть не подлежит налогообложению, не требует отчетности и прочее). Это все из закона по ЛПХ https://docs.cntd.ru/document/901867310.
Видимо тут калька с российского законодательство с инициативой на местах - ЛПХ продают не платя налоги, им предлагают внести себя и имущество в похозяйственные книги, хотя это и не обязательно (в России по крайне мере). Зачем - врядли для реквизиций, скорее для налогообложения, потому что все объявляют себя ЛПХ - мол производят только для личного потребления (семьей), а на деле там бывают и свинокомплексы на сотни голов. В России их не трогают, потому налоговики заодно закошмарят реальные ЛПХ и социально-экономическая ситуация на селе обострится. А в непризнанных республиках, где денег не хватает видимо не могут позволять себе закрывать глаза на бизнес под маской ЛПХ.
Девушка опубликовала на своем канале то, что ее волнует, что чувствует, что для нее актуально. К ней же не может быть требований, что она должна, не должна писать.
во всем мире это муниципалитеты сами решают: собирается собрание жителей, к ним приходит мэр и предлагает скажем бордюры делать или ремонт в школе, или любой из жителей что предлагает. А далее члены местного совета и все кто хочет прийти на заседание обсуждают сколько это будет стоить и есть ли у них столько налогов. Нет денег - не строят. А у нас централизация, прокуроры заставляют на местах деньги тратить на то что наверху решили должно быть. Штрафы идут в федеральный бюджет, еще меньше денег на местах остается.
там не такие цифры - бюджет около 100 млрд в год из которых 90% безвозмездные поступления из федерального бюджета - ссылки ниже привел. Легко гуглится по "бюджет чечни на ... год".
В любом случае это больше чем доходы большинства субъектов РФ и такой доли безвозмездных поступлений из федерального бюджета и настолько низких собственных доходов не ни у кого.
Если прям точно, то по ссылке https://docs.cntd.ru/document/571044710 бюджет Чечни на 2021, https://rg.ru/2021/11/08/chechnya-byudget2024-reg-dok.html на 2022 год.
Бюджеты начинаются с фраз вида прогнозируемый объем доходов 128 млрд (98 млрд), в том числе безвозмездные поступления 112 (81 млрд).
Безвозмездные поступления - это прямые перечисления из федерального бюджета, не кредиты, не возвратные перечисления, фактически дарение. Сама республика зарабатывает около 10% от своей доходной части, причем понятно, что значительная часть этих 10% собственных доходов - это оборот безвозмездных поступлений - деньги тратятся, с них начисляются налоги, получатели денег оплачивают товары, услуги, в свою очередь возникают еще налоги и так далее.
Такие объемы финансирования (100 млрд) Чечня получала в начале 2000х, в 2007-2015 эта сумма снизилась до 40-50 млрд в год (собственные доходы составляли 1-2). Сейчас видно, что суммы опять подтянулись к сотне в год и по прежнему республика не финансирует свои расходы даже на 15%.
Что то как то мало написано. К примеру Екатерина Тихонова глава какого то фонда, куда роснефть, росатом сотни миллионов ежегодно закидывают. В попечительском совете Сечин, Миллер (Газпром), сама она директор какого то института при МГУ.
Давайте представим как это будет: огромные массы бронетехники и пехоты под прикрытием авиации и ракетных ударов перейдут в наступление с нескольких направлений по широкому фронту. Какая то стационарная оборона, артилерийские позиции будут обречены - если их сразу не подавят авиацией, ракетами, они через пару тройку часов окажутся посреди наступающих войск и погибнут. Не будет такой артилерийской позиции в стороне, которая кого то пропустит и кого то позади нее накроет: все это будет на линии наступления, будет пройдено насквозь, обойдено, сметено.
Обычно наши власти это объясняют хорошей работой следствия и прокуратуры, мол следствие могут прекратить за отсутствием обвиняемых, оснований, состава преступления и прочих обстоятельств. Также в статье написано, что следствие (и задержание и предварительное заключение) требует санкции суда: следователь с прокурором должны прийти в суд и получить разрешение начать расследование. Вот это немного странно, скорее всего суд дает разрешение на предварительное заключение подозреваемого на установленный срок, а расследование следователь может вести сколько угодно, и только если соберет достаточно, чтобы самому или прокурору ходатайствовать в суде об аресте подозреваемого.
Я лично о российском проценте оправдательных приговоров думаю, что это результат встраивания судов, следствия и прокуратуры в единую систему, в которой судья считает себя обязанным стать на сторону следствия и прокуратуры. К томе же судья это как правило бывший прокурор, завершение прокурорской карьеры. В штатах как мы видим к судье и присяжным приходит прокурор и пытается доказать материалами следствия, что обвиняемый виновен. А для судьи слова прокурора не более значимы, чем слова адвоката или то, как судья сам/сама ситуацию видит.
Видимо тут калька с российского законодательство с инициативой на местах - ЛПХ продают не платя налоги, им предлагают внести себя и имущество в похозяйственные книги, хотя это и не обязательно (в России по крайне мере). Зачем - врядли для реквизиций, скорее для налогообложения, потому что все объявляют себя ЛПХ - мол производят только для личного потребления (семьей), а на деле там бывают и свинокомплексы на сотни голов. В России их не трогают, потому налоговики заодно закошмарят реальные ЛПХ и социально-экономическая ситуация на селе обострится. А в непризнанных республиках, где денег не хватает видимо не могут позволять себе закрывать глаза на бизнес под маской ЛПХ.
В любом случае это больше чем доходы большинства субъектов РФ и такой доли безвозмездных поступлений из федерального бюджета и настолько низких собственных доходов не ни у кого.
Бюджеты начинаются с фраз вида прогнозируемый объем доходов 128 млрд (98 млрд), в том числе безвозмездные поступления 112 (81 млрд).
Безвозмездные поступления - это прямые перечисления из федерального бюджета, не кредиты, не возвратные перечисления, фактически дарение. Сама республика зарабатывает около 10% от своей доходной части, причем понятно, что значительная часть этих 10% собственных доходов - это оборот безвозмездных поступлений - деньги тратятся, с них начисляются налоги, получатели денег оплачивают товары, услуги, в свою очередь возникают еще налоги и так далее.
Такие объемы финансирования (100 млрд) Чечня получала в начале 2000х, в 2007-2015 эта сумма снизилась до 40-50 млрд в год (собственные доходы составляли 1-2). Сейчас видно, что суммы опять подтянулись к сотне в год и по прежнему республика не финансирует свои расходы даже на 15%.