Да если брать тех же демократов - вот у них вроде бы есть старик без маразма, способный вести связную речь, а что ещё более важное - говорящий в этой речи об одной из самых важных проблем современности: https://9gag.com/gag/ajgBdPR
Почему они выдвигают на пост президента не его, а другого деда, мозг которого уже начинает отказывать?
Это ещё даже не задаётся вопрос о том почему вообще старики допущены к власти в принципе, учитывая то как возрастные изменения влияют на мозг.
Оговориться - это одно, другое - заикаясь, в течении минуты нести абсолютно бессвязный, бессмысленный бред, причём регулярно.
И да, то что Трамп тоже близк к умственной отсталости, конечно, всё меняет. Одному место в доме престарелых, а другому - в психушке, но почему-то оба сидели в белом доме. Что не так со страной, в которой люди выбирают между маразматиком и маразматиком? В стране с таким населением не нашлось НИ ОДНОГО кандидата получше чтобы править всеми этими людьми? Точнее, нашлось, но люди за них не голосовали. Уже это показывает насколько там всё решает предвыборная машина пропаганды, раз к власти приходят даже такие типы, если их достаточно хорошо пиарят.
Там есть другие партии? Есть. А то, что люди за них не голосуют - это исключительно показатель их низкого уровня интеллекта и манипулируемости. Люди, словно овцы, гордятся тем что выбирают какому из двух волков их есть, и называют это демократией. Над этим уже весь мир потешается.
Вот прямо типичная американская реакция на критику, кстати: "а его противник ещё хуже!"
И не придёт человеку в голову что и то, и то - разные сорта говна просто. И что не обязательно выбирать из того, что воняет меньше. Есть же другие партии, другие кандидаты. Просто люди слишком тупы чтобы это понять, у них мир делится пополам, и только.
Ну, "лидеры" это прямо с натяжкой так. Особенно дедушка, который часто двух слов связать не может, а в подсказках ему пишут вещи вроде ТЫ садишься на ТВОЙ стул. Просто не верится что человек в таком состоянии может быть лидером даже группы приключенцев, не то чтобы страны. А настоящих лидеров, которые и диктуют тексты этих самых подсказок мы, скорее всего, никогда и не увидим.
Конечно, лучше уж так, когда у руля - марионетка, зато послушная, и руководит ею кто-то ну хоть немного адекватный (раз пошёл против путинской войны), чем когда власть реально в руках старого маразматика, который угрожает всему миру ядерной кнопкой, но всё же выглядит как тот ещё фарс, где все знают, что человек практически недееспособен, но при этом притворяются что он - главный.
Хотите знать, почему у них получилось? Я, увы, не могу найти, но где-то была табличка, сравнивающая зарплаты чиновников и обычных людей в разных странах. В ней был ответ. А ещё - в сильных антикоррупционных аппаратах, которые создавались в странах в течении очень длительного времени.
Ну да, ну да, не платятся зарплаты депутатам, конечно. Вот, к примеру, платёжка мелкого депутатишки из моего города (к слову, всего на пару лет старше меня). Я конечно понимаю, что это не нормальная ситуация, и в странах без коррупции такое невозможно, но всё же показательно. Чел за месяц получил столько же, сколько я за 7 лет.
> Хочешь, чтобы городским хозяйством/регионом/страной управляла школьная учительница английского - обеспечь этой школьной учительнице английского достаточный доход.
А каким образом это, по-вашему, произойдёт, если к власти всегда будут приходить богатые преступники (потому что другие физически прийти не могут), которые, в свою очередь, никогда не захотят делать так, чтобы к власти мог прийти честный человек (и мешать им пилить всё)?
Это проблема демократии. Одна из основных. Многие люди дауншифтят специально: кому-то просто не нужны горы денег, вот ему достаточно чтобы хватало до следующей з\п и всё. Человек не жадный от природы. Представляете что было бы если бы страной руководили такие, а не те, кто идёт к власти чтобы искать способы пилить бюджет? А ещё есть и те, кто предпочитают делать что-то стоящее, а не просто зарабатывать деньги - например, волонтёры. Если бы у меня стоял выбор между чистым альтруистом и бизнесменом - он был бы очевиден. Возможно, будь у нас такие кандидаты - я бы впервые пошёл на выборы.
Но чтобы подобные люди (да и вообще любой желающий) могли получить доступ к выборам и равные шансы - нужно законодательно 1) ограничить бюджет предвыборных кампаний 2) обеспечить равноценную поддержку всем кандидатам. Так, чтобы наличие денег не давало вообще никаких преимуществ на выборах.
Лишь тогда у нас будет шанс получить правителей, заботящихся о людях, а не упырей, сосущих ресурсы досуха и сливающихся в закат после.
Мужик спалился в оффшорной сети, и переводе своих богатств на счета подельников, но тебе сейчас скажут что он "просто актёр". И поддержки со стороны элиты никакой не имеет - вот прямо завтра любой другой актёр может прийти и сделать то же) А хотя нет - без тонны денег на предвыборную о нём даже никто и не узнает. В этом и суть демократии - побеждает не самый достойный, а тот, кого "партнёры" продвигают лучше. У человека, который живёт от зарплаты до зарплаты никаких шансов на выборах нет в принципе.
Почему они выдвигают на пост президента не его, а другого деда, мозг которого уже начинает отказывать?
Это ещё даже не задаётся вопрос о том почему вообще старики допущены к власти в принципе, учитывая то как возрастные изменения влияют на мозг.
И да, то что Трамп тоже близк к умственной отсталости, конечно, всё меняет. Одному место в доме престарелых, а другому - в психушке, но почему-то оба сидели в белом доме. Что не так со страной, в которой люди выбирают между маразматиком и маразматиком? В стране с таким населением не нашлось НИ ОДНОГО кандидата получше чтобы править всеми этими людьми? Точнее, нашлось, но люди за них не голосовали. Уже это показывает насколько там всё решает предвыборная машина пропаганды, раз к власти приходят даже такие типы, если их достаточно хорошо пиарят.
И не придёт человеку в голову что и то, и то - разные сорта говна просто. И что не обязательно выбирать из того, что воняет меньше. Есть же другие партии, другие кандидаты. Просто люди слишком тупы чтобы это понять, у них мир делится пополам, и только.
Что, серьёзно? https://9gag.com/gag/a0ZDGKZhttps://9gag.com/gag/aXrzAMg
Это первое что за минуту нашёл, а таких примеров - десятки.
Думаю, дальше можно и не читать.
Конечно, лучше уж так, когда у руля - марионетка, зато послушная, и руководит ею кто-то ну хоть немного адекватный (раз пошёл против путинской войны), чем когда власть реально в руках старого маразматика, который угрожает всему миру ядерной кнопкой, но всё же выглядит как тот ещё фарс, где все знают, что человек практически недееспособен, но при этом притворяются что он - главный.
> Хочешь, чтобы городским хозяйством/регионом/страной управляла школьная учительница английского - обеспечь этой школьной учительнице английского достаточный доход.
А каким образом это, по-вашему, произойдёт, если к власти всегда будут приходить богатые преступники (потому что другие физически прийти не могут), которые, в свою очередь, никогда не захотят делать так, чтобы к власти мог прийти честный человек (и мешать им пилить всё)?
Но чтобы подобные люди (да и вообще любой желающий) могли получить доступ к выборам и равные шансы - нужно законодательно 1) ограничить бюджет предвыборных кампаний 2) обеспечить равноценную поддержку всем кандидатам. Так, чтобы наличие денег не давало вообще никаких преимуществ на выборах.
Лишь тогда у нас будет шанс получить правителей, заботящихся о людях, а не упырей, сосущих ресурсы досуха и сливающихся в закат после.