1)А если я бегаю по улице это значит что на улице бегать запрещено? Какая лютая дичь... Ты сам придумал правило, а после в качестве аргументов приводишь случаи, которые ему противоречат. А противоречат примерно все, но все они, видимо, доказывают это правило. Я просто отупел после написанного мной.
2) Ты Васю в исключение записал? Или он всё же нарушитель установленных правил? Жесть что приходится это объяснять. Но исключения в правилах это именно что "исключения". Типа превышать скоростной режим нельзя, но с мигалками можно. Вот это исключение. А не случай когда ты просто решил надавить тапок в пол и нарушить. Это уже не исключение, тебя за нарушение правил накажут.
Я не только не понимаю как он работает. Я вижу противоречия, который он вызывает. Я прям вижу это доказательство. У: "все числа - четные" М: "так 3 - не четное" У: "исключение только подтверждает правило".
Ну по факту, если нарушение не прописано. А регламент наоборот написан максимально ебануто типа "удостовериться, что это не устройство" и "рамка не должна звенеть при проходе ученика", то тут вопросы к тем кто писал эти регламенты.(если у тебя вопрос "почему не наказали"). Хотя тут не факт что не нарушен никакой закон, а на это не проверяется в рамках проверки.
А если рассматривать саму выходку, то тут просто ебанутый синдром вахтера. Таких ебанатов взращивают давно. И очень удивляет реакция класрука. Вот уж реально профессию учителя низвергли в говно.
Какую херню только не лоббировали в закупки под видом "честности экзаменов" или "террористической безопасности". Чтот мне кажется что если глянуть на модели, там будет +- один завод
Тогда предлагаю тебе в дурдом сходить. И послушать мнение Гитлера и Сталина. При слушании разных сторон ключевое "эти стороны не должны нести хуйню".
ахаха.
1)А если я бегаю по улице это значит что на улице бегать запрещено? Какая лютая дичь... Ты сам придумал правило, а после в качестве аргументов приводишь случаи, которые ему противоречат. А противоречат примерно все, но все они, видимо, доказывают это правило. Я просто отупел после написанного мной.
2) Ты Васю в исключение записал? Или он всё же нарушитель установленных правил? Жесть что приходится это объяснять. Но исключения в правилах это именно что "исключения". Типа превышать скоростной режим нельзя, но с мигалками можно. Вот это исключение. А не случай когда ты просто решил надавить тапок в пол и нарушить. Это уже не исключение, тебя за нарушение правил накажут.
Я не только не понимаю как он работает. Я вижу противоречия, который он вызывает. Я прям вижу это доказательство.
У: "все числа - четные"
М: "так 3 - не четное"
У: "исключение только подтверждает правило".
Может объяснишь как он работает?
Ну если ты не с бухты барахты написал, а действительно в контексте ветки данных комментов то:
Забавный у тебя ответ. Могу адресовать его тебе же
> А вы чё, ебать, в голову к охране залезли?
И затраты калорий.
Что интереснее?
Ну по факту, если нарушение не прописано. А регламент наоборот написан максимально ебануто типа "удостовериться, что это не устройство" и "рамка не должна звенеть при проходе ученика", то тут вопросы к тем кто писал эти регламенты.(если у тебя вопрос "почему не наказали"). Хотя тут не факт что не нарушен никакой закон, а на это не проверяется в рамках проверки.
А если рассматривать саму выходку, то тут просто ебанутый синдром вахтера. Таких ебанатов взращивают давно. И очень удивляет реакция класрука. Вот уж реально профессию учителя низвергли в говно.
> есть исключения, подтверждающие правила
Почему этот ебанутый аргумент стал таким популярным?
Если како-то нигер может убить человека, это не значит что ПДД можно отменять и тебя не наказывать за нарушение скоростного режима.
Какую херню только не лоббировали в закупки под видом "честности экзаменов" или "террористической безопасности". Чтот мне кажется что если глянуть на модели, там будет +- один завод