Вообще, сам живу мягко говоря не богато, но считаю, что соц неравенства избежать невозможно и это нормально.
А дискриминация по признаку высокого дохода стара, как мир (по Ницше стара, как христьянство). Культивированная, она приводит к тоталитарным режимам, при которых, как ни странно, новая элита живет еще лучше свергнутой.
Так же реальна и опасна дискриминация бедных. Но поддерживать ни то ни другое я лично не собираюсь, предпочитаю о людях судить по их качествам. Но бороться с этим тоже смысла не вижу, это естественная штука, а нарушение естественных процессов, ИМХО, всегда хуево заканчивается.
*зануда мод on*
Знаю, что кто пытался термин Социальный Расизм ввести. Но это бред. И обыкновенный расизм НЕ может быть НЕ социальным. Но ладно, мы понимаем, что разговор про дискриминацию по доходу.
Но сама новость про то, что реали и представления богатых отличаются от обывателя. NO SHIT, ребята. Просто пример социального неравенства. В содержании нет ничего, про то как особа негативно дискриминировала других пассажиров.
Напротив, здесь "Социальный Расизм" в самом мессадже. И он направлен против героини, которой присваивается негативный образ, в следствии ее положения и вытекающих из этого представлений.
*зануда мод off*
И еще забыл указать. Он именно в этих трех странах набрал максимум. это 38%, 34% и 34%. В США и ГБ проиграл Трампу. Трамп в целом очень близко за ним и в предыдущей тройке. (и он так же второй в США и ГБ). Так что победа не совсем решительная.
Конечно, не то чтоб ученый изнасиловал журналиста, но заголовок слишком драматичен.
Отвечаю как социолог. И читал пару публикаций про этот опрос.
Во-первых. Успокойтесь, опрос был не про Путина, а предлагалось указать сильного лидера. И там есть стата по другим.
Во-вторых. А вот хуй его знает как они перевели слово "сильный". Учитывая, что по крайней мере в английском прямого аналога нет.
В-третьих. Может для кого-то секрет, ну благодаря работе их же СМИ Путин весьма медийный на западе. Кто медийный - тот узнаваемый, и тут в чистом виде конкурс узнаваемости.
Проводилось исследование в 5 странах. Германия, Италия, Франция, Великобритания и США. Всего опросили 5000 человек.
У меня лично только сомнения в верном переводе термина в другой культурный контекст. Остальное вполне ожидаемо.
Наверное минусов схвачу, но ничего, свобода слова же. В связанных с этой темой постах уже несколько раз поднимался вопрос политизации протеста против блокировок и постился известный комикс корраптора. Эт канеш было бы замечательно, если бы политизация приводила к выполнению требований, что как бы предполагает комикс, но я считаю, что в реальной политике оно не так и пожалуй оставлю тут. Из того что я читал и видел на примерах, я считаю, что бывает три вида митингов. -Митинг с требованиями к власти. Народ показывает недовольство, давит на власть, чтобы та выполнила их требования. -Митинг для демонстрации значимости движения. Люди вышли, чтобы показать их сторонникам, что они не одни и их много. (пример - женский марш в США, русские марши и гей парады туда же) -Революционный митинг. Митинг отстаивания своих политических позиций в условиях дестабилизации власти. (События у Верховного совета в 93-ем) Это митинг с требованиями. И требование к власти должно быть объективно выполнимым. В текущих условиях и объемах протеста ни Путин, ни режим не уйдут, если их попросить. Можно сколько угодно орать - долой царя, но с ментами под боком, это звучит очень иронично. Такое требование обречено на провал. По крайней мере сейчас. А вот может ли власть пересмотреть блокировку и пакет Яровой? Это более вероятно. Любая власть неоднородна. В ней много людей связанных с кампаниями прямо несущими убытки от блокировок и слежки. Тем более, сами блокировки неуспешны, и часть пакета еще не исполняется. Но превращение митинга против блокировки в банальный митинг оппозиции лишь добавляет силы позиции сторонников блокировок и ФСБ. Утрировано: "Смотрите враги режима против, вы что с ними?" Тут как раз более выйгрышная позиция Светова, с конкретными требованиями. Более того, он ставит ультиматум выполнения требований. Где требования и угрозы политизированных революционеров? Они делают из этого демонстративный митинг для своих, но я считаю, что с этой задачей вполне справляются и собственные митинги Навального, а здесь бы послужило на пользу четкое требование. Судя по минусам, у нас тут считают, что политизация лозунгов приведет к митингу революционному. Но я так не считаю. Собственно в итоге все покричали и разошлись.
Подведу итог: Политизация данного митинга, не приведет к революционному митингу, а лишь сделает его одним из, что я считаю потерей возможности заявить четкие, а не размытые требования власти по вполне текущему и проблемному вопросу.
" только на джое действительно знают как донести до власти свои требования"
Лучше бы это был сарказм. Джой все таки полигон диванных войск.
А вообще обстановка у нас в городе хорошая. За этот год 4 митинга было вменяемых, уверен с отменой выборов мэра будут еще. Сходи, может единомышленников найдешь, туда часто молодые социалисты и приколисты из артподготовки ходят, но по большей части там вменяемы люди и школота. Я из личного интереса на все хожу, иногда там интересно, но честно ощущения, что режим шатается нет. Как мне кажется, если решил активистом заделаться иди к обл правительству и зак собранию и пикетируй в одного. Там и фон для фото располагающий, с нормальным плакатом можешь в новости местные попасть и других замотивировать.
Написал бы, что у комплексных проблем, нет простых решений и не надо столько текста. Но вообще ты прав, все эти высказывания в сети всегда трансляция простых идей и натягивание их на комплексную реальность. И характерно оно и для ботов, и для патриотов, и оппозиционеров и революционеров. Стоит только свергнуть пыню, запретить оппозицию, отменить частную собственность, убить евреев - нужное подчеркнуть и дальше хоть камни с неба. И каждый верит в пару таких идей и готов за них топить no matter what. На этом зиждятся все идеологии, религии и моральные системы.
Да только ты смешал мокрое с мягким. То, что где-то в этом ТЦ была халява не означает, что ВСЕ кто там был, были за халявой. Уже можешь почитать, что за погоревших в кинозале детей было вполне уплачено, а в этом посте вообще про какой-то зоопарк.
И если ты говоришь, что наличие не схожих с тобой политических взглядов ( к примеру участие в выборах) оправдывает чью то смерть, то ты такой же отброс как путлерские вурдалаки.
Пост политоты, как обычно собрал все стереотипы со всех сторон спектра. Ну что, могу и свое видение закинуть, основано оно на личном общении с системой, людьми как с митингов навалыча, так и системными, "аналитике" доступной в свободном доступе (чаще западной, но и в СНГ есть грамотные мысли).
1.ОБЪЕКТИВНОСТЬ. Твой друг наелся пропаганды и говорит новоязом путинских СМИ. Спорить с такими бесполезно, тк их картина мира четко сформирована (посчитай как западные SJW, ток наоборот). О тебе говорить не берусь, но и в твоем тексте и во многих каментах реакторчан полно наших оппозиционных стереотипов, предрассудков и идеализированых представлений. В таком разговоре НАДО понимать, что реальности нет ни в той ни в этой позиции, это только идеология. Средний американец уверен, что живет в обителе свободы, SJW - в расисткой патриархальноой итд, а ультра правые - в социалистической антиутопии Оруэлла. ПРИ ЭТОМ у всех есть аргументы так говорить.
2. СТРУКТКРА ВЛАСТИ. РФ сейчас представляет собой авторитарную державу с "кумовским капитализмов". По сути это чуть более централизованная версия современного феодализма. Путин и политическая элита раздает "подходящим" людям "наделы" - должности в правительстве и гос. компаниях, которые и составляют основу экономики РФ. ПЛЮСЫ такого подхода - контроль за деятельностью этих компаний , поддержка этих компаний со стороны гос-ва, означающие, что они не разорятся и не перестанут приносить деньги в бюджет (Пример - относительно мягкое преодоление нефтяного\санкционного кризиса в 2014-16 году, unlike Венесуэлла). МИНУСЫ - их ясно понятно Тьма и расписывать не буду - коррупция, закрытость элиты, её безнаказанность, непродуктивность органов власти, работа на выслугу перед вождем и прч.
3. ПРОБЛЕМЫ. Плохо всё в первую очередь в экономике и в области прав человека. Всё следует из пункта выше.Права человека нарушаются ТОЛЬКО по двум причинам - защита текущей власти и в угоду феодалам (будь то РПЦ или Кадыров). В экономике крайне ебонутые законы(дисфункция парламента), горы бюрократии и коррупция - нет развития бизнеса без чиновьичей поддержки - нет инвестиций. Это ключевой момент, ни одна экономика не растет сама по себе.
4. ПРИЧИНА такой структуры и проблем - наследие СССР, а вернее КПСС. Живое такое физическое наследие, сидящее в Думе. И так везде в СНГ. И не только - в Румынии, Сербии и прч., где сохранилась социалистическая бюрократическая элита. Эти люди мыслят как ни странно в направлении национализма и командной экономики, в условиях капитализма это очевидно - олигархия. Интересный факт Румыны даже пытались ЛЕГАЛИЗОВАТЬ коррупцию. Исключение составляют страны прибалтики, Чехия, Польша, где советы были очень нелюбимы, и после развала совка к власти там пришли новые люди. Так к примеру в Эстонии первое правительство имело средний возраст в районе 30(!) лет.
5. ДРУГАЯ ПРИЧИНА кроется в идеологии и во многом наивности демократов. Ни Польша ни Эстония не делала никакой "шоковой" приватизации в ебонутые сроки. Но у нас сделали, шок был сильным, результат не оч и наступил не сразу. А надеялись на чудо. Чуда не случилось. И вместо продолжения реформ, экономику старательно стали загонять обратно под крыло государства. Одна из ныне богатейших стран Европы - Ирландия была самой натуральной дырой и имела не 1, не 2, а 3 последовательных реформ, две из которых имели результаты не лучше наших 90-х. Но в итоге реформы продолжались и пришли к успеху. В РФ же. если не сработало сразу, считают, что нужно вернуть старое пусть и плохо работающее. Да и современные "революционеры" думают, что вот свергнут Путлера и будет им СРАЗУ заебись. Так же думали люди в 91 году, тогдашние революционеры ныне дрочат на Пу и совок. А программ и готовности к переменам по факту нет. У того же Навального программа - почти чистый популизм. Этого кстати боятся многие "системники" которые не видят перспектив в режиме Пу, но и так же.
6. РАЗВИТИЕ? Да. Оно возможно. когда от власти тем или иным способом уйдут остатки кпсс. Что произойдет край лет через 10. но скорее всего после следующего скрока солнцеликого. При его отходе от власти произойдет гарантированный переворот в элите, тк почти вся верхушка - его друзья. Кстати они это понимают и пиздят именно поэтому, пока могут. А дальше? А дальше либо будут предприняты грамотные экономические реформы, открытая торговля, потекут инвестиции, и у нас попрет резкое развитие, как было во многих странах 2-3 го мира. Либо у нас сохранится этот очень государственнеческий, националистический подход - тогда прошу обратить внимание на страны латинской америки. показывающие "стабильную" стагнацию вот уже лет 100, ИМЕЯ и ресурсы и даже выборы (пример Аргентина, Боливия, Чили с их литием, серебром, медью, нефтью и дохуя чем). Зато да. Там бесплатная медицина, нет иммигрантов, национальные корпорации и пр "охуенные" плюшки.
Еще раз подчеркну, что это только мое субъективное видение ситуации. Ваше может и будет отличаться. истины все равно нет.
А дискриминация по признаку высокого дохода стара, как мир (по Ницше стара, как христьянство). Культивированная, она приводит к тоталитарным режимам, при которых, как ни странно, новая элита живет еще лучше свергнутой.
Так же реальна и опасна дискриминация бедных. Но поддерживать ни то ни другое я лично не собираюсь, предпочитаю о людях судить по их качествам. Но бороться с этим тоже смысла не вижу, это естественная штука, а нарушение естественных процессов, ИМХО, всегда хуево заканчивается.
Знаю, что кто пытался термин Социальный Расизм ввести. Но это бред. И обыкновенный расизм НЕ может быть НЕ социальным. Но ладно, мы понимаем, что разговор про дискриминацию по доходу.
Но сама новость про то, что реали и представления богатых отличаются от обывателя. NO SHIT, ребята. Просто пример социального неравенства. В содержании нет ничего, про то как особа негативно дискриминировала других пассажиров.
Напротив, здесь "Социальный Расизм" в самом мессадже. И он направлен против героини, которой присваивается негативный образ, в следствии ее положения и вытекающих из этого представлений.
*зануда мод off*
Конечно, не то чтоб ученый изнасиловал журналиста, но заголовок слишком драматичен.
Во-первых. Успокойтесь, опрос был не про Путина, а предлагалось указать сильного лидера. И там есть стата по другим.
Во-вторых. А вот хуй его знает как они перевели слово "сильный". Учитывая, что по крайней мере в английском прямого аналога нет.
В-третьих. Может для кого-то секрет, ну благодаря работе их же СМИ Путин весьма медийный на западе. Кто медийный - тот узнаваемый, и тут в чистом виде конкурс узнаваемости.
Проводилось исследование в 5 странах. Германия, Италия, Франция, Великобритания и США. Всего опросили 5000 человек.
У меня лично только сомнения в верном переводе термина в другой культурный контекст. Остальное вполне ожидаемо.
В связанных с этой темой постах уже несколько раз поднимался вопрос политизации протеста против блокировок и постился известный комикс корраптора. Эт канеш было бы замечательно, если бы политизация приводила к выполнению требований, что как бы предполагает комикс, но я считаю, что в реальной политике оно не так и пожалуй оставлю тут.
Из того что я читал и видел на примерах, я считаю, что бывает три вида митингов.
-Митинг с требованиями к власти. Народ показывает недовольство, давит на власть, чтобы та выполнила их требования.
-Митинг для демонстрации значимости движения. Люди вышли, чтобы показать их сторонникам, что они не одни и их много. (пример - женский марш в США, русские марши и гей парады туда же)
-Революционный митинг. Митинг отстаивания своих политических позиций в условиях дестабилизации власти. (События у Верховного совета в 93-ем)
Это митинг с требованиями. И требование к власти должно быть объективно выполнимым. В текущих условиях и объемах протеста ни Путин, ни режим не уйдут, если их попросить. Можно сколько угодно орать - долой царя, но с ментами под боком, это звучит очень иронично. Такое требование обречено на провал. По крайней мере сейчас. А вот может ли власть пересмотреть блокировку и пакет Яровой? Это более вероятно. Любая власть неоднородна. В ней много людей связанных с кампаниями прямо несущими убытки от блокировок и слежки. Тем более, сами блокировки неуспешны, и часть пакета еще не исполняется. Но превращение митинга против блокировки в банальный митинг оппозиции лишь добавляет силы позиции сторонников блокировок и ФСБ. Утрировано: "Смотрите враги режима против, вы что с ними?"
Тут как раз более выйгрышная позиция Светова, с конкретными требованиями. Более того, он ставит ультиматум выполнения требований. Где требования и угрозы политизированных революционеров? Они делают из этого демонстративный митинг для своих, но я считаю, что с этой задачей вполне справляются и собственные митинги Навального, а здесь бы послужило на пользу четкое требование. Судя по минусам, у нас тут считают, что политизация лозунгов приведет к митингу революционному. Но я так не считаю. Собственно в итоге все покричали и разошлись.
Подведу итог: Политизация данного митинга, не приведет к революционному митингу, а лишь сделает его одним из, что я считаю потерей возможности заявить четкие, а не размытые требования власти по вполне текущему и проблемному вопросу.
Лучше бы это был сарказм. Джой все таки полигон диванных войск.
А вообще обстановка у нас в городе хорошая. За этот год 4 митинга было вменяемых, уверен с отменой выборов мэра будут еще. Сходи, может единомышленников найдешь, туда часто молодые социалисты и приколисты из артподготовки ходят, но по большей части там вменяемы люди и школота. Я из личного интереса на все хожу, иногда там интересно, но честно ощущения, что режим шатается нет. Как мне кажется, если решил активистом заделаться иди к обл правительству и зак собранию и пикетируй в одного. Там и фон для фото располагающий, с нормальным плакатом можешь в новости местные попасть и других замотивировать.
И если ты говоришь, что наличие не схожих с тобой политических взглядов ( к примеру участие в выборах) оправдывает чью то смерть, то ты такой же отброс как путлерские вурдалаки.
1.ОБЪЕКТИВНОСТЬ. Твой друг наелся пропаганды и говорит новоязом путинских СМИ. Спорить с такими бесполезно, тк их картина мира четко сформирована (посчитай как западные SJW, ток наоборот). О тебе говорить не берусь, но и в твоем тексте и во многих каментах реакторчан полно наших оппозиционных стереотипов, предрассудков и идеализированых представлений. В таком разговоре НАДО понимать, что реальности нет ни в той ни в этой позиции, это только идеология. Средний американец уверен, что живет в обителе свободы, SJW - в расисткой патриархальноой итд, а ультра правые - в социалистической антиутопии Оруэлла. ПРИ ЭТОМ у всех есть аргументы так говорить.
2. СТРУКТКРА ВЛАСТИ. РФ сейчас представляет собой авторитарную державу с "кумовским капитализмов". По сути это чуть более централизованная версия современного феодализма. Путин и политическая элита раздает "подходящим" людям "наделы" - должности в правительстве и гос. компаниях, которые и составляют основу экономики РФ. ПЛЮСЫ такого подхода - контроль за деятельностью этих компаний , поддержка этих компаний со стороны гос-ва, означающие, что они не разорятся и не перестанут приносить деньги в бюджет (Пример - относительно мягкое преодоление нефтяного\санкционного кризиса в 2014-16 году, unlike Венесуэлла). МИНУСЫ - их ясно понятно Тьма и расписывать не буду - коррупция, закрытость элиты, её безнаказанность, непродуктивность органов власти, работа на выслугу перед вождем и прч.
3. ПРОБЛЕМЫ. Плохо всё в первую очередь в экономике и в области прав человека. Всё следует из пункта выше.Права человека нарушаются ТОЛЬКО по двум причинам - защита текущей власти и в угоду феодалам (будь то РПЦ или Кадыров). В экономике крайне ебонутые законы(дисфункция парламента), горы бюрократии и коррупция - нет развития бизнеса без чиновьичей поддержки - нет инвестиций. Это ключевой момент, ни одна экономика не растет сама по себе.
4. ПРИЧИНА такой структуры и проблем - наследие СССР, а вернее КПСС. Живое такое физическое наследие, сидящее в Думе. И так везде в СНГ. И не только - в Румынии, Сербии и прч., где сохранилась социалистическая бюрократическая элита. Эти люди мыслят как ни странно в направлении национализма и командной экономики, в условиях капитализма это очевидно - олигархия. Интересный факт Румыны даже пытались ЛЕГАЛИЗОВАТЬ коррупцию. Исключение составляют страны прибалтики, Чехия, Польша, где советы были очень нелюбимы, и после развала совка к власти там пришли новые люди. Так к примеру в Эстонии первое правительство имело средний возраст в районе 30(!) лет.
5. ДРУГАЯ ПРИЧИНА кроется в идеологии и во многом наивности демократов. Ни Польша ни Эстония не делала никакой "шоковой" приватизации в ебонутые сроки. Но у нас сделали, шок был сильным, результат не оч и наступил не сразу. А надеялись на чудо. Чуда не случилось. И вместо продолжения реформ, экономику старательно стали загонять обратно под крыло государства. Одна из ныне богатейших стран Европы - Ирландия была самой натуральной дырой и имела не 1, не 2, а 3 последовательных реформ, две из которых имели результаты не лучше наших 90-х. Но в итоге реформы продолжались и пришли к успеху. В РФ же. если не сработало сразу, считают, что нужно вернуть старое пусть и плохо работающее. Да и современные "революционеры" думают, что вот свергнут Путлера и будет им СРАЗУ заебись. Так же думали люди в 91 году, тогдашние революционеры ныне дрочат на Пу и совок. А программ и готовности к переменам по факту нет. У того же Навального программа - почти чистый популизм. Этого кстати боятся многие "системники" которые не видят перспектив в режиме Пу, но и так же.
6. РАЗВИТИЕ? Да. Оно возможно. когда от власти тем или иным способом уйдут остатки кпсс. Что произойдет край лет через 10. но скорее всего после следующего скрока солнцеликого. При его отходе от власти произойдет гарантированный переворот в элите, тк почти вся верхушка - его друзья. Кстати они это понимают и пиздят именно поэтому, пока могут. А дальше? А дальше либо будут предприняты грамотные экономические реформы, открытая торговля, потекут инвестиции, и у нас попрет резкое развитие, как было во многих странах 2-3 го мира. Либо у нас сохранится этот очень государственнеческий, националистический подход - тогда прошу обратить внимание на страны латинской америки. показывающие "стабильную" стагнацию вот уже лет 100, ИМЕЯ и ресурсы и даже выборы (пример Аргентина, Боливия, Чили с их литием, серебром, медью, нефтью и дохуя чем). Зато да. Там бесплатная медицина, нет иммигрантов, национальные корпорации и пр "охуенные" плюшки.
Еще раз подчеркну, что это только мое субъективное видение ситуации. Ваше может и будет отличаться. истины все равно нет.