В состоянии аффекта вполне может происходить серьезный выброс адреналина, который на хую вертел логику, многие стимулирующие воздействия, а также неплохо так временно бустит физические показатели, включая силу, реакцию и скорость мышления. Некоторых таких у которых срывало крышу тазером и собаками не могли уложить, а ты говоришь об обычных людях, которые даже если и ходят на самбо не превращаются от этого в неостановимую боевую машину. Они вполне могли впасть от его реакции в ступор, а вкупе с баффами ботаника от указанного выше адреналина это все привело к их опиздюливанию. Я не говорю, что история выше 100% достоверна или вообще случалась, но то, что она вероятна - вполне.
>Если ты в группе риска, не помню кто там помимо врачей, то тебе в любом случаемвколят настоящую.
А можно поподробнее, откуда эта инфа? Потому что для меня это выглядит контринтуитивно и вцелом нарушает достоверность исследований, не? Потому как по идее на этапе испытаний в каждой группе должны быть те, кто получал плацебо, чтобы как раз подтвердить эффективность. Включая группы риска.
Настолько массовых в процентном соотношении протестующих ко всей массе населения, насколько я знаю, не было.
На примере Минска, на пике протестов было около 200к человек (это тех кто учавствовал в марше, не учитывая тех, кто поддерживал, но не учавствовал, вроде бибикающих водил, развешивающих из окон флаги и т.п.), что больше 7-10% жителей Минска. Для сравнения, в Москве нужно выйти паре миллионов для такого же масштаба. В других городах Беларуси ситуация была схожая. А учитывая, что всегда подавляющее большинство не будет активно учавствовать, это очень дохера людей.
Некоторые такие треды вполне захватываются частично подобными ему и ботами. Меня и еще нескольких в одном из таких заминусили, когда приводил примеры работающих ранее ненасильственных протестестов) Им или бросай протестовать, потому что ничего не изменить, или молотовы херач (в зависимости от методическ видимо)
Важно понимать, что "ненасильственные методы" не означают "полностью бескровные революции".
Желтая революция на Филлипинах 1986 года, яркий пример того, что даже против авторитарных режимов могут работать механизмы ненасильственного сопротивления. При населении около 80 миллионов на тот момент, протестующих было около 2-х миллионов (в ходе протестов погибло 15 и было ранено 20 человек). Но хотя там революция разворачивалась всего 4 дня. Более длительные ненасильственные протесты, против опять же, весьма репрессивных режимов, можно посмотреть на примере протестов в Аргентине 1977-1983 годов : "Mothers of Plaza de Mayo Protest Disapearnces in Argentina" которые закончились успехом протестующей стороны. Следом же Бразилия, 1984 - 1985 года, также, ненасильственные протесты против Военной хунты, которые также окончились успехом протестующих. Может быть сюда стоит включить и Бархатную Революцию в Чехословакии, где мирные протесты были направлены на социалистический строй, тоже, который тоже не тянет "на мягкий режим с парламентской оппозицией".
Это всё примеры полного успеха нанасильственных революций против очень репрессивных режимов. Да, подобные методы работают не всегда и могут заканчиваться без успеха и даже трагедиями, таких примеров тоже много, например, бойня на площади Тяньаньмэнь. Но вцелом исследование показывает, что успех таких революций зависит от "критической массы" учавствующих и они имеют больший эффект в долгосрочной перспективе и чаще заканчиваются успехом.
Скорее потому, что людям пришлось самоорганизовываться. Частные компании, которые могли (IT сектор, например) поотправляли людей работать из дома, рестораны организовали бесконтактные доставки, магазины везде развешали санитайзеры и местами даже маски. Всё с помощью самоорганизации, пока в этот момент Лукаш уверял, что "вирусы тут не летают".
А можно поподробнее, откуда эта инфа? Потому что для меня это выглядит контринтуитивно и вцелом нарушает достоверность исследований, не? Потому как по идее на этапе испытаний в каждой группе должны быть те, кто получал плацебо, чтобы как раз подтвердить эффективность. Включая группы риска.
На примере Минска, на пике протестов было около 200к человек (это тех кто учавствовал в марше, не учитывая тех, кто поддерживал, но не учавствовал, вроде бибикающих водил, развешивающих из окон флаги и т.п.), что больше 7-10% жителей Минска. Для сравнения, в Москве нужно выйти паре миллионов для такого же масштаба. В других городах Беларуси ситуация была схожая. А учитывая, что всегда подавляющее большинство не будет активно учавствовать, это очень дохера людей.
Желтая революция на Филлипинах 1986 года, яркий пример того, что даже против авторитарных режимов могут работать механизмы ненасильственного сопротивления. При населении около 80 миллионов на тот момент, протестующих было около 2-х миллионов (в ходе протестов погибло 15 и было ранено 20 человек). Но хотя там революция разворачивалась всего 4 дня. Более длительные ненасильственные протесты, против опять же, весьма репрессивных режимов, можно посмотреть на примере протестов в Аргентине 1977-1983 годов : "Mothers of Plaza de Mayo Protest Disapearnces in Argentina" которые закончились успехом протестующей стороны. Следом же Бразилия, 1984 - 1985 года, также, ненасильственные протесты против Военной хунты, которые также окончились успехом протестующих. Может быть сюда стоит включить и Бархатную Революцию в Чехословакии, где мирные протесты были направлены на социалистический строй, тоже, который тоже не тянет "на мягкий режим с парламентской оппозицией".
Это всё примеры полного успеха нанасильственных революций против очень репрессивных режимов. Да, подобные методы работают не всегда и могут заканчиваться без успеха и даже трагедиями, таких примеров тоже много, например, бойня на площади Тяньаньмэнь. Но вцелом исследование показывает, что успех таких революций зависит от "критической массы" учавствующих и они имеют больший эффект в долгосрочной перспективе и чаще заканчиваются успехом.