Не думаю, что в разы. В абсолютных числах - да, а в процентном соотношении скорее всего сравнимые цифры. Например, в 2016 году официально было заявлено о 405 работниках МВД на 100000 населения. Скорее всего это пиздёж (тираж газеты «На страже», которую обязуют выписывать _всех_ ментов - на треть больше, чем официально названное число работников МВД). С тех пор официальных актуальных данных нет.
Слитые BYPOL документы говорят уже о 490 работниках МВД на октябрь 2020 года. Надо сказать, что какой-то процент ментов уволился после августовских событий, произошли серьёзные чистки "неблагонадёжных". Зато до плинтуса снижен порог вхождения в "органы" - крайне низкий проходной балл в академию МВД и уже чуть ли не судимых в штат берут.
Для сравнения в РФ по штату 510 полицейских на 100000 населения. Есть сведения об укомплектовке штата на 94%, то есть, по факту может быть ещё меньше. Ну и не знаю, входит ли в это число Росгвардия.

Неистово плюсую. Тот же "Фонд Андрея Рылькова", который целью ставил снижение вреда - раздавали презервативы и шприцы бесплатно, брошюры, "Налоксон". Так нет же, объявили иноагентом, обвинили в пропаганде веществ. Фактически сделали невозможной работу.

Вот и начинаешь понимать, что на самом деле террористы, с которыми борется государство - это не бородачи в тюрбанах с калашами, потому что с ними можно переговоры вести и они вообще "адекватные ребята". А какой-нибудь обычный чувак, у которого всё отняли и поломали жизнь, и он от отчаяния, как в том комиксе Корраптора, взял и въехал на старой Жиге в здание "Единой России".

Потому что это сокращение от "модулятор-демодулятор"

Почти 30 км/с всё же (это только относительно Солнца, которое тоже на месте не стоит)

А юридически - нет.

Попытайся дать объективное определение понятию "наркотик". Я пока вижу у тебя три критерия: зависимость, распад личности и "торкает" (непонятно, что ты под этим подразумеваешь, но как-то неубедительно звучит для юридического обоснования статуса вещества).
>А если юридически что то считается наркотиком но не проявляет объективных свойств наркотиков то это долбоебизм а не юридическое обоснование статуса вещества.
Ну в общем, да, это долбоебизм. Поэтому в обществе идут исследования, дискуссии на тему изменения юридического статуса многих веществ в сторону декриминализации.
Однако в российских реалиях ты не можешь исследовать или дискутировать на эти темы. Потому что любая попытка объективно и полно рассмотреть все "за" и "против" многих веществ из списка запрещённых будет трактоваться как пропаганда запрещённых веществ.
>То, что на некоторых веществах физически невозможно торчать я и так знаю, это ты остроумничал про асфальт, песок,колбасу.
Нет, я имел в виду вещества, которые имеют юридический статус запрещённых веществ, но моментально увеличивают толерантность организма к ним, в связи с чем употреблять их чаще, чем раз в неделю-две не получится, что недостаточно для формирования пристрастия. К тому же они могут не вызывать эйфории и не токсичны.
Асфальт и колбаса - это просто напоминание, что любым веществом можно убиться насмерть (захлебнуться там, обожраться до комы, ввести внутривенно), главное - задаться целью. Поэтому факт того, что чем-то можно передозироваться - не должен служить поводом для запрета этого вещества.
>Банальная заместительная терапия не один из этих пунктов не закроет.
Пример Португалии показывает, что если и не закроет - то значительно снизит вред. https://meduza.io/feature/2019/07/17/portugaliya-spravilas-s-epidemiey-potrebleniya-geroina-otmeniv-nakazanie-za-upotreblenie-narkotikov
По пунктам:
1. Чистый фабричный продукт сам по себе практически не токсичен.
2. Количество смертей от передозировок сведено к минимуму, т. к. есть точная концентрация.
3. Себестоимость низкая, наличие постоянное, нет необходимости воровать на дозу, "мутить" в странных местах, контактировать с криминальным миром
4. Отсутствует уголовная ответственность. Человек просто не попадает в тюрьму за преступление без потерпевших.
5. Комнаты для употребления. Снижение риска ВИЧ, гепатита, инфекций.
6. Если иметь возможность точно рассчитать дозу - то и антидот не понадобится.
7. Пожалуй, самое сложное. Стигматизация алкоголиков не идёт даже в сравнение со стигматизацией инъекционных потребителей, которые "поголовно все вичёвые и я даже близко своего ребёнка к ним не подпущу". В общем, это тема для отдельного разговора.
8. Ну, не знаю как у вас там. "- Стоит отметить, что за последние годы в Беларуси не было зарегистрировано ни одного факта реализации нелегального алкоголя и "дубликатов" в официальной розничной сети". Куча дешёвого алкоголя на любой вкус и кошелёк, нелегальной я давно не встречал, проще в магазине купить. Кстати, алкоголь, даже чистый - очень токсичное вещество само по себе.
Ну и потребителя, который держит себя в руках, а не валяется под забором и не бегает с топором за соседями - вроде как никто не стигматизирует. Это сложно, ведь выпивают практически все.
**
Должен заметить, что я не за героин. Я про то, что это - проблема комплексная, и только запретительными мерами её не решить. Это как хронически больному человеку ещё и ноги сломать, чтобы точно не выкарабкался. Но я знаком, например, с бывшим опиатчиком, который не употребляет, он в хорошей физической форме на свои 55, у него дочь, жена, у него сейчас всё хорошо.

Меф - стимулятор, такие соседи скорее всего будут вести себя более шумно. Как, например, могли бы вести себя шумно соседи-любители пьяных вечеринок. В этом плане для меня разницы нет, под каким веществом (или вообще без вещества) сосед нарушает закон и в три ночи устраивает дискотеку. Волнует исключительно факт шума, а если он там тихонько вмазывается - это его дело.
Корвалол. Опять вопрос легального статуса. Корвалол (фенобарбитал) вызывает физическое пристрастие со всеми спецэффектами. Синдром отмены (ломка), неуравновешенное поведение, нервозность в отсутствие препарата. Смерть от передозировки.
Но его можно достать дёшево и в любых количествах, поэтому человек не пойдёт на воровство ради дозы, он и так пойдёт и купит, выпьет и уснёт. Но знаешь, героинщики ведь тоже не буянят, когда вмажутся. Они очень тихонько себя ведут.
http://www.bsmp.by/press-tsentr/arkhiv/ni-kapli-illyuzij вот например статья про корвалол.

Нет, не так.
Многие из веществ, юридически считающихся наркотиками не вызывают зависимость, распад личности и т. д. и т. п. (что ты имел в виду под "определёнными эффектами" я без понятия).
Асфальт не имеет свойства наркотиков, но и огромное количество "наркотиков" не имеет свойств наркотиков, которые ты вкладываешь в слово "наркота". На некоторых веществах физически "торчать" невозможно, у них очень высокий кулдаун. Некоторые имеют невысокую аддиктивность, сравнимую, скажем, с любовью к аниме или компьютерным играм. Ну то есть, человек может употребить вечерком для расслабления. А если не достанет - то и фиг с ним.
Многое индивидуально, конечно. Можно вспомнить пацана из мема "я буду устанавливать все игры", или моего товарища, который в ночь перед экзаменом бегал по общаге и просил сорку в Дьябле второй помочь протащить до какого-то там левела (чуть позже он с треском вылететел из универа).
Но. В связи с юридическим криминальным статусом данных веществ невозможно даже вести общественную дискуссию либо какие-то исследования насчёт фактического вреда или пользы.
Сравнительный вред алкоголя и героина. Ну давай сравним. Взял человек на точке палёного бухла, выпил и умер, вот и вся продолжительность жизни. Купил бы в магазине, произведённую со всеми стандартами качества - умер бы гораздо позже.
Основной вред героина не от самого вещества, а из-за того, что героин имеет криминальный статус.
1. Кустарное нелегальное производство -> токсичные примеси в уличном продукте ->кумулятивный вред здоровью
2. Кустарное нелегальное производство -> невозможность определить концентрацию\дозировку -> передоз, смерть.
3. Охота полиции за производителями и продавцами -> повышение стоимости вещества на рынке -> финансовые трудности у потребителя, дорога в криминал.
4. Криминальное преследование потребителей -> уголовный срок, подпорченное в местах лишения свободы здоровье, психологические травмы.
5. Криминальное преследование, стигматизация обществом потребителей -> труднодоступность мест и аксессуаров для инъекционного потребления ->шприцы по подъездам, антисанитария, передающиеся при совместном вмазывании гепатит и ВИЧ.
6. Криминальное преследование, стигматизация обществом потребителей -> труднодоступность антидота "Налоксон" -> невозможность помощи при передозировке, смерть.
7. Стигматизация потребителей -> потеря работы, финансовые трудности, дорога в криминал.
8. Высокая стоимость на рынке -> сращивание правоохранительных и криминальных структур, курирование правоохранителями торговли.
Давай теперь посмотрим, сколько из этих пунктов закроет банальная заместительная терапия?

Ну в общем, да, а в чём разница? В некоторых странах это юридически одно и то же.