Вот в этом месте наши взгляды расходятся в прямо противоположные стороны.
"Изрядный рационализм, как моль - появляется лишь тогда, когда шкаф доверху забит старыми предрассудками."

Судя по всему ты считаешь, что это состояние можно преодолеть без ущерба как для личности, так и для будущего коллективного сознания, чтобы не превратить его в очередной кровожадный и безысходный эксперимент.
Я же по-прежнему могу ответить лишь своими же цитатами, в которых и выражается уверенность в невозможности построения чего либо из-за этого самого шкафа с предрассудками:

"Да и кто строить будет - тоже вопрос открытый. Ведь по существу, даже в самом светлом разуме, вырвавшемся из этой пучины, остаются ростки первобытного скотства, осознание которого и приводит к вопросу о просвещенном незнании и экзистенциальном абсурде."
"Строить его [коммунизм] будут люди, искореженные предыдущим опытом, но достаточно умные, чтобы доносить только ПРАВИЛЬНУЮ информацию. Вот по поводу этой прослойки людей, миссия которых дать жизнь идеалу социума, у меня самые большие сомнения. Абсолютно уверен, что в итоге возможный максимум - это тоталитарный муравейник, изъеденный рационализмом до механического отупения."
Для меня люди, которые смогли дать жизнь обществу подлинной свободы и социальной справедливости, люди, которые будут буфером между старым и новым миром, которые смогут выполнить задачу единственно правильным образом, намного невероятнее, чем сам конечный продукт идеи - коммунистическое общество.
Думаю, в этом месте мы вряд ли сойдемся. Но в любом случае ценю твои идеи! При всей моей убежденности в утопичности и даже опасности форсированного построения коммунизма уверен, что было бы преступлением молчать о социальной справедливости и всеобщем благе, как и не затронуть те общественные пороки, которые тормозят развитие нас как биологического вида. Благодарю за общение!

Согласен, что в написанном выше тексте можно заметить идеализацию дворянства и гонения на пролетариев. Пока писал, сильно врос мыслями в то время, когда каждый дворянин по умолчанию был виновен, а каждый пролетарий и просто сельско-городская голь априори считались людьми правильными. И поскольку разговор был именно о рабочем классе и его судьбоносной миссии - стать венцом эволюции человеческого общества (которую я считаю, мягко говоря, преувеличением), поскольку разговор зашел именно об этом, рассуждения строились на некотором жонглировании стереотипами. Поверь, к дворянству у меня претензий целая куча. Но их буду песочить, когда станем говорить, например, о "монархизме" или "империализме", или даже о "народничестве". Отмечу еще и то, что могу быть превратно истолкован в рассуждениях о "необучаемом скоте". Думаю, моя позиция воспринимается искаженно (и сдается мне, именно с этим искажением истолковал мои слова Wtf-man), будто люди четко делятся на Личностей и на тех, кто человеком является только физиологически. Если смотреть на проблему через призму отдельно взятого представителя ЛЮБОГО класса, здесь я совершенно согласен, что воспитать и создать можно всё, что будет угодно. Из любого человека. Нет никакой "богоизбранности" отдельных лиц. Нет ничего, что нельзя было бы исправить правильной подачей информации помноженной на необходимое время. А теперь о "необучаемом скоте". Я не зря неоднократно использовал синоним "масса" для словосочетания "необучаемый скот". Это - не отдельно взятый человек. "Необучаемый скот" - это коллективный стабильный разум, обладающий такой фичей, которую в биологии называют "гомеостазом". Этот коллективный разум - это наслоение вековой глупости как на уровне сознания, так и на уровне инстинктов. Этот разум начинен огромным количеством деструктивных, бесперспективных в общечеловеческом плане идей. Каждый представитель этой массы чувствует себя органичной ее частью, наследует ее поведение, и сам навязывает это же поведение другим. Более того, людей вне массы даже не считает таковыми, а оторванность от принципов "скота" считает проявлением слабости, глупости и даже постыдности. Гордыня этих людей, всё достижение которых заключалось в том, чтобы родиться и существовать, поддерживая эту многовековую химеру, и в конечном итоге стать перегноем для следующих поколений безумцев достойна презрения и порицания. Потому и говорю о невозможности построения царства разума, потому что не понятно как строить, из кого строить, в каком месте начать. Да и кто строить будет - тоже вопрос открытый. Ведь по существу, даже в самом светлом разуме, вырвавшемся из этой пучины, остаются ростки первобытного скотства, осознание которого и приводит к вопросу о просвещенном незнании и экзистенциальном абсурде. В рассуждениях коммунистов всё стройно до безобразия: мы построим идеал человека во втором-пятом-двадцатом поколении, когда человек станет совсем другим. А строить его будут люди искореженные предыдущим опытом, но достаточно умные, чтобы доносить только ПРАВИЛЬНУЮ информацию. Вот по поводу этой прослойки из людей, миссия которых дать жизнь идеалу социума, у меня самые большие сомнения. Абсолютно уверен, что в итоге возможный максимум - это тоталитарный муравейник, изъеденный рационализмом до механического отупения. И где смысл, если с этой задачей намного лучше справятся роботы?

Если Вы не против, предлагаю отбросить ласкающие слух формальности и сразу переходить на ты. Интересный вопрос! Ответ вот только весьма объемен и многогранен, поэтому абсолютно уверен, что после написания буду еще неоднократно сожалеть о той или иной вещи, которую упустил из внимания. Поэтому начну с дисклеймера - описанные ниже аспекты если и будут важны, то едва ли будут стопроцентно ключевыми. Совершенно согласен, что история не знает примеров методичной культивации людей с большой буквы. Благо, ни один из существовавших ранее режимов не имел такой потребности. Как мы уже установили, уважаемый Wtf-man, СССР - это пародия на учение Маркса. И вот здесь возникает резонный вопрос: а могло ли вообще что-либо из всей этой затеи получиться, будь она реализована не так криво? Сразу оставлю колоссальную проблему внешнего сопротивления коммунизму других существовавших режимов и сфокусируюсь лишь на внутреннем самораспаде. Сразу выведем в "дано" моральную подоплеку коммунистической идеи, которая базируется на трех китах - равенстве, справедливости и гуманизме. И рассмотрим более подробно качество человеческого материала, с которым пришлось работать практикам. А имеем мы непросвещенную массу, так или иначе искалеченную классовыми обидами, жадностью, чинопочитанием, жаждой стяжательства, ненавистью и хуже всего - гордыней (именно гордыней, а не гордостью). Эта гордыня - проблема настолько глубокая, что достойна отдельного рассмотрения. Чем более неполноценен человек, тем больше он испытывает тягу к маскировке своей неполноценности социально значимыми шаблонами - "я уважаемый человек в бригаде", "а я вообще бригадир", "я видел, царя", "а у меня бабка - потомственная ведьма", "я - мать", "а я - казак в десятом колене", "а я больше всех могу выпить", и в том же ключе. Если помножить это на склонность интерпретировать поступки окружающих через призму собственного опыта, то на выходе получим, что достаточно лишить массы "сакрального необъяснимого трепета" к дворянству и прочей интеллектуальной элите и вся идея построения царства разума превращается в пшик. Достаточно было объявить диктатуру пролетариата, чтобы этот самый пролетариат возомнил себя более важным, целостным и значимым, чем образованные дворяне и трудолюбивые и предприимчивые "кулаки". Все мы помним слова проф.Преображенского: "Вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества". Мыслители XIX века смотрели на людей труда с оптимизмом. Мысль о том, что человек имеет естественную тягу к самосовершенствованию, наблюдается в трудах многих философов прошлого. Но ведь в XX - XXI веке, когда человечество отказалось от рабства и привилегированности образования, стало совершенно понятно, что это не так. И здесь мы обнаруживаем огромнейшую педагогическую проблему воспитания того самого Человека: как донести, что люди труда - первейшая ценность справедливого коммунистического социума, но сделать это так, чтобы каждый рабочий понял, что он - скот, личинка, которая только претендует на соответствующую ячейку в обществе прогресса. Перед ним стоит титаническая задача - пятилетки и пятилетки тяжелейшего умственного труда, сотни и тысячи человекочасов в постижении идей и понимания принципа их работы. Попробуйте внушить человеку, что он на данном этапе так - недоделанная работа, брак, и при этом не сломить такой важный для мировой революции запал горячего, искреннего, свободолюбивого, непримиримого гуманиста? Максимум, который выжали коммунисты - научили массы читать книги, которые они не понимают, и переписывать решения, которые они не будут выполнять. А этот чудесный маркетинговый ход - броские лозунги, которые способен всосать даже самый чахлый умишка - ведь это не только из-за нежелания показать людям правду. Рафинированные, спрессованные идеи на маевке, которые пройдут через разум толпы непереваренными, как семена через пищеварительную систему утки. К сожалению, с тех пор мы недалеко ушли, если вообще куда-либо ушли. Возьмите в качестве примера день сегодняшний. Все мы учились в одинаковых школах. Биология нам рассказала об эволюции, физика - о фундаментальных законах мироздания, история - о том, как жрецы тех или иных культов управляли массами с помощью того, что не могли объяснить, и одновременно тормозили общественный прогресс, чтобы "необъяснимое" оставалось таковым на веки вечные. И что мы имеем? На торпеде автомобиля - иконки, к пасхе - яички выкрашенные, там слышим порчу навели, там - воду зарядили, амулеты на удачу, татуировки-обереги, обряд венчания и крещения, а где-то еще притаились атланты, Гиперборея, анунаки и Нибиру. Один план Даллеса и "жидомассонство" испортили столько потенциально светлых умов, что диву даешься. Откуда вся эта дрянь? Итак, вернемся к нашим темным массам и временам становления советского государства. Коммунистический гуманизм в принципе не предполагает тотального уничтожения церквей, дворян, буржуев и проч. Первые можно даже ценить, как наглядное пособие, как живую иллюстрацию принципа функционирования социально вредных идей, как деактивированный вредоносный "код", способный внедряться в подкорку человеческого разума. Первые - это памятник бездне глупости, из которой вырвалось человечество для становления на путь прогресса. Вторых и третьих (т.е. дворян и буржуев) и вовсе можно поставить на службу царству разума. Но это если они вдруг потеряют свою суть, застынут, как мошки в янтаре. А ведь они живут, и действуют, и сопротивляются. Даже в самом бездействии этих людей и объектов таится угроза. Как внушить вчерашнему холопу, что он - личность и право имеет, если каждая церквушка пробуждает в его душе архаичный трепет? Получается, что не вырезав саму идею и их адептов под корешок, невозможно построить мир будущего. Такой себе коммунистический нигилизм - разрушить всё! До основания! Расчистить, а там и выкопать котлован под фундамент мира свободных, счастливых и равных (отсылка к "Котловану" Платонова, рекомендую!). Возвращаясь к моральным китам коммунистического общества (равенству, справедливости и гуманизму) мы можем понять, что никудышная это идея, если все три принципа при возведении фундамента были нарушены. Вот и получается "яма как принцип движения к Солнцу". Ух, пожалуй, увлекся.
Еще только два слова о партии и всё. Первоначально, советский депутат - это лидер рабочей дружины. Самый искушенный в вопросах философии, самый моральный и честный. Сегодня он у токарного станка норму перевыполняет, а завтра едет от местного совета на всесоюзный съезд решать дела государственного масштаба. Затем возвращается и снова добровольно за станок. Но кто же ему это позволит? Необучаемый скот, всосавший до уровня инстинкта, патологическое чинопочитание сам окружит его таким "почетом" и такой "заботой", что наш гипотетический честный партиец вскоре будет настолько далек от рабочей массы, что о проблемах коммунистического союза молодежи Хо Ши Мина он будет знать больше, чем о проблемах холопов, интересы которых он должен представлять. Массы сами создают клановость. А рыцарь, убивший дракона, должен сам стать драконом. Ведь все мы помним этот древнейший архетипичный образ, правда? Спасибо за внимание! Извиняюсь за многословность.

P.S. Да и не воспитали бы они Человека никогда. Совки боялись свободных, как огня. Того гляди, чего-то в партии нехорошее заметят. Критиковать начнут. А партия ошибок, как известно, не допускает. Заменили шило на мыло - сбросили господ, посадили на шею аппаратчиков, нарушив все мыслимые параметры построения коммунистического общества. Все та же клановость и жажда власти, приведенная в видимое соответствие с выдержками из Маркса-Ленина. Важнее стало казаться строителем коммунизма, а не быть им. В принципе, проблема исчерпывающе раскрыта в оруэлловском "Скотном дворе".

Ага, чистой воды приспособленчество. Коммунизм сделал ставку на самые темные, самые непросвещенные массы, которые купились на идею "всё отнять и поделить". Бабу из села вывезли, а вот село из бабы вывезти оказалось уже не под силу. Расшифрую эту пространную метафору: смогли убедить массы в жадности и двуличности попов и мерзости их храмчиков, да вот не смогли воспитать того самого желанного Человека с большой буквы. Человека, который может сам отвечать за свои поступки и самостоятельно строить свою судьбу. Потому и подменили и святых, и мощи, и заповеди их псевдокоммунистическим аналогом. Проблема "необучаемости скота" - это и есть суть утопичности коммунизма.

Нет, не может. Клерикалы как класс не удовлетворяют требованиям коммунизма. Они априори эксплуататоры, потому что спекулируют дешевой и ложной идеей, не приносящей пользы ни рабочему классу, ни крестьянству (в отличие от интеллигенции), и учением смирения отвлекают от классовой борьбы и мировой революции. Клерикалы - это застой и политическая реакция. Учение же Маркса представляет коммунистический строй в виде венца эволюции социума. Коммунизм по Марксу - это движение вперед. Религия - антинаучна, а потому не имеет ничего общего ни с прогрессом, ни с научным подходом в построении коммунистического общества. Именно поэтому где возникает идея возрождения монархий и прочих атавизмов, тут же поднимает голову гидра христозного мракобесия. Теоретически симбиоз религиозных идей и коммунизма возможен, но равно как возможно сочетание сатанизма с, например, буддизмом. Ни то, ни другое не будет собой.