Я не думаю что Кремль проходит коммуникацию с коллегами через СМИ, я собственно и написал, что он и так знал о каких пруфах идет речь.
Пруф конечно вещь субъективная с учетом нынешних реалий, но чем он раньше, подробнее и разносторонней описан и чем источник авторитетней, тем больше ему веры, в данном случае в СМИ его не было как такового.
Однако логика мне всё равно не ясна, зачем говорить о докладе, рассказывать что были найдены царапины, но даже царапин не показать? вот ниразу на евроньюз не увидел царапин, почему когда рассказывают про очередные нарушения чего либо где либо, то показывают пруфы, кадры с мест событий и прочее. Возьмем тот же Боинг, когда рассказывали о результатах работы комиссии и её докладе по Евроньюс, то со всех сторон показали повреждения и поясняли что это значит, а тут просто без остановки целый месяц только про доклад и царапины, царапины и доклад, и ни одной фотки даже, а о том, что написал Кока в целом, обмолвились пару раз и то как то так вкратце, а ведь на момент первых заседаний судов уже прошло очень много событий из Кокой написанных. А в итоге даже глава паралимпийского комитета этот доклад не видел, ему просто позвонили ночью и сказали что будет заседание и принимал он решение не на основе данных доклада а на основе факта существования этого доклада и признания его чиновниками, которые не должны прямо влиять на его собственное решение.
Но опять же повторюсь, может оно и совпадение, что ничего не стали показывать, бывает и такое, но подобные совпадения вызывают сильное недоверие.
Тоесть пруфы не кидают потому что кремль пруф все равно обосрет? А если суд подвержен влиянию СМИ, то зачем в европейских сми форсили доклад макларена но без пруфов? Или только слова Кремля о пруфах повлияли бы на решение и потому их скрывали от сми? И разве Кремль этих пруфов и так не знал раз его давно уже тряли расследованием и перепроверкой проб? Зачем тогда скрывать от Кремля в Сми?
Нет, это не для меня, если мне говорят что вот вам готовое решение, а доказательства мы рассмотрели сами, тоесть они есть просто вам не показывали, то я начинаю серьезно сомневаться. Совершенно не вижу, каким образом оперативный пруф из доклада в сми, повлиял бы на решение суда.
Избавьте пожалуйста меня от Вашего сленга вроде "вскукарек" и "раша", это слова для общения между двумя группами аутистов для которых чем сильней "опустишь" собеседника, тем значит больше прав.
Российская сторона подавала иски в суд еще после первой волны скандала. Гуглится легко по ключевым словам "Россия, иск, арбитражный суд в Лозанне". И решение суда так же укладывается в мнение российской стороны. И точно так же они укладываются в версию стороны обвинения. Лично мне не понятно, почему я должен верить одной из сторон, если обе запросто могли соврать ради своих интересов и версии сторон по сути равновозможны.
Хотя в обоих случаях это плохо. Если верна версия обвинения, значит наши чиновники и спортсмены и эксперты на самом деле нечестны и получают защиту в своём жульничестве и коррупции на государственном уровне, а это плохо. Если верна российская версия, значит нас "слили" безо всяких проблем ради известных целей, а значит рассчитывать России на объективность на международном уровне нельзя ни в каких областях - это тоже плохо. Так и так плохо.
Во первых моя позиция "Я не верю никому, все могут врать ради своих интересов". И я кстати ну никак не вижу интереса биологов врать о динозаврах в соседнем городе, только если они сами динозавры или власти скрывают... но это уже к РЕН-ТВ
И разве это не так? разве западным политикам и чиновникам не приходилось врать и подделывать результаты или показания свидетелей ради своих политических целей? И точно так же наши могут врать и подделывать доказательства ради своих политических целей. А раз и те и другие врали и подделывали, причем на высочайших уровнях (скриншоты из игр, пробирочки с белыми порошками) значит врать для своих интересов для них вполне допустимо.
А насчет "ты действительно думаешь что на западе только и делают что сидят и думают как бы россиюшке подгадить и т.п.". Нет, я так не думаю, как по мне, так подавляющему большинству на западе до нас и дела то нет вообще, да и с чего бы оно им до нас было, люди нормальные живут своими нормальными жизнями и зла никому не желают. Но в свою очередь тебя могу спросить, ты действительно думаешь что там все кристально чистые и объективные?(могу сразу сказать, что на мой взгляд там честных людей побольше чем у нас ИМХО, но это не значит, что там нельзя организовать поддельную экспертизу если надо).
Опять же, твои слова. Да ты написал очень всё грамотно и по полочкам, и спасибо за такой подробный разбор позиции, мне реально этого недоставало при просмотре западных СМИ. Но правда еще и в том, что ты человек заангажированный в одну сторону (это не значит что ты врешь, пусть ты бы тут бегал с горящим флагом РФ, это всё равно не доказательство ложности твоих слов), однако это дает повод задуматься, объективно ли ты рассмотрел информацию перед её написанием(может российская позиция на 100% ложь и твои слова на 100% объективны), однако если бы я был британцем и мне бы аргентинец докладывал подробную и качественную версию известных событий, то я бы призадумался, а так ли уж он объективен.
Наконец толковый рассказ, с какого рожна вообще Россия обвиняется. Весь допинг скандал смотрел на Евроньюс, очень помню пригорел с интервью главы паралимпийского комитета, которого напрямую спросили, действительно ли так серьезны доказательства, а он ответил, что сам он никаких докладов и царапин не видел, но раз уважаемая ВАДА Макларену верит, то русских он отстранит. Конкретно бесило отсутствие толковой позиции на евроньюс, попытался смотреть наше тв, там говорили много но видно однобоко. Причем ни та ни другая сторона так и не показали никаких пруфов в СМИ на момент попячинья наших паралимпийцев, просто ну вот так и всё.
Твоему тексту тоже верить не буду (как и рос. тв. не верю). Так как опять всё тоже самое.
Если изначально вот прям сразу стало известно, что слова Родченкова странным образом доказываются анализами, то почему сразу вот в тот же день или на следующий я не увидел это по Евроньюс, где Родченкова тогда активно форсили?
Если наши лаборатории и эксперты подделывали результаты, то что мешает их экспертам точно так же сфабриковать результаты пробы мочи в соответствии со словами Родченкова? опять же в ватанскую теорию это вполне укладывается, типа раз уж заговор против России, то что мешает просто сфабриковать результаты анализов для этого заговора?
И коррупционные скандалы и ИАФФ тоже очень даже укладываются в версию рос. сми(если я её понял достаточно верно, я её целиком знаю только со слов таких как ты), да и по тому же Евроньюс опять же показывали, что главу федерации отстраняли по левым обвинениям, не связанным с нашим допингом(а если из за взятки России, то почему же не показали это?), но отстраняли сразу как только стало понятно, что он будет на стороне России.
Опять же спасибо за настолько полную версию стороны обвинения, но по сути всё это сводится к вопросу о том, кого считать честной стороной, а кого нет. Может быть наши чиновники и эксперты заодно и подделывали пробы в своих интересах(это отлично укладывается в теорию обвинения), а может это их чиновники и эксперты заодно и подделывали пробы в своих интересах(это в свою очередь отлично укладывается в теорию оправдания). Лично я не верю в то, что натурально родное поле и патриотический подъем могли дать такой эффект и мы всех разозвали сами. Но и не верю в то, что у западных чиновников исключительно интерес нахождения истины(опять же, где такие же скандальные разоблачения и раскопки против китайцев, которые на своей домашней олимпиаде так же показали нереальный рывок и всех вздрючили по медалям? почему нас начали трясти, а их нет?), не говоря уж о том, что доказательства такого крупного и скандального дела настолько тухло освещались именно на европейском канале(всё было на уровне "Ну точно они жулили, даже царапины есть, только мы вам их не покажем, но они есть и всё остальное правда"), да и как то уж очень удобно сроки получили те, кто за Россию бы заступился(может потому что реально коррупционеры, а может и нет).
Пруф конечно вещь субъективная с учетом нынешних реалий, но чем он раньше, подробнее и разносторонней описан и чем источник авторитетней, тем больше ему веры, в данном случае в СМИ его не было как такового.
Однако логика мне всё равно не ясна, зачем говорить о докладе, рассказывать что были найдены царапины, но даже царапин не показать? вот ниразу на евроньюз не увидел царапин, почему когда рассказывают про очередные нарушения чего либо где либо, то показывают пруфы, кадры с мест событий и прочее. Возьмем тот же Боинг, когда рассказывали о результатах работы комиссии и её докладе по Евроньюс, то со всех сторон показали повреждения и поясняли что это значит, а тут просто без остановки целый месяц только про доклад и царапины, царапины и доклад, и ни одной фотки даже, а о том, что написал Кока в целом, обмолвились пару раз и то как то так вкратце, а ведь на момент первых заседаний судов уже прошло очень много событий из Кокой написанных. А в итоге даже глава паралимпийского комитета этот доклад не видел, ему просто позвонили ночью и сказали что будет заседание и принимал он решение не на основе данных доклада а на основе факта существования этого доклада и признания его чиновниками, которые не должны прямо влиять на его собственное решение.
Но опять же повторюсь, может оно и совпадение, что ничего не стали показывать, бывает и такое, но подобные совпадения вызывают сильное недоверие.
Совершенно не вижу, каким образом оперативный пруф из доклада в сми, повлиял бы на решение суда.
Российская сторона подавала иски в суд еще после первой волны скандала. Гуглится легко по ключевым словам "Россия, иск, арбитражный суд в Лозанне". И решение суда так же укладывается в мнение российской стороны. И точно так же они укладываются в версию стороны обвинения. Лично мне не понятно, почему я должен верить одной из сторон, если обе запросто могли соврать ради своих интересов и версии сторон по сути равновозможны.
Хотя в обоих случаях это плохо. Если верна версия обвинения, значит наши чиновники и спортсмены и эксперты на самом деле нечестны и получают защиту в своём жульничестве и коррупции на государственном уровне, а это плохо. Если верна российская версия, значит нас "слили" безо всяких проблем ради известных целей, а значит рассчитывать России на объективность на международном уровне нельзя ни в каких областях - это тоже плохо. Так и так плохо.
И разве это не так? разве западным политикам и чиновникам не приходилось врать и подделывать результаты или показания свидетелей ради своих политических целей? И точно так же наши могут врать и подделывать доказательства ради своих политических целей. А раз и те и другие врали и подделывали, причем на высочайших уровнях (скриншоты из игр, пробирочки с белыми порошками) значит врать для своих интересов для них вполне допустимо.
А насчет "ты действительно думаешь что на западе только и делают что сидят и думают как бы россиюшке подгадить и т.п.". Нет, я так не думаю, как по мне, так подавляющему большинству на западе до нас и дела то нет вообще, да и с чего бы оно им до нас было, люди нормальные живут своими нормальными жизнями и зла никому не желают. Но в свою очередь тебя могу спросить, ты действительно думаешь что там все кристально чистые и объективные?(могу сразу сказать, что на мой взгляд там честных людей побольше чем у нас ИМХО, но это не значит, что там нельзя организовать поддельную экспертизу если надо).
Опять же, твои слова. Да ты написал очень всё грамотно и по полочкам, и спасибо за такой подробный разбор позиции, мне реально этого недоставало при просмотре западных СМИ. Но правда еще и в том, что ты человек заангажированный в одну сторону (это не значит что ты врешь, пусть ты бы тут бегал с горящим флагом РФ, это всё равно не доказательство ложности твоих слов), однако это дает повод задуматься, объективно ли ты рассмотрел информацию перед её написанием(может российская позиция на 100% ложь и твои слова на 100% объективны), однако если бы я был британцем и мне бы аргентинец докладывал подробную и качественную версию известных событий, то я бы призадумался, а так ли уж он объективен.
Твоему тексту тоже верить не буду (как и рос. тв. не верю). Так как опять всё тоже самое.
Если изначально вот прям сразу стало известно, что слова Родченкова странным образом доказываются анализами, то почему сразу вот в тот же день или на следующий я не увидел это по Евроньюс, где Родченкова тогда активно форсили?
Если наши лаборатории и эксперты подделывали результаты, то что мешает их экспертам точно так же сфабриковать результаты пробы мочи в соответствии со словами Родченкова? опять же в ватанскую теорию это вполне укладывается, типа раз уж заговор против России, то что мешает просто сфабриковать результаты анализов для этого заговора?
И коррупционные скандалы и ИАФФ тоже очень даже укладываются в версию рос. сми(если я её понял достаточно верно, я её целиком знаю только со слов таких как ты), да и по тому же Евроньюс опять же показывали, что главу федерации отстраняли по левым обвинениям, не связанным с нашим допингом(а если из за взятки России, то почему же не показали это?), но отстраняли сразу как только стало понятно, что он будет на стороне России.
Опять же спасибо за настолько полную версию стороны обвинения, но по сути всё это сводится к вопросу о том, кого считать честной стороной, а кого нет. Может быть наши чиновники и эксперты заодно и подделывали пробы в своих интересах(это отлично укладывается в теорию обвинения), а может это их чиновники и эксперты заодно и подделывали пробы в своих интересах(это в свою очередь отлично укладывается в теорию оправдания). Лично я не верю в то, что натурально родное поле и патриотический подъем могли дать такой эффект и мы всех разозвали сами. Но и не верю в то, что у западных чиновников исключительно интерес нахождения истины(опять же, где такие же скандальные разоблачения и раскопки против китайцев, которые на своей домашней олимпиаде так же показали нереальный рывок и всех вздрючили по медалям? почему нас начали трясти, а их нет?), не говоря уж о том, что доказательства такого крупного и скандального дела настолько тухло освещались именно на европейском канале(всё было на уровне "Ну точно они жулили, даже царапины есть, только мы вам их не покажем, но они есть и всё остальное правда"), да и как то уж очень удобно сроки получили те, кто за Россию бы заступился(может потому что реально коррупционеры, а может и нет).