Какой славный перевод стрелок с воров на либералов. Осталось упомянуть Навального, хохлов и Обаму, и норма на сегодня выполнена

и перевернув его

Гондурасу крымские бананы продавать)

Всплывающего антипутина?

Причем скорее всего все трое знают, где деньги)

- где деньги?
- усе расписано...
- м?
- расписано, деньги, минкрым...
- М?
- минкрым распущен полтора месяца назад!

Охуенный президент, охуенное государство. Зато в асашай негров линчует абамка обезьянка

Крепимся, камрады, все веселье впереди)

Рад, что понравилось) Про "начни с себя" тоже писал когда-то, год или два назад) Тогда мне тоже сказали, мол, чувак, мечешь бисер перед свиньями

Ты удивишься, но намного ближе к этому варианту, чем к описанному тобой. К власти приходит тот человек, который наиболее соответствует состоянию общества в данный момент. Уровню политической грамотности его членов, степени развития гражданских институтов, экономической и политической ситуации, куче других факторов. Например, после описанных мной событий в Германии народ больше всего хотел стабильности и возвращения имперского величия государства. Гитлер пообещал всё это, и люди выбрали того, кто обязался разобраться с проблемами быстро и радикально. Тут важно учитывать, что люди никак не могли знать, чем всё в итоге обернется. Народные массы даром предвидения будущего как-то не обладают, к тому же далеки от политики и думают в основном о насущном. Это не учитывая того, что раньше подобных прецедентов в истории просто не было. Народ хотел хлеба и работы, причем срочно, на фоне Веймарской республики Гитлер был как Путин на фоне девяностых.
И вот он получил власть, все ее рычаги - от грубой армейской силы до министерства пропаганды и административного ресурса. Вот и получилось, как всегда в таких случаях, что сначала народ выбрал человека, а потом человек начал диктовать народу, что вообще можно выбирать. Ты говоришь, что народ виноват в том, что позволил ему править, но что ты можешь сделать, когда тебя могут порешить на благо Родины? А твоих близких? И когда искусство пропаганды, переживающее новый расцвет, в самом деле уверило большую часть населения в том, что Гитлер - спасение страны, а жиды виноваты во всех бедах? В подобной ситуации винить народ в пособничестве режиму это всё равно, что винить девушку в том, что её изнасиловали - не надо было, дескать, с пиздой рождаться. А сопротивление режиму в лучшем случае окончится его свержением, и вот она, разруха, которой ты так боишься. Гитлера свергли не изнутри, а извне, и да, Германия погрузилась в хаос, но он довольно быстро закончился, сменившись процветающей демократией в западной части, и совком в другой. Были ли восточные германцы виноваты в том, что советское правительство навязало им антидемократический режим? Не думаю. Максимум, что они могли сделать - это бежать через стену, которую тоже не сами построили. Тот же самый пример с корейцами. Но мы отвлеклись.
К власти Гитлера привело тогдашнее состояние немецкого социума, состояние Европы и мира в целом, где проигравшую Германию обложили контрибуциями, а новое правительство оказалось никчемным. Что послужило причиной войны? Амбиции монархов и еще куча экономических, социальных и прочих факторов, которые сложились в результате еще более ранних действий, и так далее. У всего есть причина и следствие, картина в целом очень сложна, и потому винить во всем людей - глупо.
В современной западной демократии Гитлер никогда бы не смог победить. У общества совсем другие запросы, народ в целом грамотнее, политическая обстановка иная. В лучшем случае ему было бы уготовано место очередного Жириновского, в худшем его бы погнали ссаными тряпками. И не потому, что на западе живут благие эльфы, а потому, что что прошли долгий путь развития, на котором уже сталкивались с подобным, и выработали механизмы защиты правящего режима от превращения в вертикаль. Даже если подобный человек пролезет во власть, то существующих механизмов должно хватить, чтобы не дать ему править больше одного срока. Но если каким-нибудь макаром всё это разрушить и заменить тоталитаризмом со всеми вытекающими, то через некоторое время нового Гитлера будут поддерживать те самые 86%. Потому что пропаганда и оружие реально работают, а человек слаб. В книге 1984 это неплохо описывается на примере Великобритании, рекомендую.
Есть еще ситуация, в которой от народа действительно не зависит вообще ничего - например, при монархии. Что может сделать средний Ванька из XIX века, если наследник трона - дебил? Максимум, что может сделать - это восстать против режима, то бишь покуситься на сложившиеся устои и создать вероятность разрухи. Это если он образован и сошелся с революционерами, а на деле он скорее всего неграмотен и знает только мантру "православие, самодержавие, народность", которую до него донесло, правильно, любимое правительство. Пришедших к нему народников он прогонит вовсе не потому, что быдлецо, а потому, что ничего не знает и не может знать в сложившейся по вине царей обстановке.
Другой пример - партийная диктатура, где все решает ограниченный круг людей. Кто слушал беснующихся в пылу Культурной революции китайцев, когда решали, свернуть на рыночные рельсы, или не надо? Да никто, и проголосовали бы они соответствующе - спасибо действиям авторитарного режима Мао с его культом личности и общей шизой. Их не послушали, и вот поди ж ты, Китай - первая экономика мира, а был жалкой дырой. Какой-нибудь уличный хунвейбин никак не мог задать для огромной страны направление развития, направить средства и огранизовать процесс, а руководитель государства - мог. Получается, правительство может никак не зависеть от народа, вне зависимости от его пресловутой хорошести.
Подводя итог можно сказать что да, человек очень сильно зависит от действий руководства страны, и далеко не всегда может на них повлиять - в некотором роде это действительно лотерея, в которой случайные обстоятельства определяют правительство страны в данный момент. Но при этом у него сохраняется возможность действовать, и в случае, если к власти в стране пришел поганый режим, то с ним надо бороться. Потому что он сам никуда не уйдет - зачем ворам расставаться с кормушкой? А градус мерзости будет лишь увеличиваться, СМИ будут браться под контроль, из людей будут делать козлов отпущения, общество будет деградировать под влиянием пропаганды. А может и имперские амбиции прорежутся, и начнется война. Гитлер сам никогда не ушел бы, потребовались внешние силы, чтобы его сместить. И уж лучше не доводить до этого момента - это несравнимо большая кровь и разруха, чем внутренний бунт. Чем раньше оппозиция начнет активно действовать, тем лучше. И в такой ситуации ждать, что все само разрешится - самый плохой вариант. Ничего не разрешится, станет только хуже, а потом придут за тобой, как в свое время пришли за коммунистами.
И тогда тебе не поможет уже никто.

А разве в те времена было возможно открыто его не поддерживать? К тому же эффективно работала пропагандистская машина, обещавшая стабильность после разрухи Веймарской республики и реванш после позорного поражения первой мировой.
А все же, как же так получилось, что в какой-то момент Гитлера резко перестали поддерживать? Люди как один все резко захотели стать лучше и поменялись? И что там с Китаем? Можно ведь еще Корею вспомнить - по твоей логике в какой-то момент все северное население оказалось подонками, а южное - хорошими ребятами. Как думаешь, такое возможно в реальности?