Вот мне интересно, а надо ли говорить ватникам, что Украина сделал реверс росийского газа, и сейчас в газовых хранилищах 17млрд кубов, или не травмировать психику?
Тоесть не получилось украинцев сделать рускими прихвостнями, а теперь обзываете американскими. Как же на вас это похоже.
1) Про яныка - вполне. Человек, который действует незаконно - можно скинуть любыми незаконными методами. И если я неошибаюсь, янык сам убежал, когда понял что его президенству пиздец.
2) А кто кукарекал что мы идём в европу, и у нас "альтернатив даже не существует". Сказал бы "мы подумаем". НУ если вспомнить один ОЧЕНЬ интересный момент: в то время, когда янык говорил свою пламенную речь что мы идём в ЕС со 100% вероятностью, азаров - официально объявил что мы туда не идём. - Видимо 1 звоночек из кремля, вынудил азаров без совета с яныком отказать. Не получилось сделать красиво, это народу и не пронравилось.
п.с. ты понял что это русские в крыму, но ты всё равно считаешь что "крым ушел добровольно" - а это не стыкуется.
п.с.с. Росия, пошедшая защищать от грузин абхазию, непонятно от чего крымчан, во время заварушки на донбассе (кроме росии это никому не выгодно) - не послала туда ни 1 солдата. Ну на крым они тоже говорили - "народное движение, мы тут не причём". СИдите ватнкии тихо, а то получится как с крымом, выйдет путин и скажет "за ополченцами стояли конечно же наши военнослужащаи"
Или разберём недавнеевидео:
1) днровцы заходят в жилой дом, в доме проживают люди
2) днровцы открывают огонь из дома (зная что может прилететь ответка)
3) днровцы уходят из дома, потомучто может прилететь ответка (т.е. за свои шкуры боятся)
4) украинцы пускают ответку
5) житель дома гибнет
Скажите, как вы рассуждаете? Меня это всегда инетерсовало, ну вот как, КАК? Как мне нужно думать, чтобы я получил следующий логический вывод:
- днровцы защищают людей
- укр. армия убивает людей специально
Ок, представим ситуацию:
Террористы-мусульмане захватили школу. В школе в это время находились дети. И они, прикрываясь детьми чтото требуют. Понятное дело сначала будут переговоры, а потом пойдёт штурм. Террорист стреляет по спецназу, прикрываясь ребенком(!), спецназовец лупит в ответ - попадает в ребенка и тот умирает.
По вашей логике:
- в смерти ребенка виноват спецназовец
- террорист невиновен
- спецназовец специально и преднамеренно убил именно ребенка
- террорист прикрываясь ребенком, ничего не нарушил
- командир пославший спецназовца - тварь и ублюдок
Ну первое, что мне бросилось в глаза - это флаг КПУ. А КПУ - хоть и украинская партия, но полный сторонник росии. Они, как и россия, убеждены что происходит фашизация Украины, что война на донбассе это дело рук исключительно проживающего там населения. Поэтому напомню, такие "марши" в донецке и луганске чем закончились? Ну так вот и думайте, - проявление это фашизма или нет.
Эх украинцы, ну мы же не ватники, чтобы на прздник плохое желать. Пожелали бы лучше, чтобы у путина совесть проснулась, может потом вся эта хуета прекратится. Ну а сдохнет он и так, дажезелёные солдатики не помогут.
1) Про яныка - вполне. Человек, который действует незаконно - можно скинуть любыми незаконными методами. И если я неошибаюсь, янык сам убежал, когда понял что его президенству пиздец.
2) А кто кукарекал что мы идём в европу, и у нас "альтернатив даже не существует". Сказал бы "мы подумаем". НУ если вспомнить один ОЧЕНЬ интересный момент: в то время, когда янык говорил свою пламенную речь что мы идём в ЕС со 100% вероятностью, азаров - официально объявил что мы туда не идём. - Видимо 1 звоночек из кремля, вынудил азаров без совета с яныком отказать. Не получилось сделать красиво, это народу и не пронравилось.
п.с. ты понял что это русские в крыму, но ты всё равно считаешь что "крым ушел добровольно" - а это не стыкуется.
п.с.с. Росия, пошедшая защищать от грузин абхазию, непонятно от чего крымчан, во время заварушки на донбассе (кроме росии это никому не выгодно) - не послала туда ни 1 солдата. Ну на крым они тоже говорили - "народное движение, мы тут не причём". СИдите ватнкии тихо, а то получится как с крымом, выйдет путин и скажет "за ополченцами стояли конечно же наши военнослужащаи"
1) днровцы заходят в жилой дом, в доме проживают люди
2) днровцы открывают огонь из дома (зная что может прилететь ответка)
3) днровцы уходят из дома, потомучто может прилететь ответка (т.е. за свои шкуры боятся)
4) украинцы пускают ответку
5) житель дома гибнет
Скажите, как вы рассуждаете? Меня это всегда инетерсовало, ну вот как, КАК? Как мне нужно думать, чтобы я получил следующий логический вывод:
- днровцы защищают людей
- укр. армия убивает людей специально
Террористы-мусульмане захватили школу. В школе в это время находились дети. И они, прикрываясь детьми чтото требуют. Понятное дело сначала будут переговоры, а потом пойдёт штурм. Террорист стреляет по спецназу, прикрываясь ребенком(!), спецназовец лупит в ответ - попадает в ребенка и тот умирает.
По вашей логике:
- в смерти ребенка виноват спецназовец
- террорист невиновен
- спецназовец специально и преднамеренно убил именно ребенка
- террорист прикрываясь ребенком, ничего не нарушил
- командир пославший спецназовца - тварь и ублюдок