книга

Как сделать страну успешной. ЛГБТ

Всем снова привет. Публикую первую главу по теме на ваш суд. Было много людей, которым не зашло, но также были и те, кто просили писать дальше. Что ж, у первых есть возможность заблочить тег, а вторым я говорю - добро пожаловать и надеюсь, вам понравится.

Это самая большая глава в книге, так приготовтесь: много буков.

Техническая деталь: сносок на реакторе нет, а в книге есть. Поэтому я буду их выделять вот так |текст сноски|.

А наш Саша уже взрослый и его не обошла любовь. Но любовь бывает разной и не всегда общество готово поддержать нашего героя. Возникают следующие проблемы:

Стоит ли нам разрешить однополую любовь?

Стоит ли нам разрешить однополые браки?

Стоит ли нам разрешить усыновление для однополых пар?

Каким образом нам обращаться с трансгендерами?

Допустима ли дискриминация по отношению к меньшинствам? 

Первый вопрос очень прост. Нельзя запрещать человеку то, что не нарушает права других людей. И за закрытыми дверьми каждый взрослый может делать всё, что угодно. Замечательно, что в большинстве стран это стало банальным и мало кто с этим спорит. Даже слаборазвитые в культурном плане государства поддерживают эти взгляды, пусть и только на бумаге.Второй вопрос уже не имеет однозначного консенсуса по всему миру. Люди, которым не повезло родиться в меньшинстве говорят, что хотят равных прав и возможностей. Их оппоненты утверждают, что брак — это священный союз между мужчиной и женщиной. И оба эти взгляда имеют право на существование. Загвоздка и ключ к решению проблемы в том, что противоборствующие стороны говорят о разных браках. Священный союз между мужчиной и женщиной начинается не в загсе, а в священном месте, например, в церкви. А свидетельство о браке — всего лишь стандартный контракт между двумя людьми и государством. Таким образом, правильно расставив акценты, мы очень просто получим выводы. Не стоит доверять государству священные вещи. Не стоит запрещать людям заключать те контракты, которые не ущемляют других в правах.

Усыновление — ещё более поляризирующий вопрос. Его противники используют очень разнообразную критику. Одни утверждают, что усыновлённый не получит должного воспитания. Другие говорят, что таким образом ребёнок станет, если не извращенцем, то приёмным сыном или дочерью извращенца. А такого, по их мнению, допускать нельзя.

Действительно, отсутствие образца для подражания или примера поведения одного из полов, может негативно сказаться на ребёнке. Чтобы иметь возможность двигаться дальше в этом сложном вопросе, нам нужно сначала согласится с тем, что любое принимается исключительно в интересах ребёнка. А личные интересы противоборствующих частей общества должны отойти на последний план. Поэтому давайте расставим по порядку различные варианты составов семьи и будем стремится, чтобы у ребёнка был лучший из них.

На первом месте заслуженно находится разнополая пара. Такая семья — идеальные условия для воспитания успешного члена общества. На втором месте — однополые пары. Из-за отсутствия одного из полов здесь могут возникать различные проблемы и недостатки воспитания. Впрочем, они незначительны, особенно по сравнению со следующим вариантом — детдомом. Можно много и долго говорить о различных примерах, но я ни разу не встречал человека, который был бы рад тому факту, что он вырос в детдоме. А самым худшим вариантом для ребёнка является неполная семья, когда не хватает мамы или папы. Для того, чтобы вырастить воспитанного и образованного подростка, такой родитель должен приложить титанические усилия, на которые способны только единицы.

Итак, поскольку уровень жизни ребёнка в однополой паре гораздо выше, чем в детдоме, то смысла запрещать усыновления нет. Конечно, предпочтение стоит отдавать сначала разнополым парам. А из однополых пар выбирать те, у которых есть родственники противоположного пола, высказывающие желания принимать участие в воспитании ребёнка. Но пока что детей без родителей гораздо больше, чем желающих усыновить. Именно поэтому усыновление детей из детдома однополыми парами должно быть разрешено.

Остался последний вопрос, который нам стоит обсудить — трансгендерность. Некоторые люди утверждают, что они чувствуют, что принадлежат к полу, который не соответствует их биологическому. И они хотят, чтобы их статус был признан законодательно. Некоторые из них хотят, чтобы у них был в документах вместо обычных М/Ж стояло “3 пол”, либо просто прочерк. Другие требуют признания за ними того пола, частью которого они себя считают. Третьи вообще заявляют, что “гендеров” бесконечное количество.В этом желании есть масса проблем. Во-первых, фактический пол и воображаемый — разные категории. Не стоит мешать сантиметры с граммами. Когда мы находим захоронения древней цивилизации, то чётко можем сказать, кому принадлежали кости — мужчине или женщине. Кем они себя считали не имеет никакого значения.

Во-вторых, невозможно ощущать себя частью другого пола, это можно только воображать. Вы имеете возможность ощущать холод или жару, потому что летом температура воздуха выше, чем зимой. Вы можете чувствовать радость или страдание, потому что в вашей жизни были соответствующие моменты. Но каким образом мужчина может чувствовать себя женщиной? Он ею никогда не был. По факту, он даже мужчиной себя не ощущает. Задайте себе вопрос: чувствуете ли вы себя мужчиной/женщиной или просто знаете это, как факт? Конечно, вы понимаете, что некоторые желания и предпочтения — прямое следствие вашего пола и соответствующих гормонов, но не более.

Представьте себе следующий эксперимент: давайте возьмём 10 детей одного пола и отправим их на необитаемый остров. Сделаем так, чтобы они никогда не видели людей противоположного пола. Будут ли они чувствовать себя мужчинами? Будут ли их ощущения собственного я чем-то отличаться от ваших? Очевидно, что ответ на оба вопроса — нет.

Теперь разберёмся с законодательством. Графа “пол” в документах должна однозначно показывать м/ж. На неё нельзя повлиять, точно также как и на дату или место рождения. По крайней мере, пока не изобрели способ изменить все хромосомы в вашем теле. Наличие другой графы, которая будет называться “ощущаемый пол” или как-то похоже, вполне допустимо. Она, например, позволит полицейскому при проверке документов понять, почему стоящий перед ним человек с женской грудью, предъявил документы на мужчину. Конечно же, эта графа не обязательна к заполнению.В тех же ситуациях, где закон берёт во внимание ваш пол, стоит рассматривать только биологический. Если мужчина, который ощущает себя женщиной, зашёл в женскую раздевалку, то к нему стоит применять те же санкции, что и ко всем остальным. Хирургические операции или приём гормональных препаратов не имеет в этом вопросе никакого значения. Но это рождает неприятную ситуацию. Такой человек стоит перед двумя дверьми, и в одну он заходить не хочет, а в другую ему нельзя. Если вы один из таких людей, то, увы, это — ваша проблема, которую вы должны решить самостоятельно. Двухметровые люди не требуют более высоких дверей, а нагибаются. Те, чьи физические параметры отличаются от стандартных, не требуют, чтобы в магазины одежды завезли их размеры, а шьют на заказ. Вам также стоит взять на себя ответственность и выбирать для посещения те места, где есть персональные раздевалки.

В спорте разделение полов также необходимо сохранить. Но если частный организатор хочет устроить соревнования со своим критерием для участия, то мы не можем запретить ему это делать. Конечно же, всё это должны быть максимально прозрачно. Женщины, которые занимаются единоборствами или другими контактными видами спорта имеют право знать, что придётся соревноваться и с мужчинами. В противном случае судебный иск травмированной атлетки должен сделать огромную дыру в бюджете организатора.

Также очень важно не поддаваться на уловки радикалов и не использовать ошибочную терминологию. Не существует никаких “трансгендерных женщин” — есть только мужчины, которые считают себя женщинами. Женщинами они не являются и использовать это слово по отношению к ним некорректно. Аналогичная ситуация с именами и местоимения. Хотя смена имени и фамилии доступна каждому, мужчина не может носить имя “Мария Петрова”, а вы не должны его так называть. Потому что всё это — ложь через речевые конструкции. Классический пример такой манипуляции — Патриотический акт, принятый в Америке после террористического акта 9 сентября 2001 года. Он давал права спецслужбам на слежку за собственным населением без суда и следствия. Ничего общего, кроме названия, с патриотизмом не имел. Смысл такого названия в том, что противников данной инициативы можно было обвинить в отсутствии патриотизма. Более неочевидным, но зато современным примером является движение BLM. Выход на улицу с плакатом “Свободу Пете Пяточкину!” подразумевает то, что его свобода как-то ограничена. Если митингующий знает, что Петю вообще никогда не задерживали, то лозунг является враньём. Тоже самое и с BLM — их название-лозунг подразумевает то, что кто-то с этим утверждением не согласен. В Америке, да и во всём цивилизованном мире, таких людей с огнём не сыщешь, по крайней мере в публичной сфере.

А теперь представьте, что вы на дебатах сказали фразу “Операция по смене пола не делает из мужчины женщину”. Этим самым вы загнали себя в тупик, ведь по законам логики такая операция должна сделать из мужчины женщину. Правильно говорить, что наука пока не имеет таких возможностей, а “операция по смене пола” — это выдуманный термин, цель которого — насаждение идеологии. Медицинский термин “коррекция пола” тоже ничем не лучше.Напоследок скажу, что любое насилие по отношению к любым меньшинствам должно быть исключено. Если в вашей стране с этим проблема — решите её поскорее. И следите за тем, чтобы маятник не качнулся в обратную сторону. Ведь представители сексуальных меньшинств, как показывает практика, тоже могут быть нетерпимыми к тем, кто не разделяет их взглядов. Показательный случай произошёл в 2012 году, когда пекарь из штата Колорадо, США, отказался делать свадебный торт для гей-пары. Любой адекватный человек просто проголосовал бы ногами и пошёл в соседний магазин, тем более что их в округе было предостаточно. Но пара подала жалобу в комиссию по гражданским правам, которая начала сравнивать пекаря с пособниками Холокоста. Остановить их смогли только в Верховном суде. История на этом не закончилась. В 2017 мужчина, который хотел, чтобы его считали женщиной, зашёл в тот же самый магазин специально для того, чтобы продолжить конфронтацию. Он потребовал специальный торт на трансгендерную тематику. Разбирательства в суде длятся до сих пор.Самая большая проблема здесь в том, что в США пытаются законодательно запретить людям совершать плохие поступки. Борьба с ужасами расизма в Америке была очень продолжительной и насыщенной. Гражданская война забрала жизни миллиона человек и положила конец рабству. Но сегрегация длилась ещё около ста лет. В 1964 году, после достижения культурно-идеологической победы, был принят закон о гражданских  правах. Кроме прочих полезных вещей, он запрещал любую дискриминацию по признакам расы, цвета кожи, национальности, религии и пола не только государственным институциям, но и частному бизнесу. Стало незаконным неоказание услуг человеку из-за его цвета кожи. Было запрещено увольнять или не нанимать человека, потому что он христианин или женщина. Но кому от этого стало лучше? Я не знаю ни одного человека, который хотел бы работать на расиста. И лишить такого ужасного работодателя возможности проявить свои взгляды — это выстрел в собственную ногу.

Также бывают случаи, когда принятие решений исходя из защищённых этим законом характеристик, вполне логично. Баскетболистов выбирают по росту, в сумо не берут тощих. Мужчину-азиата не возьмут на роль Марии Кюри. Кроме очевидных примеров есть и неочевидные и пограничные. Опытные бригадиры обычно добавляют к грузчикам-подросткам одну девушку, которая, хоть и работает меньше, но получает больше. Смысл такого трюка в том, что молодые люди работают лучше, пытаясь впечатлить своей силой и выносливостью даму.Также не всегда есть время на принятие решения. Представьте, что вам срочно понадобилось нанять человека для постоянного решения математических задач. Среди сотни претендентов вы можете попытаться выбрать одного наугад. Я считаю, что нет ничего плохого, если вы скажете: “Этот парень — азиат, а они хороши в математике, поэтому я беру его”. Возможно, это будет ошибкой и новый сотрудник будет ужасно справляться со своими обязанностями. В таком случае — это ваши проблемы и вам за них отвечать.

В предыдущих случаях в действиях работодателя была хоть какая-то бизнес-логика. Но что если её нет? Представьте, что вы — начальник-мужчина. И ваша жена очень ревнивая. Вы познакомились с ней на работе и теперь она не позволяет вам нанимать девушек к себе в отдел. Вы в затруднительной ситуации, мягко говоря. Указать в объявлении, что ищете только мужчин, вы не можете по причине ущербного законодательства. Вам приходится проводить собеседования с замечательными кандидатками, зная, что придётся придумывать причины для отказа. Тратить на этот процесс рабочее время своих рекрутеров. Кто-то может возразить, что так вам и надо. И идти на поводу жены, потакая её незаконным желаниям, нельзя. Но кому от этого легче? Если вы пойдёте на конфликт в семье и решите нанять талантливую и трудолюбивую девушку, то лучше не станет. Скандалы в семье имеют большой шанс привести к снижению вашей продуктивности. А компания может и обанкротится из-за низкого качества вашего руководства. А нанятая вами девушка будет сокращена вместе с остальными сотрудниками.

Но ситуация в Америке была совершенно другая. В первой половине ХХ века там было много расистов, которые руководствовались не здравым смыслом, а ненавистью. В такой ситуации необходимо чётко разделить нарушение прав и неподобающее поведение. Если вам не дали работу, кредит или отказали в покупке дома из-за вашего цвета кожи — это ужасный и злой поступок, но не преступление. И аморальность — не повод запрещать такое поведение, ведь это не решает проблему, а только устраняет симптомы.

Представьте, что мы живём в стране без расизма и вы приходите в небольшую лавку и просите лимонада. А владелец магазина отвечает, что здесь таких как вы не обслуживают. Если вы — адекватный человек, то просто пойдёте в соседнее место и забудете эту историю. Ведь в вашей жизни это просто очередная встреча с психически больным или просто неадекватным человеком. Идея заставить такого индивидуума обслуживать вас вызовет только сопротивление. Ведь тогда придётся волноваться, не наплевали ли вам в напиток.

Относиться ко всем этим характеристикам, включая сексуальные предпочтения, следует так же, как мы все относимся к росту. Если вас не привлекают в романтическом плане низкие мужчины или женщины — ничего в этом страшного нет. Если человек ростом 2.10 вызывает у вас желание сфотографироваться — это нормально, и никакой дискриминации в вашей реакции нет. Если вы считаете, что низкие бухгалтера справляются со своими обязанностями хуже, чем высокие, то по моему мнению вы не правы, но в конечном итоге нас рассудит рынок. Главное — признавать, что у каждого есть неотделяемые права на жизнь и свободу. А также почаще руководствоваться золотым правилом этики: поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой.

Кстати, а что там на практике? В абсолютном большинстве развитых странах разрешены однополые браки. Даже в консервативной Польше за такими парами признаны родственные и супружеские права. С усыновлениями однополыми парами дела идут немного хуже. Они запрещены во всей Восточной и Южной Европе |Не считая Испании и Португалии|, а также в Японии и Корее. Но ситуация подаёт хорошие надежды на улучшение: в Израиле, например, в 2018 году Верховный суд принял решение в пользу ребёнка.

Ситуация с трансгендерным движением, наоборот оставляет желать лучшего. В большинстве стран признаются “смены пола” после соответствующих хирургических операций, а в Канаде даже они не обязательны. Там пол признан социальным конструктом — чем-то, что существует только потому, что люди договорились об этом |Хорошим примером социального конструкта может служить девственность|. Огромные проблемы теперь и в США. В начале 2021 года там были введены ужасные изменения. Во-первых, были полностью уничтожены школьные спортивные соревнования для девушек. Ведь теперь каждый парень-неудачник может заявить, что считает себя женщиной и получить право на участие в соответствующих дисциплинах. И у него есть огромная мотивация для этого — стипендии в высших учебных заведениях. По мнению президента Байдена: “Школьники не должны волноваться, что их не пустят в туалет, не дадут зайти в раздевалку или не допустят к школьным соревнованиям”. Звучит вполне адекватно, на первый взгляд, но если подумать, то открытых учителей-садистов в США нет. А указ Байдена прямо, безапелляционно и однозначно заявляет, что для того, чтобы попасть в женскую раздевалку подростку достаточно заявить, что сегодня он ощущает себя девочкой.

Такая политика кардинально сказывается на девушках-подростках. Кроме описанных выше ограничений в спорте, им начинают предлагать “сменить пол” — получить дозы тестостерона, которые уничтожат их репродуктивное здоровье через пару лет. И многие соглашаются, ведь “на самом деле, я — мальчик” — это прекрасное объяснение, почему “меня никто не понимает”. Вдобавок пропадают месячные и увеличивается выносливость. Одни плюсы! И если вы закономерно считаете, что на этом месте должны вмешаться родители и положить конец этому безобразию, то у меня для вас плохие новости. Мнение родителей никто не спрашивает и права вето у них в этом вопросе нет |Более детально про это вы можете прочитать в книге Эбигейл Шрайер “Необратимый вред”|.

Единственным лучом света в тёмном царстве является Венгрия. Эта страна приняла закон, согласно которому во всех законах под полом следует понимать “пол при рождении” — биологический пол, определяемый хромосомами и первичными признаками. Давайте порадуемся за мадьяров и будем следовать их примеру в этом вопросе!

Я написал книгу о политике. Публикую вступление.

Всем снова привет. В предыдущем посте http://polit.reactor.cc/post/4870070 я попросил прочитать мою книгу, но не предоставил даже вступления. Что ж, не самый умный ход. Соответствующий тег поставил и теперь попытаюсь исправиться. Далее публикую вступление.

Вступление.

Вы находитесь в развивающейся стране. И у вас есть государство. Оно работает через социальный контракт. Вы платите налоги — взамен “что-то” получаете. И это “что-то” вам не нравится. Вы недовольны, вы идёте либо голосовать, либо протестовать. Власть меняется. “Что-то” меняется, но вам снова не угодили. Круг замкнулся. Что делать?

У государства есть ключевая особенность — монополия на насилие. Итоговая схема его работы выглядит следующим образом: забери деньги силой и что-либо с их помощью создай. Не очень продуктивно. Гораздо лучше договориться. Ведь когда тебя платят деньги по своему желанию, уверенность в том, что клиент вернётся значительно больше. Почему нельзя просто договориться? Почему нельзя платить налоги по желанию: хочешь плати, не хочешь — не плати? Почему вообще нельзя обойтись без государства?

Чтобы получить ответ рассмотрим следующий пример. Мы собрались нашим новым вымышленным государством и решили, что нам нужна полиция. Допустим, нас 1 миллион человек и все мы согласились, что каждый год на услуги полиции потребуется 100 долларов с человека. (Мы даже можем скорректировать сумму для каждого лично в зависимости от его доходов, но это совершенно несущественно для этого примера.) Итого у нас 100 миллионов долларов и полиция прекрасно работает. На следующий год вы, как свободный гражданин, принимаете решение: платить вам за полицию или нет? Если вы не заплатите, у вас будет на 100 долларов больше, вы сможете потратить их на себя, при этом общий бюджет полиции будет равен 99 999 900 долларов. Это различие вы на практике даже не заметите. Естественно, вы решаете не платить.

Проблема в том, что так думаете не только вы. Допустим, половина решила не платить. Общий бюджет теперь равен 50 млн. Полиция работает плохо. Но это не самое ужасное. Гораздо хуже то, что теперь вы ничего не можете с этим сделать. Действительно, ваш единственный вариант — снова заплатить. Но на 50 000 100 долларов полиция будет работать также плохо.Такая ситуация в теории игр называется трагедией общин. Чтобы её решить необходимо государство. Оно силой заставит вас заплатить. И вы этому будете рады, ведь знаете, что заплатят все и полиция будет работать.

Главная гипотеза этой книги — государство может решать только проблемы общин. Рациональному обществу стоит запретить правительству финансировать что-либо другое. Ведь для этого есть свободный рынок.

Я написал книгу о политике. Оцените пожалуйста, уважаемые пидоры.

Привет, глубокоуважаемые пидоры. Выхожу из многогодового ридонли с хорошими новостями: я написал книгу. Она называется “Как сделать страну успешной”. И в связи с этим я хочу дать вам уникальную возможность(тм) и одновременно попросить о помощи.

Можете подписаться на ютуб, если вам это интересно. Вот видео, в коротом я говорю всё то, что вы прочитали, если вы вдруг хотите посмотреть на моё лицо и сделать так, чтобы я не попал в рай. 

UPDATE:
1. Вступление http://polit.reactor.cc/post/4870275
2. Глава 3. ЛГБТ и меньшинства http://polit.reactor.cc/post/4870604

Я написал книгу. Хочу издать - нужна помощь

В Латвии уничтожили тираж учебников по истории, не соответствующих государственному стандарту

позволить себе сможет почти каждый. другой вопрос: зачем?

Сын Дональда Трампа выпустил книгу с названием "Папа пожалуйста полюби меня"