Угроза убийством чаще не лечится, а реализуется, к тому же не забываем, что 3.5 года предлагает прокурор за 15+ эпизодов, к примеру только за 1 эпизод 282 можно назначить от 2 до 5 лет (а за 15 эпизод до 7.5). Если бы он один-два раза ляпнул чего плохого, то ему бы вообще назначили суд.штраф или работы.
Кто-то назовет такого оратора ебанутым, а кто-то поддержит и тут уже непонятно кто кому наваляет.
Да, не говорил, перечисленное было примером того, почему нельзя не "сажать" за некоторые слова. А то что Соколовский говорил я указывал выше.
Распространенная позиция, многие недооценивают силу ораторов. А если твоя бывшая станет везде распространять ложную информацию, что ты спидом болеешь, то мы её по головке погладим? А за угрозу убийством? А за подстрекательство к любому преступлению? А за призывы к выпиливанию какой-либо национальности?
Это как-то его оправдывает? Или действуем по принципу "они дебилы и мы будем такими"?
Напиши заявление в СК, покажи свою правовую позицию.
Но сразу скажу, что вопрос конкретно о "педиках" двоякий и надо смотреть контекст, ведь многие суды в обобщении практики за 2015-2016 года указывают, что 282 ук защищает и по признаку сексуальной ориентации, а это означает, что фраза "все Х - геи"="все Х - евреи\бабы\негры" и не может унижать человеческого достоинства, но опять же надо смотреть контекст. То что попы говорят, что кто-то кому-то должен носить деньги состава преступления не содержит.
И еще раз повторяю ***ловля покемонов к делу отношения не имеет, его судят не за это***
Касаемо моральных качеств - статьи за "уёбство" у нас еще нет, в противном случае у полмира был бы мир в клеточку.
Хм, интересно есть ли атеисты, которые считают, что этот тип вполне заслуженно сядет? Я понимаю, что ярость от заголовка застилает глаза, но разве мы в отличие от верующих не должны объективно оценивать ситуацию?
По порядку - уже была инфа от следаков, что ловля покемонов никак с обвинением не связана, его судят за ролики (хз удалены ли они уже или нет, но ряд из них был за гранью фола).
Возьмем за пример фразу Соколовского о том, что православные не должны размножаться, которая выступает в контексте критики религии. Смотрим на ст.282, Если упростить, то она состоит из двух элементов: 1) публичные действия (или с помощью СМИ\инета); 2) направлены на возбуждение ненависти\вражды или унижения человеческого достоинства группы лиц по определенному признаку, в нашем случае по признаку отношения к религии. Первое никто надеюсь не оспаривает, действия были направлены на неконкретизированный круг лиц. Второе - может ли фраза "Х не должны размножаться" возбуждать ненависть к группе Х или унижать их достоинство? Подставим вместо "Х" национальность или расу, получаем "русские\украинцы\евреи\коренные американцы не должны размножаться" или "негры\азиаты не должны размножаться". Если вы считаете, что тут всё ок, то возьмите с полки пару зиг.
И да, факт оскорбления "чувств верующих" по 148 не имеет значения, имеет значение цель публичных действий, т.е. не важно оскорбилась там какая-то бабка поехавшая или нет.
В общем, каким бы абсурдом религия не была, но мешать с грязью людей не стоит. Хочешь троллить верунов на своем канальчике - делай как Невзоров, его почему-то никто еще не посадил, вот интересно почему же? (риторический вопрос).
Казанков смотрит в книгу - видит фигу, а хомячки подхватывают и начинают негодовать, хотя по факту все эти изменения положительны. Тут и возможность журналюгам снимать всё что хотят, и ужесточение ответственности за двойное голосование, и обязательное видеонаблюдение с трансляцией в интернет. Сдается мне, эти люди будут недовольны при абсолютно любом раскладе, хоть ангелы появятся у власти с Иисусом и Буддой во главе.
Пиздец, людям даже лень открыть соответствующую статью в УК, чтоб увидеть, что как раз насилие в семье осталось в уголовке, а драка с друзьями\незнакомцами НЕ из хулиганских побуждений (НЕ "есть мобила? нет? на сука!", а побои за оскорбление или за измену итп) перевели в административку. А еще, если у тебя есть административка за побои, то второй раз ты уже по уголовке улетаешь разными работами заниматься. И к тому же это сделали еще в июле...
В УК черным по белому прописано, что привлекают за "недоносительство", только если у тебя были достоверные сведения о совершенном\готовящемся преступлении и только из конкретного перечня, процесс установки этих фактов в учебниках криминалистики и криминологии можно найти. Предсказываю, что сейчас пойдет тема про "да они когда захотят, тогда и скажут, что у него были достоверны сведения, ничего не устанавливают, ничего не доказывают, всех сажают, аааа!". Лучше бы так обсуждали ослабления в законодательстве типа принуд.работ и судебного штрафа (что-то мне подсказывает, что в этом случае сетовали бы на мягкость, вот чесслово, людям не угодить)
Кто-то назовет такого оратора ебанутым, а кто-то поддержит и тут уже непонятно кто кому наваляет.
Да, не говорил, перечисленное было примером того, почему нельзя не "сажать" за некоторые слова. А то что Соколовский говорил я указывал выше.
Напиши заявление в СК, покажи свою правовую позицию.
Но сразу скажу, что вопрос конкретно о "педиках" двоякий и надо смотреть контекст, ведь многие суды в обобщении практики за 2015-2016 года указывают, что 282 ук защищает и по признаку сексуальной ориентации, а это означает, что фраза "все Х - геи"="все Х - евреи\бабы\негры" и не может унижать человеческого достоинства, но опять же надо смотреть контекст. То что попы говорят, что кто-то кому-то должен носить деньги состава преступления не содержит.
И еще раз повторяю ***ловля покемонов к делу отношения не имеет, его судят не за это***
Касаемо моральных качеств - статьи за "уёбство" у нас еще нет, в противном случае у полмира был бы мир в клеточку.
По порядку - уже была инфа от следаков, что ловля покемонов никак с обвинением не связана, его судят за ролики (хз удалены ли они уже или нет, но ряд из них был за гранью фола).
Возьмем за пример фразу Соколовского о том, что православные не должны размножаться, которая выступает в контексте критики религии. Смотрим на ст.282, Если упростить, то она состоит из двух элементов: 1) публичные действия (или с помощью СМИ\инета); 2) направлены на возбуждение ненависти\вражды или унижения человеческого достоинства группы лиц по определенному признаку, в нашем случае по признаку отношения к религии. Первое никто надеюсь не оспаривает, действия были направлены на неконкретизированный круг лиц. Второе - может ли фраза "Х не должны размножаться" возбуждать ненависть к группе Х или унижать их достоинство? Подставим вместо "Х" национальность или расу, получаем "русские\украинцы\евреи\коренные американцы не должны размножаться" или "негры\азиаты не должны размножаться". Если вы считаете, что тут всё ок, то возьмите с полки пару зиг.
И да, факт оскорбления "чувств верующих" по 148 не имеет значения, имеет значение цель публичных действий, т.е. не важно оскорбилась там какая-то бабка поехавшая или нет.
В общем, каким бы абсурдом религия не была, но мешать с грязью людей не стоит. Хочешь троллить верунов на своем канальчике - делай как Невзоров, его почему-то никто еще не посадил, вот интересно почему же? (риторический вопрос).