Вопрос как специалисту - механизмы разграничения "тут нам набор инструментов нужен, а тут - нет" существует? Или после создания институтов совершенно все вопросы поддаются регулированию без права на некоторую анархию (хотя бы в информационном поле)? Петиции не работают, они не воспринимаются не как приказ, а как вопрос "можно ли сделать для нас так?".

Кот в сапогах, диснеевская версия.

Интересно, как изменится ситуация, если прием беженцев сделать привлегией, которую нужно еще заслужить (что-то типа лицензии, возможно с градацией), но которая может приносить доход из общей евросоюзной казны в случае наличия. Ведь в этом случае общество может быть недовольно не общим сводом законов ("Потому что закон/мораль/еще что такое"), а конкретным решением правительства использовать (или не использовать) данную привелегию.

"С запроса бессильных официальных властей" - не надо оббегать эту фразу. Это - официальные представители сирийцев по определению. Если речь идет о том, почему никто не бомбит США, раз есть мнение, что они делают что-то не правильно - они всему миру джихад официально не объявляли. И подобные вопросы решают дипломатией, а не оранжевыми робами. А что именно происходит в действительности на этой кухне - увы, в полной мере закрыто от всех, включая тех, кто этим занимается напрямую, тут уж придется смириться.

"Все знают расшифровку" - притязания на территорию и самоопределение у них есть, и, между делом, ИГИЛ - оно.

А никто и не заявляет о геноциде сирийцев как народа или граждан Сирии, уничтожают только агрессивно настроенную часть, представляющую угрозу мировому сообществу и мирным сирийцам. ЧСХ с запроса бессильных официальных властей (так, между прочим, представителей населения), дабы не доводить этот рак до терминальной стадии, когда придется бомбить вообще всю Сирию из-за прихода этой группировки к власти.
И да, поищи расшифровку аббревиатуры ИГИЛ. Если вкратце, то они не позиционируют себя как просто кучка идейных террористов. То, что их, так скажем, не одобрили - это отдельный вопрос.

Вообще-то уход от подобных тем также является причиной расширения границ дозволенного для подобных действий. И да, это неудобный вопрос, который большие умные дядьки вынуждены решать. И да, не идиоты составляли УК. Так что человек правильно указал проблему.

ИГИЛ вообще-то открыто объявило о своих планах, и даже совершило весьма однозначные показательные действия с гражданами НЕ своего государства. То есть, технически, объявило войну. Не дипломатически заявило о некоем несогласии, о возможности ответных действий, как корейцы, итд, а именно открыто объявило войну. Подчеркиваю, не гражданскую, а мировую. Ну, война так война, поддерживаем кого хотим, какие проблемы?