>> По еще более доброй традиции - когда мудаки начинают что то из себя корчить нарочито непонимающих и издают из себя такие внезапные вопросы типа "Вы Ебанутый?" -я обычно совершаю с ними проворот на болте - но учитывая твою любознательность помноженную на легкую умственную неполноценность я снизойду до расшифровки того что я милостливо соизволил тебе ответить не учтя, к сожалению, твои ограниченные способности к мыслительной деятельности, которые отвергает твой такой несомненно юный и глупый организм
- господи, да зачем так стараться то? XD
>> Потому что это так называемый Вопрос- Утверждение , из разряда " Может Ты считаешь что нужно бить детей после секса с ними? " - в коем вопросе подразумевается участие отвечающего в сексе с детьми
- я задавал вопрос. Все остальное ваши фантазии
>> А ты и делал утверждение- изначально предложив мне мне в вопросе некие отрицание, подтверждение которых должно было поставить меня в тупик поскольку ты предлагал мне отрицать явное улучшение по оформлению ДТП без участия полицейских - напрямую привязав это к вопросу о снятии полицейскими котят с деревьев.
- блин, серьезно, зачем так напрягаться? иногда вопрос - это просто уточняющий вопрос
>> Чем подтверждена простота ваших вопросов?
- блин, половина моих вопросов подразумевала ответ да\нет, а не ебаного эссе, которое Вы захуярили, в котором ответов нет.
>> "и в чем же я напиздоболил?"
В том что ты сначала спросил что я считаю ("Считаете дергать полицейского бла-бла-бла.......и не следовало перенимать с того же США, вариант оформления без полицейского?) -и получив ответ - именно на вопрос "Что я считаю "- начал мне доказывать что я на твой вопрос не ответил хотя я тебе сказа именно то что Я СЧИТАЮ ..
- блэт, и я получил ответ на вопрос который не задавал. Я спрашивал "Вы считает, что если беретесь что то "перенимать" - то будьте добры "перенимайте" полностью?"? Нихуя, я спросил "Считаете дергать полицейского на любое ДТП - хорошая практика и не следовало перенимать с того же США, вариант оформления без полицейского?". Нельзя отвечать на другой вопрос и пиздоболить, что ответили на заданный.
--------------
по доброй традиции, когда пиздаболы в интернетах начинают игнорировать вопросы - начинаем публиковать их в этом блоке
- Считаете дергать полицейского на любое ДТП - хорошая практика и не следовало перенимать с того же США, вариант оформления без полицейского? (дада, я не забуду вопрос с которого у вас начало пригорать, как же у вас не бомбит)
>> ну так этот обрыган- тоже может быть налогоплательщиком - в чем проблема то?
>> Считаете дергать полицейского на любое ДТП - хорошая практика и не следовало перенимать с того же США, вариант оформления без полицейского?
>> Ну если ты хочешь мне приписать "Считаете бла-бла-бла ..и не следовало перенимать с того же США, вариант оформления без полицейского"
- а зачем Вы в цитате знак вопроса убрали? Типа я забуду, что спрашивал ваше мнение, а не делал утверждение? Вопрос - не утверждение и не приписывание кому-либо чего-либо, а Вы - глуповатый пиздабол - вот утверждение.
>> Ключевое слово "Если " - оно выражает сомнение и вариативность при изменении условий
- Что Вы такое несете? Я задал несколько довольно простых вопросов. Какие нахуй условия?
>> что бы обеспечить себе свободу словесного маневра именуемого в простонародьеи "пиздобольство"
- и в чем же я напиздоболил?
----------
по доброй традиции, когда пиздаболы в интернетах начинают игнорировать вопросы - начинаем публиковать их в этом блоке
- Считаете дергать полицейского на любое ДТП - хорошая практика и не следовало перенимать с того же США, вариант оформления без полицейского? (дада, я не забуду вопрос с которого у вас начало пригорать)
>> ну так этот обрыган- тоже может быть налогоплательщиком - в чем проблема то?
>> Ржу не могу- почему в той же США , где полицейских меньше чем в РФ - все выезжают на вызов даже для снятия котенка с дерева?
- да по еще целому ряду факторов. Считаете дергать полицейского на любое ДТП - хорошая практика и не следовало перенимать с того же США, вариант оформления без полицейского?
>> ну так этот обрыган- тоже может быть налогоплательщиком - в чем проблема то?
обрати внимание - прекратили пидерсию, когда целый полицейский должен ради любой царапинки на дтп выезжать. Это же более логичный шаг чем нанять в 10 раз больше ментов, чтобы они успевали всюду.
>> такси Обрыган тоже может вызвать
- та ради бога - он же за это из своего кармана, а не налогоплательщиков платит
а какой вариант может быть если службу, которая должна возить людей, вызывает тот кому надо ехать и готов заплатить за это, а службу которая должна спасать жизни - любой обрыган страдающий с похмелья или клушка, которая хочет давленьице померять и платить за это они не собираются.
Так и получается - чтобы нанять больше таксистов - надо нанять больше таксистов - они смогут больше заказов обрабатывать и кушать на деньги с заказов. Чтобы нанять больше скорых - надо либо заставить платить за вызов (обрыганы перестанут голосовать за путина), либо поднять налоги (казалось бы куда еще)
ой не вкидывай этим посонам таки идеи. Быстренько скажут - народ требует введут, отменят квартплату и налоги, а ты станешь работать за еду и карточки. Они кагбэ такой страной уже управляли им как нехуй делать.
О себе: съебал на пикабу, когда рей обосралась, пытаясь самодурство выставить за заботу о комьюнити, отвернув по сути комьюнити. С нами с: 2014-01-24 Последний раз заходил: 2018-11-28 Дней подряд: 544
- господи, да зачем так стараться то? XD
>> Потому что это так называемый Вопрос- Утверждение , из разряда " Может Ты считаешь что нужно бить детей после секса с ними? " - в коем вопросе подразумевается участие отвечающего в сексе с детьми
- я задавал вопрос. Все остальное ваши фантазии
>> А ты и делал утверждение- изначально предложив мне мне в вопросе некие отрицание, подтверждение которых должно было поставить меня в тупик поскольку ты предлагал мне отрицать явное улучшение по оформлению ДТП без участия полицейских - напрямую привязав это к вопросу о снятии полицейскими котят с деревьев.
- блин, серьезно, зачем так напрягаться? иногда вопрос - это просто уточняющий вопрос
>> Чем подтверждена простота ваших вопросов?
- блин, половина моих вопросов подразумевала ответ да\нет, а не ебаного эссе, которое Вы захуярили, в котором ответов нет.
>> "и в чем же я напиздоболил?"
В том что ты сначала спросил что я считаю ("Считаете дергать полицейского бла-бла-бла.......и не следовало перенимать с того же США, вариант оформления без полицейского?) -и получив ответ - именно на вопрос "Что я считаю "- начал мне доказывать что я на твой вопрос не ответил хотя я тебе сказа именно то что Я СЧИТАЮ ..
- блэт, и я получил ответ на вопрос который не задавал. Я спрашивал "Вы считает, что если беретесь что то "перенимать" - то будьте добры "перенимайте" полностью?"? Нихуя, я спросил "Считаете дергать полицейского на любое ДТП - хорошая практика и не следовало перенимать с того же США, вариант оформления без полицейского?". Нельзя отвечать на другой вопрос и пиздоболить, что ответили на заданный.
--------------
по доброй традиции, когда пиздаболы в интернетах начинают игнорировать вопросы - начинаем публиковать их в этом блоке
- Считаете дергать полицейского на любое ДТП - хорошая практика и не следовало перенимать с того же США, вариант оформления без полицейского? (дада, я не забуду вопрос с которого у вас начало пригорать, как же у вас не бомбит)
>> ну так этот обрыган- тоже может быть налогоплательщиком - в чем проблема то?
- я где-то писал что не может?
>> Ну если ты хочешь мне приписать "Считаете бла-бла-бла ..и не следовало перенимать с того же США, вариант оформления без полицейского"
- а зачем Вы в цитате знак вопроса убрали? Типа я забуду, что спрашивал ваше мнение, а не делал утверждение? Вопрос - не утверждение и не приписывание кому-либо чего-либо, а Вы - глуповатый пиздабол - вот утверждение.
>> Ключевое слово "Если " - оно выражает сомнение и вариативность при изменении условий
- Что Вы такое несете? Я задал несколько довольно простых вопросов. Какие нахуй условия?
>> что бы обеспечить себе свободу словесного маневра именуемого в простонародьеи "пиздобольство"
- и в чем же я напиздоболил?
----------
по доброй традиции, когда пиздаболы в интернетах начинают игнорировать вопросы - начинаем публиковать их в этом блоке
- Считаете дергать полицейского на любое ДТП - хорошая практика и не следовало перенимать с того же США, вариант оформления без полицейского? (дада, я не забуду вопрос с которого у вас начало пригорать)
>> ну так этот обрыган- тоже может быть налогоплательщиком - в чем проблема то?
- я где-то писал что не может?
- Вы ебанутый? Вопрос был про это разве?
>> Ну я же тоже нигде не писал что против " вариант оформления без полицейского" - однако тебе это не помешало это педалировать
- я гже-то написал, что Вы против? Если я пытаюсь выяснить ваше мнение - это педалирование? Вы знаете значение слова "педалировать"?
----------------------------
по доброй традиции, когда пиздаболы в интернетах начинают игнорировать вопросы - начинаем публиковать их в этом блоке
- Считаете дергать полицейского на любое ДТП - хорошая практика и не следовало перенимать с того же США, вариант оформления без полицейского?
>> ну так этот обрыган- тоже может быть налогоплательщиком - в чем проблема то?
- я где-то писал что не может?
- да по еще целому ряду факторов. Считаете дергать полицейского на любое ДТП - хорошая практика и не следовало перенимать с того же США, вариант оформления без полицейского?
>> ну так этот обрыган- тоже может быть налогоплательщиком - в чем проблема то?
- я где-то писал что не может?
>> такси Обрыган тоже может вызвать
- та ради бога - он же за это из своего кармана, а не налогоплательщиков платит
Так и получается - чтобы нанять больше таксистов - надо нанять больше таксистов - они смогут больше заказов обрабатывать и кушать на деньги с заказов. Чтобы нанять больше скорых - надо либо заставить платить за вызов (обрыганы перестанут голосовать за путина), либо поднять налоги (казалось бы куда еще)