Хорошие специалисты, конечно, тоже есть. ВДНХ отреставрировали великолепно со всем возможным вниманием к деталям. Я там был в 2013, наверное, на пике деградации, а потом осенью в 2018 и охуел от результата: настолько все круто сделали.

- Иначе говоря, наличие словарного определения не означает, что это определение самое лучшее и самое понятное.
В первую очередь, оно верное. Как правило, в словаре дают несколько определений, чтобы было более понятно. Твое определение в сущности своей не соответствует определению этого слова, так как популизм - это не только и не столько надуманные, а вполне конкретные проблемы и чаяния населения, которые обещают решить легко и просто. Также, совсем необязательно, что речь идет о давлении на эмоции.

-Это должны быть какие-то решения вообще ни о чём, чтобы никого не ебало.
Я вроде бы достаточно понятно объяснил, на примере? При чем тут решения, которые никого "не ебут"?

-Потому что после налоговой реформы-грабежа 2004 года ни один регион не является финансово независимым от центра.
Это был риторический вопрос, из контекста очевидно же.

Почему СМИ должны жить исключительно на самообеспечении? BBC, например, живет на британские налоги (3 миллиарда фунтов в год, на минутку). Почему мэрия не может заказывать на сугубо коммерческих условиях местным СМИ статьи или репортажи про успехи добычи полезных ископаемых и работе местного гидрометеоцентра? Выпускать какие-то информационные муниципальные ресурсы, которые, очевидно, не очень хорошо монетизируются с помощью рекламы.

Я, возможно, погорячился. Отталкивался от цитаты: Сардана Авксентьева в своей предвыборной программе обещала отказаться от заграничных командировок мэра и выездов городских делегаций за пределы республики. Мб сократили как-то иначе, но, вообще, бюджеты довольно негибкая штука.

Ты как-то очень в лоб троллить пытешься.
1. Где я говорил, что отказались? Убрали расходную статью на 36м и как-то иначе распорядились
2. Если приносит пользу - не жалко, если человек просто место занимал - жалко, конечно. Я прямо об этом пишу, см. выше:

"Т.е. из реальной экономии люксовые внедорожники и командировочные, которые составляли 350000 в месяц (не понял, как теперь в командировки ездят, на свои?). Зама уволили - ок, чистая выгода, 200к в месяц."

"Я не говорю, что они испарились, я насчёт того, что эти деньги не сэкономлены. Например, как я писал выше: продали люксовые автомобили для чиновников - экономия, заместителя уволили - экономия, а информационная деятельность - это (если их потратят) про перераспределение."

что именно непонятно, когда я пишу, что увольнение зама - это экономия?

Статью расходов убрали, деньги, видимо, израсходовали иначе, а мб вернули в бюджет. Какие факты нужны?

Что признаю? Что коррупция в стране есть? Это, вроде, дураку ясно. Больше не финансируем минздрав, из-за того, что там бабло тырят? Надо просто контролировать расходы, следить, чтобы кум-сват не получал все 36 лямов, а на выходе делал лэндос.

В бюджете запланированы средства на информационные проекты, типа: Родной Край, наша Саха, конституция России, сайтик про ЖКХ и и.д. Они, в основном, реализуются местными. Внезапно, вебдизайнер, верстальщик и бедный провинциальный журналист тоже хотят кушать, это очень хорошо, что они своим трудом могут честно зарабатывать деньги.

Если для тебя нет разницы между честным трудом и бандитизмом - не понимаю о чем говорить.

- само выделение "масс" в отдельную сущность уже суть популизм, создающий надуманную проблему принадлежности
Зачем придумывать собственное определение популизма, когда есть общеупотребимое словарное определение, которое я привел?

-однозначно определять решения как "лёгкие" я например не могу - лёгкие для одних тяжелы для других
Решения, которые не повлекут за собой массового недовольства жителей, авторитетных людей, местного правительства, министерств, Москвы - они легкие.
Справиться с долгами, выбить из руководства республики деньги, далее по списку: дороги, коммуникации, застройка точечная, обветшание жил. фондов, очереди в садик, взятки муниципальных чиновников - они сложные.

-Тут какая-то странная тенденция полагать, что эти деньги испарились
Я не говорю, что они испарились, я насчёт того, что эти деньги не сэкономлены. Например, как я писал выше: продали люксовые автомобили для чиновников - экономия, заместителя уволили - экономия, а информационная деятельность - это (если их потратят) про перераспределение.

Приведу пример:
В 2017 чиновники Сахи отметились покупкой золотых часов на 20 миллионов + сувениров на 7 - это дичь, придурь и явное злоупотребление. Такого не должно быть. Отменить балет (общий, не для чиновников) за 1,5 миллиона - тут непонятно. С одной стороны, можно хороший компьютерный класс в школе оборудовать, с другой, почему богатейшая республика должна такой выбор делать? Культура или комплюктеры поставить.

То есть речь о Якутске, который в республике Саха