Не думаю, что это была сознательная хитрожопость. Разве у вас нет таких знакомых? Кажется, что у таких людей вместо ясной гражданской позиции в голове лоскутное одеяло, состоящее из взаимоисключающих друг друга мыслей, каждая из которых без контекста кажется более-менее адекватной, но в совокупности создает чудовище Франкенштейна. "Я против любой войны", "Я за наших пацанов", "Я не имею ничего против геев", "я считаю смену ориентации чем-то больным".
Вместо принятия какой-либо четкой позиции по определенному вопросу такие люди лишь вырывают основной тезис, с которым им самим будет удобно согласиться, не понимая, что за этим тезисом должна следовать и ответственность за всю мысль. Наверное такие люди считают, что они "за все хорошее против всего плохого", мысленно убегая от принятия неудобного.
Кучера, конечно, пытался усидеть сразу на двух стульях, но это было, как мне кажется, неосознанно. Просто Дудь начал задавать вопросы, выходящие за рамки этих лоскутов.
"Новояз - единственный на свете язык, чей словарь с каждым годом сокращается. Задача новояза – сузить горизонты мысли. В конце концов мы сделаем мыслепреступление попросту невозможным – для него не останется слов. Каждое необходимое понятие будет выражаться одним-единственным словом, значение слова будет строго определено, а побочные значения упразднены и забыты".
Может они таким образом пытаются запасти мясо, чтобы затем не охотиться, но не догадываются что оно портится? Наверняка многие хищники, увидев легкий способ добычи мяса, пытаются добыть его максимальное количество и дело тут не в получении удовольствия, как я думаю.
Возможно это очевидно, но в этой фразе нет ничего противоречащего. Если Пиноккио скажет, что его нос вырастет в определенный момент времени (например сейчас), то это будет считаться ложью только после того, как этот промежуток времени пройдет. А значит его нос увеличится, но не "сейчас" а спустя минуту или около того.
Вместо принятия какой-либо четкой позиции по определенному вопросу такие люди лишь вырывают основной тезис, с которым им самим будет удобно согласиться, не понимая, что за этим тезисом должна следовать и ответственность за всю мысль. Наверное такие люди считают, что они "за все хорошее против всего плохого", мысленно убегая от принятия неудобного.
Кучера, конечно, пытался усидеть сразу на двух стульях, но это было, как мне кажется, неосознанно. Просто Дудь начал задавать вопросы, выходящие за рамки этих лоскутов.