К тому же копия была сделана из уголовного дела Мирзаянова - значит предполагается наличие оригинала у государственной судебной машины - предположу, что МВД может дать опровержение как минимум достоверности документа, а как максимум - самому его наличию. Позиция автора здесь очень уязвима из-за упоминания разрешения, данного ему следователем и его начальством.
Насколько мне известно, именно "копией" бумага становится уже если она банально имеет скопированное с другого документа содержимое. Если же на ней появляется "печать соответствующего органа", то просто "копия" превращается уже в "официально заверенную копию". Конечно же можно скептически относиться к представленному в посте тексту, однако по крайней мере в формулировках автора никакой лжи нет.
Ты это серьёзно? Под каждым грёбаном постом с Навальным (и, кстати, не только с ним - бывает и в некоторых других тегах политоты) один и тот же опрос про Новичок и каждый грёбаный раз на него кто-нибудь отвечает... И вроде бы можно было бы уже давно запомнить ответ про то, что в этот раз использовался твёрдый Новичок, но ощущение такое, словно каждый новый вопрошающий заходит в комментарии в первый раз.
А почему тебя минусят-то?
Это не оригинальные сканы - это переписанная копия. Ты знаешь, что означает слово "копия"?