Ну вообще-то так делают все, возьмем к примеру ЭТАЛОН - СШП...

#Сравнилжопуспальцем

"Муравей сдох потому, что ТЫ захотел, что бы он сдох" омфг, ты вообще читать не умеешь судя по всему... Мыслить видимо тоже. К сожалению ты цепочку не построил. Если уж я мямлю и ты не понимаешь о чем я говорю, то прости это не моя беда.

"и твое знание русского язка чуть выше" язк я не знаю, прости.

"За законы и кто их пишет. Важно, что те, кто их пишет - обязаны их исполнять." Обязаны, но в каком измерении ты живешь? :)

" Но, похоже, твой скилл чтения не позволяет уловить даже самые очевидные посылы." скилл - вивисектор - дебил.... хD (самый очевидный посыл)


"Да хоть балет в мою честь сочини - от твоей болтовни ущерб в любом случае равен нулю." Балерина из меня никакая. Просто ты говоришь, что слова на реакторе ничто, дык я проще скажу, я тебе все то же самое могу сказать тебе в лицо лично и голосом, а вот хватит ли тебе очка сказать что-то подобное, я не уверен (но речь не о запугивании, а о вреде или не вреде смысла слова, я вполне уверен, что в письменном виде людей раздражает гораздо больше чем в устном, ибо нельзя уловить интонацию), хотя такой инфузории как ты это не нужно. Тот же управляемый раб только другим слоем людей. Что б ты знал один из инстинктов человека разумного (будь ты пообразованнее немножко) есть "Завоевание Власти" и это никуда не ушло и не уйдет еще лет 10к-20к.

"О, так во всем виноват майдан! Так что ж ты с этого не начал? Я бы на тебя, еблана, тогда и пяти минут не тратил. Мы тут за законы и системы говорили, а у тебя один майдан в голове." Тут ты подтвердил, что ты втройне дебил. Там выше было сказано про майдан еще до меня, и если действительно хоть что-то прочитал, то ты бы понял, что майдан это образ собирательный, это что б ты понял, что имеется ввиду, потому-что например о стачках и баррикадах во франции 1848 года ты не слышал ничего (а в этом я уверен).

"За коррупцию и несправделивость. Авотхуй-2." селфовн, иди учи науку (и тут тебе даже не со мной надо спорить, а с учеными, например из Гарварда, который вы так все любите).

"что это за гоп-хуйня про "отвечать за слова". Ты по фене, в натуре побазарить хочешь? Ну так, епта, блядь, давай. Если ты требуешь этой уголовной хуйни - то ты кацап. Так доходчиво?" - прости я не понял, что ты пролаял, уголовников не люблю и презираю, как это делают нормальные люди, я считаю их грязью, недостойными существования в цивилизованном обществе (в отличие от тебя, который все пытается перетянуть на одну из сторон темную или светлую, что даже в голове не укладывается у тебя, что общаюсь я нормально, и придерживаюсь этого целиком и полностью, а первым на вот это дерьмо перешел именно ты, отсюда следует, что для тебя это норма).

Однако если ты вспомнишь, что ты написал "свобода защищать себя от долбоебов, типа тебя", ты ведь начал первый (ты и есть тот самый уголовник, которым ты пытался представить меня), и в лицо бы ты это не сказал ибо побоялся бы, начал первый кидаться оскорблениями и унижениями в итоге жидко обосрался, были б рядом так вообще убежал (как делают многие такие - тявкнут и убегают). И поэтому я считаю, что дерьмо жевать это твоя профессия, так же как я убедился в том, что хохлов нормальных, реагирующих на майдан не как на майдан, а как на пример неадеквата в логичности цепи правообразования, очень мало (и ты в них в силу своей ограниченности - не входишь).
Ты начал нести херню, про юридические и философские термины, ты пронес ряд событий в которых сам противоречишь своим предыдущим высказываниям, где в одном месте ты говоришь, что нужна регуляция, а не контроль, а в другом, что контроль должен быть. Ты уж определись чтоль... Как я и говорил много слов (заметь, правильных), но структуры нет, мозга нет, который умеет читать и воспринимать между строк, достраивать логические цепи проводить аналогии. Белый лист. Точно! Поколение белого листа, тупые, безмозглые и абсолютно односторонние. Люди с лишней хромосомой (не моя шутка).

Отсюда следует ... (специально для дебилов расписываю, что б понятно стало, раз уж между строк хохол разучился читать и мыслить) ...
Либо ты настолько уже одебилел, либо к подобным вещам никогда не имел отношения. Я именно об этом говорил. НЕ НУЖНО ЗАНИМАТЬСЯ ТЕМ, ЧЕМ ТЕБЕ НЕ ПОЛОЖЕНО, НИ ПО ОБРАЗОВАНИЮ НИ ПО ПОНИМАНИЮ ДАЖЕ. Ты же не физик-ядерщик, ты ж не лезешь в ядерный реактор и тебя не допускают к управлению ядерной электростанцией. С хера ли ты решил, что можешь размышлять как политик, выдвигать свои какие-то теории, предложения о том где контроль, где регуляция, если ты ни малейшего понятия с точки зрения науки об этом не имеешь? Равно как и сука 100500 Петь, которые сидят на джое и кудахчут о политике, праве и дают предложения как жить. Ты сначала структуру сделай, как ядерный реактор из лего собери. Может хоть что-нибудь в голову прийдет.

З.Ы. выливание из пустого в порожнее. Больше не буду писать, ты аргументированно и без мата (именно твоя стезя) писать не можешь, и такой сложный вопрос вроде : "политика -причины и следствия" я не собираюсь обсуждать с мусором вроде тебя (Ты по фене, в натуре побазарить хочешь? Ну так, епта, блядь, давай.). Лай у себя там...

Прости, 2 опуса.

"Начнем с того, что человеки, в отличии от животных, обладают еще и высокоразвитым (ну, не в твоем случае) интеллектом, который способен в значительной степени контролировать генетически заложенные поведенческие шаблоны. То есть: если в природе есть два самца и одна самка, то они пиздят друг друга до потери пульса, пока более сильный не пригребает объект "ухаживаний" к лапам. Человеки же - в большинстве своем - вздохнут, мол, вот это чуваку повезло, и пойдут себе дальше. реже - попытаются отбить эту самую бабу. Ну, это уже кто как устроен. Аналогичное касается еды, воды, социума и прочего - этология, безусловно, имеет право на жизнь, и она однозначно важна, но в случае с людьми надо нехуево ее так корректировать." вот в этом абзаце ты просто дважды пёрнул в лужу хD Да притом так смачно, что просто аж прям даж не знаю что сказать. Поместить тебя на остров с одной самкой, едой, водой и Петей, я посмотрю как ты будешь тихо мирно умирать пока Петя будет всем пользоваться. А ты такой вздохнешь и скажешь: "вот чуваку повезло".

Уровень интеллекта в твоем нынешнем опусе, извини, но оказался ниже уровня устрицы...

"Я же говорил не о юридической, а о, скажем так, философской, точке зрения." Ооооо ты хочешь поговорить о философии?? =) Из того, что ты написал далее это даже не философия, а твоя личная наука, эдака вивисекторофия (че хочу то и горожу, т.к. ничего из того что ты сказал ну ни на йоту не приближается к философии).

"это совокупность мер, направленных одними индивидами на принудительное изменение поведенческой меодли других индивидов." Ты просто сам себя наказал, своим же бредом.

"Они полностью контролируют и регулируют (да, да, я сейчас про юридический термин) поведение заключенных" опять промахнулся...

"Влетел под фуру, и ты - труп. Точка." тот же самый затоптаный муравей (ибо мне так хочется) и ты труп...

"в одной воля одних индивидов полностью подчиняет себе волю других - система" весь твой вышеописанный "новый мир и новое виденье" это то же самое, только чуть-чуть по-другому названо. Опять же задайся вопросом "кто будет писать законы?".

"Во-первых, ущерб, причиненный кому-то на джое всегда равен нулю - пара букв на экране - это херня, и херней останется на всю оставшуюся жизнь." Давай я тебе смс напишу, давай по телефону скажу, могу видеобращение сделать конкретно тебе, давай лично скажу (мне всеравно и так будет даже удобнее).

"Но он нужен не для 99% пользователей, а для 1% долбоебов" Вот именно этот самый "майдан" и сделал ровно то о чем ты написал. 1% долбоебов, в абсолюте, так еще меньше.

"Однако система построена на РЕГУЛИРОВАНИИ (в моем контексте слова). " нет никакого "твоего" контекста, как родишь что-нибудь умное, буду использовать "твой" контекст.

"И нам не надо договариваться - мы уже построили комфортный для себя формат." не вы его построили, а создатели сайта.

"Контроль и надзор ВСЕГДА ведут к коррупции и несправделивости." если б ты хоть чуток разбирался в том что я описал выше, ты бы доехал, что человек всегда к этому идет и должно пройти огромное кол-во времени прежде чем это перестанет быть в том виде в котором ты это видишь. Где бы он ни был, как бы он не жил.

Где финал мысли? Особенно последнего абзаца. Где ЧТД? (Таким образом... Согласно этому... Исходя из вышеуказанной информации...)

"Переведу твои слова на общечеловековый, что бы было тебе самому яснее: "бла-бла-бла, я сказал пару умных слов, и теперь оппонент задавлен мощию моего интеллекта". Авотхуй." прежде всего это относится к тебе. Много неизвестных для тебя слов, которые ты в принципе не знаешь, и не знаешь где их употреблять и главное как. Ты нахерачил целых 3 опуса полных селфовна (если люди вникать умеют, про быдлятину я не говорою, они думать не умеют у них все чувствами перекрывается и скаканием), противоречия самому себе (хотя ты этого еще не понимаешь, но когда проведешь параллели с историей ит.д. ит.п. ты увидишь насколько ничтожна твоя эта мысль и сколько людей пытались сделать именно так.

На этом я предлагаю закончить беседу с тобой вивик, при желании можно и встретиться и обсудить это как это делают нормальные люди за чашкой кофе. А здесь с твой стороны кроме слюнобрызжания нет ничего, огрызаешься селфовном, сам себе противоречишь. Как вся современная молодежь - слов нахватались, определения вроде где-то слышали, а структуры нет в принципе.

Бессмысленная трата времени (и конечно же за этим постом последует "АЗАЗАЗА МАЁСЛОВАПАСЛЕДНЕЕ, ТЫ КОЗЛОПИДОР, СЛОВАНАДЖОЕ НИХЕРА НЕ ЗНАЧАТ!"

Слова всегда значат, за слова надо отвечать. Если ты не отвечаешь за слова - ты хохол.

И еще к слову "Регулировать"
Арбитражный процессуальный кодекс — регулирует ведение арбитражного судопроизводства, то есть по делам, связанным с предпринимательской деятельностью (принят в 2002 году);
Бюджетный кодекс — содержит правила формирования и исполнения бюджетов всех уровней (принят в 1998 году);
Водный кодекс — регулирует отношения по поводу использования водных ресурсов (принят в 2006 году);
Воздушный кодекс — регулирует отношения по перевозке воздушным транспортом (принят в 1997 году);
Градостроительный кодекс — регулирует деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений (принят в 2004 году);
Гражданский кодекс — регулирует широкий круг имущественных и личных неимущественных отношений между гражданами, их объединениями и государством на основе равенства всех субъектов (первая часть принята в 1994 году, вторая — в 1996, третья — в 2001, четвертая — в 2006);
Гражданский процессуальный кодекс — регулирует отношения, возникающие при рассмотрении дел судами общей юрисдикции (принят в 2002 году);
Жилищный кодекс — регулирует отношения, связанные с жилыми помещениями, их использованием, жилищными правами граждан (принят в 2004 году);
Земельный кодекс — регулирует отношения по поводу использования и оборота земельных ресурсов (принят в 2001 году);
Кодекс внутреннего водного транспорта — регулирует отношения по поводу перевозки на внутреннем водном транспорте (принят в 2001 году):
Кодекс об административных правонарушениях — регулирует отношения по привлечению к административной ответственности, в том числе общие начала, перечень всех административных правонарушений (может быть дополнен на региональном уровне), органы, рассматривающие дела, порядок привлечения к административной ответственности и порядок исполнения решений по административным делам (принят в 2001 году);
Кодекс торгового мореплавания — регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания (перевозок грузов, пассажиров и их багажа, промысла водных биологических ресурсов, разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр и т. д.) (принят в 2001 году);
Лесной кодекс — регулирует отношения по поводу использования лесных ресурсов (принят в 2006 году);
Налоговый кодекс — регулирует отношения по поводу налогообложения (первая часть принята в 1998 году, вторая — в 2000 году);
Семейный кодекс — регулирует семейные отношения (брак, права супругов и детей, алиментные отношения и устройство детей, оставшихся без попечения родителей) (принят в 1995 году);
Таможенный кодекс — регулирует отношения по поводу перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации (принят в 2003 году — утратил силу 29 декабря 2010 года);
Таможенный кодекс Таможенного союза — осуществляет правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза (принят в 2009 году);
Трудовой кодекс — регулирует трудовые и возникающие из трудовых отношения (принят в 2001 году);
Уголовно-исполнительный кодекс — регулирует отношения по исполнению уголовных наказаний (принят в 1997 году);
Уголовно-процессуальный кодекс — регулирует порядок привлечения к уголовной ответственности (принят в 2001 году);
Уголовный кодекс — регулирует общие положения уголовной ответственности, устанавливает наказания, и содержит исчерпывающий перечень деяний, признаваемых преступлениями (принят в 1996 году).

Ты всё врёшь.

Чтобы проще дошло. Я тебе опишу несколько иначе. Я такой же как и ты человек живущий в стране, и точно так же меня не радует, что меня кто-то регулирует, кто-то наставляет мне законы итд итп. И это понятно, тут как человек, я с тобой согласен. В то же время я очень рад, что некоторых, а вернее большинство, закон ограничивает и контролирует. Но как человек, который знает как это всё устроено и знает какие последствия будут, как человек, которому сложно не думать категориями законодательной, исполнительной и судебной власти, я не принимаю майданящих и их законы. Дело то вот в чем. Любую воду в государстве, всегда мутили молодые т.к. они "всегда знают что делать и как жить", а как намутят начинается длительно восстановление и кому-то это хорошо, кому-то это плохо. Но прежде чем бросаться на баррикады, нужно иметь сильный, контроллируемый и регулируемый контингент, а не толпу бесконтрольных Петь на улице. А так как обычно с фразы "го майданить" начинается самый крупный обсёр за всё время, как людей мыслящих так и дебилов-скакунов с выпиливанием населения, которое хоть чуть-чуть разбирается в рынке, в законотворчестве на верхнем уровне и образовании, которые управляли хоть чем-то кроме ларька (а также утаиванию миллионов баксов - об этом никто не спорит), то всё начинает превращаться в анархию, и когда ты пойдешь по улице весь такой регулируемый законом, набигут анархисты укажут пальцем и тебя разопнут аки Христа на кресте, а все почему? Потому что, не бывает свободы для всех. Не бывает всех довольных и именно НАДЗОР делает возможным разговор между людьми, а не сами джентельмены договорились. Мы на сраном джое договориться не можем, а ты про регулирование в стране затираешь.

З.Ы. хотя конечно как обычный обыватель (если б не было семьи, полит-направленного образования и если б по горам не лазил в 2000м) я тебя всячески поддерживаю и мысли твои верные.

Еще один ребенок. С ранним максимализмом. К тому же еще и профан в законодательстве, как и предыдущий оратор. Если уж цитируешь что-то про Кольта (твой тонкий намёк я понял, но я стреляю лучше), то сразу припомни, что он был таким же полковником и тоже контролировал людей. В сфере законодательства, да будет тебе известно, к коему ты так склоняешься контроль и регулирование в любых законах идут рука об руку, если есть здесь еще юристы не купившие дипломы, то они в курсе. Саморегуляция общества проходила в основном при первобытном стаде и даже при переходе к первобытному племени она приобрела уже межплеменной характер, а затем для более удобного контроля и регуляции (да да именно так, если уж начал плеваться терминами) была придумана не альфа-самцами (когда появилось оружие) и для удержания власти своими потомками религия, и именно оттуда начало свое направление (почитай хотя бы одну книжку по науке Этология, думаю даже не знал, что такая наука существует, "занимательная этология" для детей 16-20 лет думаю подойдет), "В нормальном обществе не нужен контроль" - давно доказано, что у людей как и у кроманьонцев (тоже в этологии описывается достаточно хорошо) 50000 тыс. летней давности биологического развития не было и точно такие же инстинкты, поэтому если человека поместить в соц. среду бесконтрольную и нерегулируемую (о ней речь не идет), то это снова обезьяна.

Теперь о Пётрах. Петя может быть в принципе и не один (опять ваш максимализм сыграл юношеский - мол, если Петя, то он один сцука такая!). Раз уж ты вспомнил о Кольте, когда раздавил моего муравейчика, тем более тебе нужен контроль! Ты неуравновешенная скотина, которая убивает муравьев, даже не замечая этого, тебе точно крышка.

И да! =))) Дорогой мой товарищ! Не бросайся словами типа регулирование это не контроль, вероятно в силу малой осведомленности, ты перепутал по смыслу со словом надзор, которое кардинально отличается от контроля и регулирования эти 2 слова идут рука об руку всю жизнь юриста. Однако для того чтобы такие как ты не цеплялись к резкости слов, более умные управленцы используют слово регулирование (просто быдло-электорат не любит контроль, он любит регулирование). Хотя по сути осуществляется именно ограничительный контроль, есть еще и правовое регулирование, но если б ты знал законодательство, то ты бы понял и не поднял бы этот воняющий опус из непонятно чего с непонятно чем - нет никакого отдельно регулирования нигде, есть только контроль и регулирование посему данные слова в юриспруденции ОДНО И ТО ЖЕ. Ты ровно точно такой же папуас африканский, только развитый под контролем.

З.Ы. еще одно, что разобьет целиком и полностью твой высер "И - в конце-концов, джентельмены договорились, что для того, что бы всех не перестреляли нахуй, все разборки переносятся в суды, где есть профессиональные юристы и прочие паразиты." ... Законы из воздуха берутся. И кто эти джентельмены? Поучи ТГП, хотя бы раз книжку открой, прежде чем вступать в подобные дискуссии о необходимости или отсутствии контроля и регулирования ГО в стране. Если тебе не нужно управление (синоним и того и другого слова) тебе не нужно жить в нормальном обществе.

Очень, такой, детский ответ. А те кто минусят меня и плюсуют тебя, откровенно дебиловаты. Я скажу прямо, вот я например хочу чтоб тебя контролировали, т.к. твое мировоззрение вредит моей спокойной жизни. Как тебе?

Обращусь ко всем. " Никаких Петь для моего управления не нужно." очень детское заявление. Т.е. ты получил образование, таким вот пуком в лужу зарыл всю свою продвинутость, поэтому можно тебя считать голожопым африканцем, который пользуется всеми благами и девайсами общества изначально противоречащего фразе "Ни каких Петь для моего управления не нужно." Т.е. у тебя ментально общение со всеми людьми окружающими тебя? Вот стоишь ты такой неуправляемый, стою я, рядом, тоже неуправляемый, и просто из-за того, что ты встал случайно на муравейчика, ты стал моим врагом и я тебя просто зарою за это (будь в этом уверен). Мы ведь бесконтрольные.

Ты хорошо подумал, прежде чем написать " Ни каких Петь для моего управления не нужно." Или ты и правда так думаешь и такой невхерственный самостоятельный индивид, который хочет насрать себе же своими взглядами.

Я ж говорю все такие умные и никому управление не нужно, а дальше своего носа ни хрена не видят. Обезьяны...