Ваша точка зрения понятна. Я говорил о том, что проект коммунизма потерпел фиаско из-за того, что отрицал духовные ценности Человечества, накопленные и обкатанные за 3-4 тысячи лет. Ценности, которые касались каждого человека лично, а не "народных масс и классов". Представляя в своей догматике человека как "общественное (социальное) животное".
"Проблема цитат в интернете..."
Наоборот, социализм в коммунизм. И вот как-раз из-за представления, что люди - просто животные, он и не перерос.
Та-дам! http://vz.ru/news/2014/3/25/678813.html
Я же говорил, невежливым быть вредно для здоровья...
P.S. Поставил плюсы всем Вашим комментам по этой теме. Люблю интересные, спокойные и содержательные разговоры.
А что, в империях работают даром? Даже те рабочие, что пирамиды строили - зарплату получали (вопреки расхожему мнению их не рабы строили, в Египте вообще рабство было не развито, рабами только разве что военнопленные и должники были, и то, до выкупа). Да и сейчас в России с зарплатами не плохо, особенно если на государство работаешь. К тому же, именно Российское государство (по сравнению с Европейскими) и не лезет в личную жизнь. Пока человек не начинает лезть в государственные дела, конечно. Что, как я считаю, вполне справедливо.

Единственное, что требует любая Империя от народа - инициативную поддержку глобальных проектов, которые отдельному хутору, пожалуй, и не нужны. Но без этого не было бы и не выхода в Космос, и компьютеров, и интернета, и Айфонов. Так бы все по хуторам и жили...

И чем бы тогда человечество отличалось от животных?
Тогда получается Украина или Афганистан. :)
Неустроенности? С чего Вы взяли? В моём далеко не столичном городе в большинстве подъездов, включая мой - давно работают уборщицы по утрам, а местная молодёжь уже отучена срать там, где живёт. Плюс двери в подъезд с магнитными замками/домофонами уже везде... Так что на неустроенность мне грех жаловаться...

Без идеологии нет государства. Без государства нет суверенитета. Без суверенитета нет никакого права даже на землю, на которой стоит хутор. Тут либо присоединяться к одной из соседних держав, чтобы она делегировала это право, либо воевать против всех постоянно. Как афганцы.

Кстати, про отшиб я не говорил. И если Вы считаете, что Афганистан где-то на отшибо - то сильно заблуждаетесь. Он граничит и с древней Персидской цивилизацией, и с древней Индийской цивилизацией, и империи Македонского и Чингисхана его не обошли, и Великий Шёлковый путь через него проходил - корече, совсем не отшиб. А толку-то?
На словах это красиво всё конечно. Но на практике совсем другое выходит. Например, тот же гетман Мазепа, вместо своего козацького народа начинает опираться на сердюков и компанейцев - читай, наёмников...

Да и вообще, государственное образование с подобной квази-идеологией превращается из субъекта в объект политики приграничных более великих держав. У которых есть Проект, есть Идеология, которые выше идеи "хутора". И эти державы вынуждены завоёвывать его, как-то обустраивать по-своему. Что может делать это гетманское квазигосударство? Лавировать между сильными соседями и гадить всем вокруг.

В принципе, мы можем наблюдать ещё одну страну с подобной идеологией, причём, гораздо более древнюю - это Афганистан. Абсолютно те же принципы на протяжении уже тысячелетий. Вызывает даже уважение, да. Только вот расплата за такую идеологию - ноль прогресса. Пока "захватчики" чего-нибудь не принесут. Но после очередного "освобождения" - всё опять скатывается практически до каменного века...
Расскажите мне, как греки любят немцев, а я покажу карикатуры, какие они на них рисуют.
Американцы любят китайцев? Это потому они почти заменили русских как самых сильных врагов в голливудских блокбастерах? Или это реднеки техасщины вдруг прониклись любовью к ускоглазым?
???
Ага. Те страны, которые как можно дальше от Америки. И то, скорее на государственно-пропагандистском уровне, чем на бытовом. Хотя албанцы, наверно, любят Америку - они очень сильно её обязаны.
Любят мексиканцев или мексиканскую нефть?