Я не очень понимаю о чем мы спорим, прогрессивная налоговая шкала устоявшаяся практика в практически всем развитом мире (включая США) и капитал как-то зарабатывается. Она позволяет финансировать важные социальные программы с минимальным относительным ухудшением качества жизни для граждан. Мб это кого-то демотивирует, но это не мешает бизнесу развиваться, а богатым людям продолжать жить и работать. Мы можем спорить о том какой должна быть ставка, но учитывая уровень неравенства в Британии разговоры о простой ставке даже не будут рассматриваться правительством.
Я не очень понимаю. Больше денег это все равно больше денег. Если мне поднимут зп на 10к то я получу 6к в карман. У меня все равно есть стимул получать повышения - я хочу больше денег. То что у меня государство забрало не 2к с этой десятки, а 4 это конечно обидно, но не повод переставать хотеть больше
Ну и плюс прогрессивный налог не ставит себе целью стимулировать наращивание личного капитала. Для этого есть другие рычаги, включая всевозможные поблажки на сберегательные и пенсионные счета
Нет, не выгоднее. Большие корпорации все равно приносят больше денег, плюс налогообложение на прибыль выглядит совершенно иначе. 19 процентов для маленьких компаний и 30 для больших
Про стабильность середнячков ты тоже загнул. Малый бизнес позволяет большему количеству людей владеть собственной компанией и заниматься инновациями, прогрессивная шкала позволяет оказывать больше поддержки малому бизнесу
Я правда не очень понимаю зачем мы обсуждаем развитие компаний, прогрессивная шкала подоходного налога в основном касается людей на зарплате. И тут я возвращаюсь к предыдущему пункту: я могу себе позволить платить больше налогов, если 40% планку поднимут до 41% я потеряю пару сотен фунтов из сбережений и мб не поем в ресторане лишний раз. У людей на 25к нет сбережений, любой лишний процент это риск для их еды, аренды и здоровья. Деньги это в первую очередь безопасность, поэтому вполне логично что люди которые чувствуют себя в большей безопасности могут платить чуть больше
Если ты считаешь что прогрессивный налог кого-то сильно уравнивает, то у меня для тебя плохие новости.
Люди сверху считали, я немного поправлю. Если твоя зп 300к в год (а такое бывает, правда обычно у банкиров с бонусами, но не суть), то после всех налогов ты забираешь примерно 182.5к. Это более 15к в месяц
Если ты бич работающий на 25к, ты забираешь 22.5к в карман, это чуть меньше 2к в месяц. Уравняли?
От того что ты платишь больше налога на каждый дополнительный фунт ты не перестаешь становиться богаче. С прогрессивным налогом увеличение твоей зп всегда ведет к увеличению дохода в кармане, просто с меньшей скоростью.
Зачем? Потому что чувак получающий эти 300к может себе позволить дополнительное налогообложения, а чувак на 25 не может. А гос программы нужно финансировать. Поэтому либо налог выше для всех, либо прогрессивный
Хуй знает, это вопрос к макроэкономистам в правительстве и научной среде.
"Про-социальные" - слишком общий термин. Да, в Швеции в конце 20ого века было весело, но сейчас там весьма достойный уровень жизни для средне-статистического шведа. Как минимум не хуже чем у средне-статистического британца хотя Британия прошла через Тэтчер и долгое время под консервативной партией
Многие про-социальные реформы, такие как: ограниченный рабочий день, декретный отпуск и бесплатная медицина мы уже давно принимаем за данное. Хотя наверняка были и есть (США) аргументы что они замедляют экономический рост
Подробностей французского налога на роскошь я не помню, пиздеть не буду. Но ситуация не настолько однозначная. Да, прогрессивный налог возможно отпугнет часть потенциальных иммигрантов и возможно спровоцирует некоторые оттек богатого слоя населения. Однако мощность этого эффекта будет зависить как от собственно самого налога (45% не самый высокий в Европе), так и от прочих преимуществ пребывания в стране, многие из которых спонсируются из бюджета так или иначе.
Депардье - не самый лучший пример так как он демонстративно убежал из Франции на подсос к Путину. Но да, наверное некоторое количество других подобных деятелей тоже переместилось.
Хорошо, а если мы перефразируем что 45% ставка - правильная, а все что ниже это скидки для бедных, твое мнение как-то поменяется?
Даже не вдаваясь в экономическую теорию прогрессивного налогообложения, это очень дельная идея которая позволяет рабочему классу обеспечить свои жизненные потребности за счет относительно небольшого урона для богатейших в обществе. Как следствие это снижает неравенство в обществе что благоприятно практически для всего - от бизнес климата до безопасности на улицах.
Для войны России с Украиной - вообще однохуйственно. Британский политик которые откажется помогать Украине сейчас подписывает себе политический смертный приговор.
Для Британии это тоже скорее неплохо. Ее отставка - симптом хаоса в консервативной партии, с ней или без нее ситуация не особо меняется
Я не очень понимаю о чем мы спорим, прогрессивная налоговая шкала устоявшаяся практика в практически всем развитом мире (включая США) и капитал как-то зарабатывается. Она позволяет финансировать важные социальные программы с минимальным относительным ухудшением качества жизни для граждан. Мб это кого-то демотивирует, но это не мешает бизнесу развиваться, а богатым людям продолжать жить и работать. Мы можем спорить о том какой должна быть ставка, но учитывая уровень неравенства в Британии разговоры о простой ставке даже не будут рассматриваться правительством.
Ну и плюс прогрессивный налог не ставит себе целью стимулировать наращивание личного капитала. Для этого есть другие рычаги, включая всевозможные поблажки на сберегательные и пенсионные счета
Про стабильность середнячков ты тоже загнул. Малый бизнес позволяет большему количеству людей владеть собственной компанией и заниматься инновациями, прогрессивная шкала позволяет оказывать больше поддержки малому бизнесу
Я правда не очень понимаю зачем мы обсуждаем развитие компаний, прогрессивная шкала подоходного налога в основном касается людей на зарплате. И тут я возвращаюсь к предыдущему пункту: я могу себе позволить платить больше налогов, если 40% планку поднимут до 41% я потеряю пару сотен фунтов из сбережений и мб не поем в ресторане лишний раз. У людей на 25к нет сбережений, любой лишний процент это риск для их еды, аренды и здоровья. Деньги это в первую очередь безопасность, поэтому вполне логично что люди которые чувствуют себя в большей безопасности могут платить чуть больше
Да, нормально. Медианные зп где-то в районе 35к вроде, 150к в год это дохуя денег
Люди сверху считали, я немного поправлю. Если твоя зп 300к в год (а такое бывает, правда обычно у банкиров с бонусами, но не суть), то после всех налогов ты забираешь примерно 182.5к. Это более 15к в месяц
Если ты бич работающий на 25к, ты забираешь 22.5к в карман, это чуть меньше 2к в месяц. Уравняли?
От того что ты платишь больше налога на каждый дополнительный фунт ты не перестаешь становиться богаче. С прогрессивным налогом увеличение твоей зп всегда ведет к увеличению дохода в кармане, просто с меньшей скоростью.
Зачем? Потому что чувак получающий эти 300к может себе позволить дополнительное налогообложения, а чувак на 25 не может. А гос программы нужно финансировать. Поэтому либо налог выше для всех, либо прогрессивный
"Про-социальные" - слишком общий термин. Да, в Швеции в конце 20ого века было весело, но сейчас там весьма достойный уровень жизни для средне-статистического шведа. Как минимум не хуже чем у средне-статистического британца хотя Британия прошла через Тэтчер и долгое время под консервативной партией
Многие про-социальные реформы, такие как: ограниченный рабочий день, декретный отпуск и бесплатная медицина мы уже давно принимаем за данное. Хотя наверняка были и есть (США) аргументы что они замедляют экономический рост
Депардье - не самый лучший пример так как он демонстративно убежал из Франции на подсос к Путину. Но да, наверное некоторое количество других подобных деятелей тоже переместилось.
Даже не вдаваясь в экономическую теорию прогрессивного налогообложения, это очень дельная идея которая позволяет рабочему классу обеспечить свои жизненные потребности за счет относительно небольшого урона для богатейших в обществе. Как следствие это снижает неравенство в обществе что благоприятно практически для всего - от бизнес климата до безопасности на улицах.
Для Британии это тоже скорее неплохо. Ее отставка - симптом хаоса в консервативной партии, с ней или без нее ситуация не особо меняется