Как минимум два ремонта:
http://tass.ru/armiya-i-opk/2201653
http://tass.ru/armiya-i-opk/3365683

+Появление в составе авиакрыла МиГ-29КР/КУБР, Ка-52К.
+Модернизация Су-33 системами СВП-24.

У Кузи с его вертолётом (!) ДРЛО (да-да, радиогоризонт хромает) одна задача - существовать и, тем самым, служить партой для школы палубных лётчиков.
Хочется думать что и в поход он пошел в первую очередь - собирать информацию для постройки нового авианосца, а уже во вторую - всё остальное.

авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов"
Apr. 10th, 2009 at 4:18 PM

Кузнецов спуещен на воду в 1985(!) году. Никто его как "новейший" не позиционировал.

Во вторых, на обоих фото, насколько я помню, сделаны незадолго после запуска, когда силовая установка только выходит на нужный режим.
Фото кузнецова кстати - старое
http://www.tv21.ru/news/2015/05/13/admiral-kuznecov-otpravilsya-na-dokovyy-remont

Это Россия, детка.
У нас работающий на мазуте Кузнецов сопровождать в поход отправился вполне себе атомный, но более мелкий и нихуя не авианесущий Петр Великий. Почему реактор у него, а не у Кузнецова? Потому что иди нахуй, вот почему. Россия же.

А если чуть более серьёзно, то тот факт что доебались до дыма, когда в бесконечное количество раз более логично было бы доебаться до других, более серьёзных недостатков котлотурбинной силовой установки (типа меньшей автономности из-за зависимости от наличия запасов топлива на борту и дружественных портов для его пополнения в походе), показывает уровень понимания "критиками" объекта обсуждения. Понимания нет. Критики - базарные бабы.

>дебил, перечитай текст ещё раз.
Мне перечитывать страницу с пруфами, состоящую из "Not found - 404"?
http://www.un.org/Depts/unmovic/new/documents/compendium/Chapter_I.pdf
http://www.un.org/Depts/unmovic/new/documents/compendium/Chapter_IV.pdf
http://www.un.org/Depts/unmovic/new/documents/compendium/Chapter_V.pdf
Что касается сибирской зявы - ещё раз, из твоего же пруфа:
>No proof of an Iraqi connection to terrorism on U.S. soil has ever emerged.
Ни одного слова подтверждения возобновления программы после 1991 года там нет.

>но и Ираком было признано производство.
Да, блядь! До 1991 года! Или ты не в курсе что там было 2 войны?
О том что Ирак под руководством США уничтожал свои запасы химического оружия написано в твоём же пруфе:
http://www.iraqwatch.org/profiles/biological.html

О возобновлении производства после 1998 года:
>It was inferred that Iraq had resumed its production of chemical weapons, and was adding new elements to the portion of its previous stockpile that had never been accounted for.

Но тут вдруг:
>No evidence confirming these inferences has emerged to date.
ХА-ХА-ХА-ХА!

>US scientists determined that the anthrax in the letters received in the United States in the fall of 2001 came from the Ames strain, which was discovered in Iowa in 1980. The Ames strain is not the strain Iraq was known to be developing.
>No proof of an Iraqi connection to terrorism on U.S. soil has ever emerged.

Свои же ссылки почитай. Газовые атаки в 80-х, ещё до ПЕРВОГО вторжения в Ирак, лол.
>Ирак сам признал, что произвел 8500 литров агента сибирской язвы
>комиссия ООН предполагает, что на самом деле могло быть произведено до 25000 литров
И что, нашли эти лишние 16500 литров? Нет?
Приходите когда найдёте, долбоебы.

Никто не гарантирует, что стреляя по братьям-сирийцам США "случайно" не заденут и нас самих.

1) Спрашивает разрешение.
2) Получает отказ.
3) Не соглашается с отказом.

Ну что, логично.