Так о том и речь. В твоей кафешке ростикс были шашлычки, а в моем городе был ростикс, но так не было шашлыков, но были куры гриль сомнительного качества. Вроде и то и то Ростикс, но ты никогда не был уверен в том, что ты съел.

Смысл в том, что большая материнская компания отвечает за ассортимент, качество, вкус и т.п. На чём поднялся KFC? Изначально это была сеть забегаловок которая жарила курицу, каждая точка на свой лад, по своему рецепту. А потом переориентировалась. Внесла единое меню, одинаковую рецептуру. После этого любой житель мог уехать в любой город и найти точку питания в которой он знал какой вкус его ждет и уверен в качестве. Что в те времена было удивительно даже для США. На этом и поднялись сетевые точки питания. Так, например, ты можешь поехать в Индию и заказать там в Маке Биг-Мак и получить вкус к которому привык, который во всём мире готовится из говяжих котлет, но даже в Индии тебя ждет такой же вкус, хотя там коров не едят. И теперь возьми "Вкусно и точка". Где даже картофель фри не получается приготовить. В части заведений его просто нет, а в части вкус не такой как был, но это "нормально" с точки зрения новых владельцев. И вкус поменялся, и качество. И всё более-менее нормально, пока эти предприятия работают по стандартам бывших владельцев. Но новые менеджеры сейчас поменяют нормы управляемости, внутренние стандарты и прочие процессы. И будет только хуже. Когда голова не контролирует что делает её хвост, получается ерудна. Не сразу. Но со временем будет всё хуже и хуже. Каждая метла метет по-новому. И новое руководство почувствовав свободу будет внедрять новые методы. "Новые предприятия" и "заграничные отцы" будут расходится всё дальше и дальше. И не в пользу росчегототам. И главное что не понимают современные российские управленцы, это то, что бизнес так же подчиняется законам Дарвина. Были тысячи компаний, продуктов, кафешек и т.д. Выжили лучшие, которые зарекомендовали себя. Сделать второй ю-тюб можно, но он никому не нужен. Он появился потому, что был грамотно организован и подсадил в свое время кучу народу на свою иглу, и стал самым популярным из тысяч таких же как он. А эти новые, они будут жить, как безвыходная альтернатива, но не факт что долго.

Я не могу понять в чём позитивность данного события? У нас же не прецедентная система судопроизводства. Один судья может принять одно решение, другой - другое. И решение одного судьи, не может являться основанием для вынесения приговора в аналогичном деле. Я понимаю, что есть конечно сбор статистики по судебной практики, но, опять-таки, это не является определяющим и не может являться основанием и гарантией аналогичного решения по всем подобным разбирательствам.