А где можно почитать про вот это "уже подтверждено"?

Раньше это работало, в том смысле, что такого не должно повториться. Люди положили все на алтарь победы ради
мира для будущих поколений.
Как это в их головах работает сейчас, ХЗ.

Я так понимаю, как раз проблема в том, что миллионы людей не имеют и этого "жрать-срать-спать", не говорят уже про медицину, образование и прочие базовые потребности, которые в 21 веке должны быть у каждого человека. Все мы тут часто наблюдаем шутеечки про сортир во дворе по всей РФ, например.
И вы же понимаете, что такое положение этих людей не из-за того, что они не умеют или мало работают.

Гитлер с вами не согласен.
В интервью журналу "Либерти" от 1932 года он об этом рассуждает. И то что он вкладывает в слово "социализм" отличается того, что вкладывает туда коммунизм и марксизм.

"Мы могли назвать себя Либеральная партия. Но мы решили назваться Национал-социалистами."
https://www.theguardian.com/theguardian/2007/sep/17/greatinterviews1

Естественно, я понял о какой формуле вы говорите. Думал, что есть какие-то марксистские работы, где это понятие потребности возводилось в высшую степень.
Но пожалуй не стоит абсолютизировать этот "лозунг" и доводить до абсурда. Насколько я помню, там речь шла не про любые хотелки, а про некие общественно признанные потребности: образование, медицина, крыша над головой и тд. Ну или чем там в коммунистическом будущем будет нужда.

Вот это место из Готской критики:
«На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!».

Видимо предполагается, что в высшей точке развития коммунизма производительные силы общества и общественные отношения достигнут такого состояния, что человеку трудиться будет в кайф и ни кому не придет в голову хотеть лично себе бентли или "ламбу", и уж тем более "пару рабов" или личный остров, например.
Это мы - люди в широком смысле капиталистического общества мыслим такими категориями и для нас это нормально и понятно - хотеть себе всего и побольше.
Но там, видимо, будет не так.

Я ХЗ. Чисто пытаюсь понять, смысл этой фразы.

Даже при весьма спорном социализме в СССР, шахтер и сторож в садике получали разные ЗП.

Хотел бы уточнить один момент:
"С точки зрения марксизма равные в значении идеально равных. То есть общество удовлетворяет абсолютно все твои потребности."
Где (в каких либо работах марксистов) говорится об удовлетворении абсолютно любых потребностей.

И если позволите личный вопрос: какое у вас образование? Юридическое или экономическое?
По попадающимся мне сообщениям от вас, вы производите впечатление разбирающегося в вопросе человека. ( вот и возник вопрос)

Ничего про утопии не буду говорить, не силен в этом. Но вот про вторую часть фразы замечу, что вроде не шла речь никогда про равные блага для всех (могу ошибиться, конечно) Скорее наверное речь идет про равные возможности для всех членов общества.

выше вроде говорил, что у них, мол серьезная дискуссия и пока не хочет использовать худлит, как аргумент, в виду очевидного ответа, что это худлит и типа не какит

Я надеюсь, что так и есть.
Я не силен в китайской повестке, но мне всегда представлялось, что внешняя политика Китая очень осторожная. Конечно, ситуация с Тайванем как-то разрешится, но вряд ли так глупо.
хотя вот в 1914 году тоже все началось с формально с убийства одного человека, пусть и не простого смертного.