В словарях не дается мнение конкретного человека, а приводится значение слова, как его в большинстве понимают людей
Да, да, да, мнение большинства людей витает в воздухе в виде эгрегора и материализуется волшебным образом на страницах словаря. Давай уже заяви о словарях как о священных писаниях, вдруг кому-то ещё недостаточно смешно :D Философские словари обычно пишет группа ученых, это научная работа, если не доверять ученым - кому еще доверять?
Возможно для тебя это покажется невероятным и неприемлемым, но доверять нужно своей голове. Читаешь — и обдумываешь. Иногда видишь, какой бред написан группой учёных в научной работе.
Философские словари — наихудшие из всех в этом плане. И я даже не удивлён, что ты этого не понимаешь. Я высказал свою точку зрения, у меня попросили ее подтвердить, я ее подтвердил.
Нет, не подтвердил. В сотый раз тебе говорят: отсылка к авторитетам — не аргумент, потому что авторитет не является априори непогрешимым. Ты совсем не можешь в логику, да? Даже чуть-чуть? Ну вот куда ж ты спорить-то лезешь тогда?
Мы говорим о конкретных вещах: например, у нас есть символ веры католиков или православных.
И всё-таки мы пришли к моему позапозапрошлому комменту? :) Мда. И стоило для этого лить столько не относящейся к делу воды? Термин "христианство" возник гораздо раньше, чем течение иеговистов. Его давали вовсе не сами христиане и возник он вовсе не потому, что он нужен для анафематствования. Это нонсенс
Термин "христианство" возник для того, чтобы обозначать тех, кто носился с христом как с писаной торбой. Собственно, и всё. А вот те определения, про которые ты говорил, основаны как раз на символе веры. А символ веры составил кто? Вот то-то же. Словари просто описывают эти понятия и дают те определения, которые среди людей наиболее распространены
Словари описывают точку зрения составителя словаря. Как ты этого не поймёшь? Словарная статья может быть лишь первым приближением в узнавании чего-то, но опираться на неё — детский сад. Исторически сложилось так, что слово "христианство" имеет такое определение.
Вот ты думаешь, что налив воды, можно в очередной раз повторить бездоказательное утверждение и оно станет выглядеть привлекательнее? Нет, это не так. Оно как было голословным, так и осталось. мне в ответ заявили - дай нам пруфов. Пожалуйста, их есть у меня
Где же? :D Твои пруфы не пруфы, о чём уже не раз было сказано, а ты всё машешь ими.
Я не говорил, что я автор статей. Вообще нигде
Эта фраза неспроста была в кавычках со знаком копирайта, ибо это мем, который ты можешь легко нагуглить. Условность определений - это вообще тема для отдельного разговора
Это тема как раз для этого разговора, потому что ты ссылаешься исключительно на словарные определения. если брать конкретных людей, их вера может сильно отличаться от тех деноминаций, к которым они себя относят
Подавляющее большинство так называемых православных. Причина — банальное невежество, культивируемое как раз попами, с тем, чтобы они стали единственными авторитетами, жрецами Библии, которую большинство и не открывали. к какой деноминации ее отнести?
К деноминации F00-F99. Я привел ссылки на определения христианства - у меня их потребовали
Ты просто не понял, о чём речь шла. Ты сослался на определение христианства. Тебе сказали, что эти определения давала одна секта, с тем, чтобы другие секты под него не подпадали, и был повод их анафемствовать. Ты в ответ начал размахивать словарями с криками "общеизвестно!", "авторитеты!", не приводя ни одного довода по существу.
я привел пруфы, которые попросили
Да вот как раз пруфов (гугли значение этого слова) ты и не смог предоставить. Ты сослался на определения христианства. Тебя попросили их предъявить. Ты сослался на словарные статейки, то есть на мнение определённых людей на эту тему, и на этом твой пыл кончился. Тебе резонно задали вопрос: с чего ты взял, что эти определения можно считать достоверными (вспомни определение генетики и кибернетики в советских словарях, подумай как следует). Ты в ответ возразить ничего не смог (естественно), потому что кроме веры в то, что в словарях врать не будут, у тебя больше ничего нет. мне нечего больше добавить к тому, что я уже сказал
Это уже давно стало ясно, в связи с чем я и сказал про слив.
все уже орут про инквизицию
А что, не так? Одна секта продавила законодательное запрещение другой секты, которая от неё отличается лишь другими взглядами на Библию.
Я ниже по ветке привел как минимум 3 ссылки. Они ведут на толковый словарь Ожегова, толковый словарь Кузнецова и Новый философский словарь
Вот ты это сейчас серьёзно? Ну и к чему тогда был этот пафос "Я автор статей, текстов и постов" (с), если ты дальше словарей никуда не лазил и вся твоя информация из десятых рук? Если я вижу, что во всех определениях написано, что христианство
А был бы ты человеком, которому действительно интересна эта тема, ка ты свистел чуть ранее, ты бы знал и откуда ноги растут у этих определений и их условность.
Ну так если ты что-то писал по этому поводу, тебе не составит труда привести ссылки на источники твоих знаний об определении христианства? Я очень надеюсь, что ты не будешь ссылаться на положения вселенских соборов, потому что на них просто приверженцы одной секты объявляли еретиками приверженцев других сект, и ничего более.
Что мешает автоматизировать процесс восстановления угнанного аккаунта? На многих сайтах это тоже сделано. Той информации, которой ты можешь подтвердить, что ты владелец аккаунта, всё равно немного, и её точно так же можно ввести в соответствующие поля.
Ну и в конце концов, увели из-за простого пароля — значит, не особо дорожил ты этим аккаунтом. Заведёшь новый.
Офигенно из-за дебилов, которым не насрать на кражу аккаунта, но при этом делающих простой пароль, создавать проблемы всем пользователям вообще.
Да, да, да, мнение большинства людей витает в воздухе в виде эгрегора и материализуется волшебным образом на страницах словаря. Давай уже заяви о словарях как о священных писаниях, вдруг кому-то ещё недостаточно смешно :D
Философские словари обычно пишет группа ученых, это научная работа, если не доверять ученым - кому еще доверять?
Возможно для тебя это покажется невероятным и неприемлемым, но доверять нужно своей голове. Читаешь — и обдумываешь. Иногда видишь, какой бред написан группой учёных в научной работе.
Философские словари — наихудшие из всех в этом плане. И я даже не удивлён, что ты этого не понимаешь.
Я высказал свою точку зрения, у меня попросили ее подтвердить, я ее подтвердил.
Нет, не подтвердил. В сотый раз тебе говорят: отсылка к авторитетам — не аргумент, потому что авторитет не является априори непогрешимым. Ты совсем не можешь в логику, да? Даже чуть-чуть? Ну вот куда ж ты спорить-то лезешь тогда?
И всё-таки мы пришли к моему позапозапрошлому комменту? :) Мда. И стоило для этого лить столько не относящейся к делу воды?
Термин "христианство" возник гораздо раньше, чем течение иеговистов. Его давали вовсе не сами христиане и возник он вовсе не потому, что он нужен для анафематствования. Это нонсенс
Термин "христианство" возник для того, чтобы обозначать тех, кто носился с христом как с писаной торбой. Собственно, и всё. А вот те определения, про которые ты говорил, основаны как раз на символе веры. А символ веры составил кто? Вот то-то же.
Словари просто описывают эти понятия и дают те определения, которые среди людей наиболее распространены
Словари описывают точку зрения составителя словаря. Как ты этого не поймёшь? Словарная статья может быть лишь первым приближением в узнавании чего-то, но опираться на неё — детский сад.
Исторически сложилось так, что слово "христианство" имеет такое определение.
Вот ты думаешь, что налив воды, можно в очередной раз повторить бездоказательное утверждение и оно станет выглядеть привлекательнее? Нет, это не так. Оно как было голословным, так и осталось.
мне в ответ заявили - дай нам пруфов. Пожалуйста, их есть у меня
Где же? :D Твои пруфы не пруфы, о чём уже не раз было сказано, а ты всё машешь ими.
Эта фраза неспроста была в кавычках со знаком копирайта, ибо это мем, который ты можешь легко нагуглить.
Условность определений - это вообще тема для отдельного разговора
Это тема как раз для этого разговора, потому что ты ссылаешься исключительно на словарные определения.
если брать конкретных людей, их вера может сильно отличаться от тех деноминаций, к которым они себя относят
Подавляющее большинство так называемых православных. Причина — банальное невежество, культивируемое как раз попами, с тем, чтобы они стали единственными авторитетами, жрецами Библии, которую большинство и не открывали.
к какой деноминации ее отнести?
К деноминации F00-F99.
Я привел ссылки на определения христианства - у меня их потребовали
Ты просто не понял, о чём речь шла. Ты сослался на определение христианства. Тебе сказали, что эти определения давала одна секта, с тем, чтобы другие секты под него не подпадали, и был повод их анафемствовать. Ты в ответ начал размахивать словарями с криками "общеизвестно!", "авторитеты!", не приводя ни одного довода по существу.
Да вот как раз пруфов (гугли значение этого слова) ты и не смог предоставить. Ты сослался на определения христианства. Тебя попросили их предъявить. Ты сослался на словарные статейки, то есть на мнение определённых людей на эту тему, и на этом твой пыл кончился. Тебе резонно задали вопрос: с чего ты взял, что эти определения можно считать достоверными (вспомни определение генетики и кибернетики в советских словарях, подумай как следует). Ты в ответ возразить ничего не смог (естественно), потому что кроме веры в то, что в словарях врать не будут, у тебя больше ничего нет.
мне нечего больше добавить к тому, что я уже сказал
Это уже давно стало ясно, в связи с чем я и сказал про слив.
А что, не так? Одна секта продавила законодательное запрещение другой секты, которая от неё отличается лишь другими взглядами на Библию.
По-моему, если твои аргумент скатились к этому единственному, то ты уже слился, и пора бы тебе перестать позориться.
Вот ты это сейчас серьёзно? Ну и к чему тогда был этот пафос "Я автор статей, текстов и постов" (с), если ты дальше словарей никуда не лазил и вся твоя информация из десятых рук?
Если я вижу, что во всех определениях написано, что христианство
А был бы ты человеком, которому действительно интересна эта тема, ка ты свистел чуть ранее, ты бы знал и откуда ноги растут у этих определений и их условность.
Ну и в конце концов, увели из-за простого пароля — значит, не особо дорожил ты этим аккаунтом. Заведёшь новый.
Офигенно из-за дебилов, которым не насрать на кражу аккаунта, но при этом делающих простой пароль, создавать проблемы всем пользователям вообще.