Думаешь, найти сторублёвую шлюху, которая оскорбится на что скажут, это проблема?

Причём видно, как у них кончается материал, и в ход идут всё более абсурдные обвинения.

Ну да, не повезло. Совершенно без его участия.

И как тут не вспомнить лугандонских сепаратистов ополченцев.

Как будто тут он меньше заплатит за уровень жизни, как там :) Как бы дороже не вышло.

Именно. Как раз такой случай, судят за то, что показал половые органы семилетней (только в этом случае даже не доказан факт показа, кроме слов девочки и мутных экспертных заключений, и дело, конечно, в суде развалится). И квалифицируют по той самой 4-й части, правда, не 131-й статьи, а её клона, 132-й, но это не важно, потому что отличаются лишь мелкими нюансами формулировок, но суть обвинений та же и наказания одни и те же. И грозит ему как раз до 20 лет.

Дедушка с пониженной социальной ответственностью? :D

Это не хуйня, а показатель того, что пидарасы в погонах просто делают себе ненапряжное выполнение плана. Известного человека со средствами на такую хуйню не возьмёшь, единственное, что из этой истории выйдет — выставление власти в негативном свете. А какого-то левого чувачка, у которого нет ни средств на нормального адвоката, ни возможности устроить шумиху на всю страну можно осудить без всяких проблем.

ИМХО тяжесть преступления с допустим 8-летней девочкой и 15-летней почти сформировавшейся женщиной все же разная
И тяжесть наказания разная. Секс с 15-летней, это статья 134, ч.1 (половые сношения с лицом младше 16 лет) — до четырёх лет тюрячки. А с 8-летней — это статья 131, ч.4 (изнасилование не достигшей 14-летнего возраста) — до двадцати лет тюрячки.
Если меньше 12 лет, это считается изнасилованием, вне зависимости от обстоятельств. Даже если контакта вообще не было.
А ярлык это да, тут ничего не поделаешь. Тут журнашлюх надо "благодарить", за то, что они едва ли не всю 18-ю главу УК ради заголовков представляют в одном и том же, наихудшем, свете.

Прямо интересно стало, а какие санкции на него наложены и кем?