У нас веселее) Прямо, перефразируя одного известного гражданина, "как погуляли". Было тысяч 25-30 (не меньше - сплошной поток на весь маршрут следования в обе стороны). Омона, росгвардии, внутренних войск, срочников - до жопы нагнали. Людей просто из толпы выдергивали (накидывались по 5-6 человек, запинывали, и грузили в автозаки. Развезли в ОВД по всей нерезиновой. Потому что места в обезъянниках быстро заканчивались.

Захотелось сделать наклейку на авто "1917. Можем повторить!" xDDD

там гвоздь двухсотка, есть шанс, что силовик раньше отработает)))

Т.е. в любом случае хуже не будет. Возможно - будет лучше. Не факт, конечно, но точно не хуже.

Тут 2 варианта:
1) ввести налог для бедных
2) убрать налог для богатых.

Вот вторым путём и пошли

Сегодня слушаешь ты джаз.
А завтра - Родину продашь.


Классика же!

Скороварку порвёт несколько позже)

В 12м году сидел в комисси. За Пу было аж 35%. Но нам повезло - карусели не было, а вброс предотвратили. И все (!!!) члены комиссии были не за Пу. Соответственно, "все свои", и подстав не было.

По секрету тебе скажу, что явку фальсифицировать гораздо проще, чем результат уже проголосовавших. Тебя никогда не удивлял тот факт, что в последние полчаса работы избирательных участков явка растёт скачкообразно? А вот если ты встанешь перед участком - то очень удивишься, потому как в этот период явка очень низкая. Теперь давай подойдём к тому, что является доказательством явки гражданина: на бумаге это роспись в книге учета. Но на деле их НИКТО не смотрит. Считают бюллетени с галочками. Кстати, эти же бюллетени и являются доказательством победы того или иного кандидата.

Вот теперь сложи 2 и 2 и пойми: в последние полчаса перед закрытием начинаются подтасовки вида "за последние полчаса пришло около 50% все избирателей с данного участка". А на деле это в лучшем случае "карусель", а в худшем - банальный вброс. И в урны попадают уже бюллетени с той галочкой, которая нужна. И в итоге реальная явка составила 30%, а "официальная" - 80%. Профит. Да не просто "профит" по явке, а "профит" за нужного кандидата.

Есть такое понятие - "нормальное распределение" (оно же "распределение Гаусса") - на последних выборах графики поддержки всех кандидатов укладываются в это распределение, а вот график проголосовавших за одного очень определённого кандидата - нет. Я, конечно, всё понимаю, но чтобы изменить законы мамематики для данной вселенной - это сильно)


Так что рекомендация проста - приди и проголосуй. Никто из кандидатов не нравится? Проголосуй за двоих/троих/всех. Тем самым ты испортишь бюллетень, но хотя бы не "подаришь" свой голос "нужному" кандидату.

Ну да, ну да. И базу нато в Липецке не с согласия медвепута (особенно смешно это было под их "официальные" крики о том, что "не позволим нато строиться у наших границ!". Ну да, нафига строиться у границ, если можно просто на территории страны, в 8(!!!) минутах полета бомбера от Кремля) соорудили. И пендосам в афгане помогаем тоже не с согласия "легитимной русской власти", ага. И кто еще "прозападная проститутка".

Мне не обязательно об этом читать - и так прекрасно все помню. А по поводу "демократических выборов"... Не поверишь, тогда выборы были немного более демократическими , чем сейчас. Как бы странно это не звучало. Инфа 146%.