Пожалуй. В данном контексте я просто ее использовал, не задумываясь, что могут быть люди которые не считают репрессивный аппарат виновным в данной ситуации.
Весь твой первый абзац работал бы, если бы ситуация произошла не в РФ а в какой-нибудь стране, где для всех произошедшее было бы чем-то из ряда вон выходящим. Т.е. в стране где работает право и действительно, никто бы и не задумался о том что слова, противоречащие, например, мнению президента, или осуждающие курс к которому движется государства, могут привести к чему-то такому. А в данном случае все знают что в РФ было куча прецедентов за посадку ДАЖЕ не за высказывание, а за репост чужого высказывания. Знание и возможность эти знания распространять также, на мой взгляд, возлагает на тебя ответственность (не административную и уголовную, естественно) за то, чтобы никто не пострадал, если он к этому причастен. Да, можно было бы попросить замазать свое лицо. Я не из РФ если что, поэтому не могу быть уверенным, но, может, люди думали что в таких реалиях их бы и так замазывали и поэтому не подумал чувак что надо попросить. Возможно слова об адаптации имеют смысл, но мне кажется здесь скорее не адаптация а чисто безопасность. Не назовешь же ты тех кто учавствует в митинге в балаклаве, "адаптирующимся" он же просто скрывает свое лицо чтобы потом по сьемкам с митинга его не нашли.
В данном случае я на кладу на Радио Свобода ответственность за безопасность опрашиваемого человека. Вина НЕ РАВНЯЕТСЯ ответственности. Приведу пример: у человека есть охранник который ответственен за жизнь этого человека. Но человека все равно убил киллер, и под новостью об этом я бы написал "Охранник чет не справился со своей работой". И ты мне ответишь "Что за странный перевод стрелок, хотя понятно что в смерти человека виновен его убийца". Ну я как бы и не говорил что охранник виноват в смерти человека, я лишь отметил что охранник возможно (а в реальном случае с Радио Свободой, не возможно, а 100%) мог бы лучше поработать над безопасностью своего клиента.
Здесь не какая-то там "логика" а ужасные реалии рф. Действительно, если ты работаешь в инфо поле оппозиции действующей власти, к сожалению, так получается, что нормальных людей ради их же безопасности все таки нужно блюрить. А зетников можно и не блюрить, потому что если их не замазать с ними ничего не произойдет, потому и об их безопасности можно и не думать. Если кто-то из-за этого прививает себе паттерн о стыдности в своих взглядах это его проблемы. Что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО прививает людям такой паттерн так это произошедшее, описанное в посте. Люди, увидев что может быть с тобой за высказывание своего мнения о войне, будут его реже высказывать, особенно Радио Свободе.
Эм. Я не перекладывал вину на Радио Свободу. Вполне очевидно что вина вся лежит на репрессивном аппарате РФ. Просто Радио Свобода должна прекрасно понимать в какой стране идет опрос и предпринимать меры по защите от этого аппарата людей которые высказывают мнение отличное от основной повестки этой страны. А они этого не сделали, и вот результат. Замазали бы, не получилось бы этих людей найти и они бы не оказались в столь сложном положении.
Ну хз, у меня к таким практикам сразу негативная реакция, вспоминая как попы в россии освящали ракеты и как я тогда на это реагировал. Мне кажется тут теорема эскобара.
Пожалуй. В данном контексте я просто ее использовал, не задумываясь, что могут быть люди которые не считают репрессивный аппарат виновным в данной ситуации.
Весь твой первый абзац работал бы, если бы ситуация произошла не в РФ а в какой-нибудь стране, где для всех произошедшее было бы чем-то из ряда вон выходящим. Т.е. в стране где работает право и действительно, никто бы и не задумался о том что слова, противоречащие, например, мнению президента, или осуждающие курс к которому движется государства, могут привести к чему-то такому. А в данном случае все знают что в РФ было куча прецедентов за посадку ДАЖЕ не за высказывание, а за репост чужого высказывания. Знание и возможность эти знания распространять также, на мой взгляд, возлагает на тебя ответственность (не административную и уголовную, естественно) за то, чтобы никто не пострадал, если он к этому причастен. Да, можно было бы попросить замазать свое лицо. Я не из РФ если что, поэтому не могу быть уверенным, но, может, люди думали что в таких реалиях их бы и так замазывали и поэтому не подумал чувак что надо попросить.
Возможно слова об адаптации имеют смысл, но мне кажется здесь скорее не адаптация а чисто безопасность. Не назовешь же ты тех кто учавствует в митинге в балаклаве, "адаптирующимся" он же просто скрывает свое лицо чтобы потом по сьемкам с митинга его не нашли.
Здесь не какая-то там "логика" а ужасные реалии рф. Действительно, если ты работаешь в инфо поле оппозиции действующей власти, к сожалению, так получается, что нормальных людей ради их же безопасности все таки нужно блюрить. А зетников можно и не блюрить, потому что если их не замазать с ними ничего не произойдет, потому и об их безопасности можно и не думать. Если кто-то из-за этого прививает себе паттерн о стыдности в своих взглядах это его проблемы. Что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО прививает людям такой паттерн так это произошедшее, описанное в посте. Люди, увидев что может быть с тобой за высказывание своего мнения о войне, будут его реже высказывать, особенно Радио Свободе.