Во-первых, больше вкладывать не во что. Не, ну есть, конечно, БН и ВВЭР-ТОЭ, но, во-первых, они не реальный прорыв (каким мог бы стать термояд), а лишь небольшой шаг вперёд, а во-вторых, после Чернобыля всю атомную энергетику в мире заметно не любят.
А во-вторых, "надо же что-то делать, Петька!". Хоть какое-то перспективное направление надо развивать, и если повезёт, ко времени получения каких-то реальных результатов и нужные технологии для других этапов техпроцесса появятся. Но с позиции реалиста надо сказать: вообще-то запросто могут и не появиться, и пока что всё к этому и идёт.

Личная звонилка, которую начали массово штамповать в нулевые, вся основывается на технологиях 60-70-х годов. А на термояд пока даже технологий нет.

Никогда такого не было и вот опять.

Да, а ещё Генри Форд специально повышал своим сотрудникам зарплату, чтобы они могли покупать продукцию его же завода.
Но это всё называется "протекционизм" и является прямой противоположностью "невидимой руки рынка", которая вроде как должна всё решать.
Возникает вопрос: если рыночек со своей невидимой рукой хоть как-то работает без схлопывания всей экономики только при жёстком регулировании государством, то нахер он нужен и в чём ещё анкапы нас наёбывают?

Вообще специально для таких разработок один советский немец изобрёл штуку под названием ТРИЗ.

Все так дружно дрочат на термояд, но ты правильно вспомнил про "вывод энергии". Ибо это и есть самое слабое место. Пока не придумают, как подключать провода непосредственно к атому водорода, самым эффективным способом остаётся второй тепловой контур и паровая турбина, но тогда у нас из этого термояда получается копия того же самого ВВЭР-1000. Ну будет тритий вместо урана, а принципиально не поменяется ничего, придётся всё так же херачить громадные электростанции везде, чтобы поспевать за растущим потреблением.
А ведь помимо вывода энергии есть ещё проблема её перемещения и хранения.

ЕА где?

Стоимость производства, а не цена в розничной продаже. Цену производитель установит такую, какую захочет.

Так в этом и проявляется разница между капитализмом и социализмом.
При социализме: на заводах всех заменили роботы? Так заебись, теперь у кучи людей появилось дохуя свободного времени! Можно использовать их как ресурс и отправить работать в новой, созданной с нуля отрасли, можно сократить рабочее время на оставшихся профессиях, чтобы и все при деле были, и у всех больше времени на чтение книг и прочее саморазвитие.
При капитализме: людей заменили роботы? Сократить людей => сокращаются издержки на зарплату. У людей нет работы => нет денег => не на что покупать товары и услуги. А если человек не может ничего купить, то никакой пользы для капиталистической экономики он не приносит, и лучшее, что он может сделать - это заползти в какую-нибудь дыру и там сдохнуть. Под раздачу попадает 99% населения? А экономику это не ебёт, капиталистическая экономика будет защищать только тех, кто ей хоть что-то даёт - то есть 1% капиталистов, владеющих теми заводами, на которых работают роботы. Ой, население сдохло с голоду, а продукцию заводов некому покупать, поэтому экономика схлопывается? Как-то неловко вышло. Но не можем же мы, в самом-то деле, раздавать продукцию с этих заводов людям просто так? Ведь это же значит, что капиталист не получит прибыль => не покроет издержки на закупку роботов => разорится, а на это мы пойтить не могём!
Советские книги о кибернетике об этой разнице ещё в 60-е писали.

Другое дело.