Хм, звучит неплохо. Не был в курсе. А можно подробнее где-то про это почитать?

Не. В войне с Украиной логика есть. Она довольно ушербная и совершенно не учитывала последствий, но всё же присутствовалав плане попытки сохранить влияние. Со сверхдержавностью тоже логично - тупо следствие комплексов и реваншизм.
Я как бы не говорю, что не взрывали. Но все пришедшие на ум варианты выглядят как натягивание совы на глобус. Вот и думаю, может я чего-то не знаю или упускаю..

А поясните, нафига взрывать поляков? С тем же Скрипалем всё понятно, с хакерскими атаками понятно, с мельдониадой всё понятно, даже с аргентинским кокаином всё понятно было. Но вот тут то где логика?

Оч плохой пример ситуации Майдана. Во-первых, если вспомнить историю протеста, то требования были сначала евроассоциации, потом наказания виновных за разгон и только потом "банду геть". То-есть требования протеста адаптировались под условия. А во-вторых, может возглавить протест у тех ребят и не вышло, но в итоге один стал мэром, второй премьером, а третий президентом. Что как бы говорит о том, что действовали и засветились они не так уж и неправильно для своих целей..

360к по факту. По бумагам пойдет 2 ляма из бюджета, а разницу в начальственный карман соответственно. Судьям ещё нужно будет занести, что б не скучали.

Потому, что изначально заявленной целью протеста была отставка Саргасяна. С другой стороны требование оппозиции о досрочных выборах вполне логичны и правильны, ведь премьера назначает парламент, а значит вина за нарушение обещаний на парламенте тоже. Но для протеста и масс обычно всё упрощают. В итоге парламент апеллирует к начальной цели, оппозиция к рациональному продолжению. Каждый из них по-своему прав и может жаловаться, и доказывать свою точку зрения.

Да я тоже не из Армении и смотрю по новостям...

Так Пашинян ещё несклько дней назад на встрече с Саргасяном, которая продлилась аж 3 минуты, выдвигал требование досрочных выборов...

А. Ну в этом смысле да, ты прав.
Но имхо и журналиста никто не насиловал. Сделать так можно. Да, в нарушение международного права. Но поскольку это будет с поддержкой большей части международного сообщества, то приведет к прецеденту, который повлечет либо легализацию исключений, либо изменению международного права.

Что-то я перестал понимать о чём ты...
У нас есть СБ - который не может выполнять свою функцию. Соответственно в рамках ООН вопрос не может быть решен. Действия вне ООН - нарушение международного права. Запрос к ГА и их рекомендация - это запрос на постфактум легализацию нарушения международного права. Постфактум потому, что ГА не имеет полномочий на легализацию, а заниматься вопросом потом будет либо СБ (если что-то изменится), либо Международный суд. Зачем вообще нужен запрос к ГА - имхо это апелляция к прямой демократии в ситуации, когда установленные механизмы не работают, и возможностью последующего изменения международного права.

И об этом. Мы спорили о международных отношениях в рамках ООН в ситуации, когда СБ ООН не может исполнять свою функцию по поддержания мира. И, по-моему, закономерно пришли к тому, что если институт правопорядка перестаёт работать, то заниматься правопорядком всё равно кому-то придется, при этом не имея на то полномочий, то-есть незаконно.
И постфактум придется либо легализовать эти действия, либо сделать невозможным паралич института правопорядка.