стоит ли говорить, что игил не только в сирии, а и в ираке, ливии, филипинах и тд? при том самая успешная борьба с ними в ливии. на втором месте наверное ирак.
дело в том, что по радикалам никто стрелять и не собирается. они ж могут обидеться еще и отомстить
сомнительно, что после пролета этих 2х стран ракеты должны вернутся через них же назад
такой нооскоп подойдет? какую "умную пыль" лучше для него использовать?
т.е. все таки российские ракеты спасают от виртуальных натовских? на 95% безопаснее, летают где хотят.
ну если по любой, то можно ж было круги просто по каспийскому морю наматывать, неправда ли?
больше разрушений))
потому как данные на март не соответствуют действительности. огонь не прекращен, переговоры березультатны и по сути не идут. поэтому и говорю, что вероятно новость проплачена. мнимые ситуации она представляет как свершенный факт, хотя будущее (нынешний день) полностью противоречат этой новости.
ого... я вот не особо понят: у сша основные доходы идут от войны в сирии или у всего нато?
ок. игил все потеряли. только как, если с ними россия не воевала и только захватила один мертвый город?
хм... так война и продолжается. и была до этого. скажет единственный реальный эффект от дейсвий россии это много трупов гражданских и беженцев.
а твои слова не более чем ватный манямирок, который ничем не подтвержден.т это реально раша-тв
вариант.
ну опять же. это все не соответствует действительности. особенно про прекращение огня.
вот еще переговоры. прямо сегодня: http://www.internovosti.ru/text/?id=111373
толк какой-то он них есть? нет конечно. как и вранье о гуманитарной миссии россии в сирии.
т.е. новость, если не проплачена, то явно не светит объективным отношением к реальности. или все же в сирии уже никто не стреляет, а только договариваются?
хм... а у тебя есть доказательства, что они предотвратили запуск хоть 500 крылатых ракет при этом сами не стреляли ими по сирии?