цитаты не очень. Суть ты не уловил.

По поводу адвоката прав. Надо все таки собраться и просмотреть все слушание по этому делу)

Да и по какому факту было возбуждено УД я тоже не знаю, по жалобе или по факту хулиганства в церкви?
Может разбирательство его видео и то что он в принципе снимает квалифицировало уже не как админ нарушение?

ну вот, ты не скандалил, ушел - твое право. Хотя даже если бы и поскандалил, это тоже вряд ли бы было натянуто на трешку. Контент парня направлен как раз на оскорбление и зашел он туда не просто так, что там клев покемона лучше, а чтоб новый видос запилить.


Думаю активисты которые устраивают набеги все таки несут ответственность, но это уже остается за кадром новости.

причем тут симпсоны, сауспарк и футурама? ты в праве смотреть или не смотреть их. как любую точку зрения.
я не знаю как он попал в поле зрения правоохранительных органов.
думаю если бы он не выкладывал на ютуб и в его видео не прослеживалась явная неприязнь и призыв "одуматься", наверное отделался бы админкой только за мелкое хулиганство.

ну может и не мешал, но вот только если посмотреть ролики парня (посмотрел тот что в суде называли), то видно что ему пофиг на долбящихся мужиков, но бомбит на закрытие группы "бога нет". Следовательно его цель была пойти в церковь не просто покемонов половить, а именно заснять это и осмеять.

как раз таки плохо с логикой у тех, кто не видит преступных деяний субъектом.
Он нанес вред общественным отношениям, а именно зашел в место сора людей, где происходит их религиозная служба. Ну и государство согласно этой статьи конституции и УК его прикрыло.
Если бы он осуществил сбор атеистов, а на их сбор пришел поп и кадилом посвятил их, то в пору заводить УД на попа. Так как он будет уже являться субъектом, который нанес конкретный вред, конкретной группе людей.

как это каким то образом относится к политике ?

если даже фрейду насрать, то я даже и не знаю :\