Вот боюсь что всё может быть именно в таком грубом виде. Цензура + пропаганда - страшная сила, особенно если этому верят. А ведь верят же.
Тонкие вбросы - это нормальное явление. Делается регулярно и не удивляет. Но это не цензура. Это формирование общественного мнения. Опять же, будем придираться к формулировкам. Из начала статьи "Цензура - искажение информации в государственных интересах". Главное слово - искажение. Даже не просто список тем, на которые нельзя говорить, а целенаправленная подтасовка фактов.
Да, конечно, мамы иногда врут, что папа в полярной экспедции а не на зоне, ну, как пример ситуации, но тут хотябы можно спросить у кого-то "А правда наш папка с вами срок мотал?". А в текущих условиях спросить-то не у кого будет. Если доступ к информации от других источников, помимо государства, будет перекрыт. А ведь будет же.
Хм. Интересно, почему тогда все россияне строем ходили первый раз голосовать за Медведика? Наверно он был адекватным стратегом. Да. А не полуофициальным приемником Пу. И Ляксандр Грыгорыч, который тоже президент (ну, пока не короновался) тоже думает исключительно о государстве, а не о жепках своих наследников при новом-то режиме. Но в целом - да. Президент обязан укреплять государство, а если укрепление позиции президента этому способствует то почему бы и нет.
1.1500 опрошенных это очень мало.
Ок, да. Плюс ничего не сказано о репрезентативности выборки. Согласен, вы можете быть правы.
2. Мне кажется это ВЫ подменяете один термин другим. Свобода не значит анархия. Свобода - право бороться за свои права. А если для вас любая борьба это анархия, ну....Ну бывает.
3.Хорошо, конечно, есть полутона. С чего вы взяли, что заниматься цензурой будут именно такие, лояльные люди? Что они будут говорить "У нас в стране всё охуенно, но на загнивающем западе всё тоже не так плохо" а не "У нас в стране всё охуенно, а на западе негры людей ебут, потом едят а потом снова ебут" Цензура отлично сочетается с пропагандой. И как вы сможете отличить, просто ли умалчивают факты, или намеренно их искажают в угоду кому-то?
Пу не умрёт. Пу вечен! А если серьёзно,то драка может быть. Как после смерти Сталина. Но какое до этого дело простому народу? Ведь в любом случае, приемник будет пользоваться всеми благами.
Учитывая текущую политику, очень скоро начнут отнимать и свободу свободно мыслить. И это ,кстати, очень логично. Для государства гораздо лучше тот человек, который в принципе не способен мыслить, а способен только выполнять указания и порученное задание. На да, есть ещё каста привелегированых, но в неё просто так не попасть. Просто подумайте, в какой стране будут жить ваши дети, если всё продолжится именно так. Да, с одной стороны - всё круто, Россия - великая страна, от всех гейроп и быдламерик отделена железным занавесом. А с другой?
Конечно. Каждый китаец считает себя неповторимой и уникальной личностью, а не государственным винтиком.
Или вы признаете наконец, что ближе по менталитету к восточному коллективизму чем к личной свободе? Да, в антиутопиях большая часть народу тоже всем довольна. Но это не делает их приятнее.
Тонкие вбросы - это нормальное явление. Делается регулярно и не удивляет. Но это не цензура. Это формирование общественного мнения. Опять же, будем придираться к формулировкам. Из начала статьи "Цензура - искажение информации в государственных интересах". Главное слово - искажение. Даже не просто список тем, на которые нельзя говорить, а целенаправленная подтасовка фактов.
Да, конечно, мамы иногда врут, что папа в полярной экспедции а не на зоне, ну, как пример ситуации, но тут хотябы можно спросить у кого-то "А правда наш папка с вами срок мотал?". А в текущих условиях спросить-то не у кого будет. Если доступ к информации от других источников, помимо государства, будет перекрыт. А ведь будет же.
Ок, да. Плюс ничего не сказано о репрезентативности выборки. Согласен, вы можете быть правы.
2. Мне кажется это ВЫ подменяете один термин другим. Свобода не значит анархия. Свобода - право бороться за свои права. А если для вас любая борьба это анархия, ну....Ну бывает.
3.Хорошо, конечно, есть полутона. С чего вы взяли, что заниматься цензурой будут именно такие, лояльные люди? Что они будут говорить "У нас в стране всё охуенно, но на загнивающем западе всё тоже не так плохо" а не "У нас в стране всё охуенно, а на западе негры людей ебут, потом едят а потом снова ебут" Цензура отлично сочетается с пропагандой. И как вы сможете отличить, просто ли умалчивают факты, или намеренно их искажают в угоду кому-то?
Или вы признаете наконец, что ближе по менталитету к восточному коллективизму чем к личной свободе? Да, в антиутопиях большая часть народу тоже всем довольна. Но это не делает их приятнее.