новости союз роскосмос ...политика 

Экстренные новости. Авария при запуске пилотирумого Союза. Капсула в порядке и приземляется.

Вот вам и батуты.
Развернуть

роскосмос spacex Falcon 9 ангара ...политика 

Почему “Ангара” никогда не победит Falcon 9

политика,роскосмос,spacex,Falcon 9,ангара

Объясняем на пальцах почему российская "Ангара" не способна составить коммерческую конкуренцию американской ракете Falcon 9. И ни слова про многоразовость.

На поверхностный взгляд "Ангара А5" и Falcon 9 очень похожи. У обоих кислород-керосиновое топливо. Обе ракеты относятся к классу тяжелых, "Ангара А5" может даже больше поднять на низкую околоземную орбиту: 25,8 т против американских 22,8 т. Зарплаты в Центре Хруничева, где производят "Ангару", раз в пять ниже, и, казалось бы, ничто не мешает российским ракетостроителям забороть американского "шарлатана" и "пиарщика".

Теперь о разнице:

Численность рабочих
Центр Хруничева — 40 тыс
SpaceX — 8 тыс

Стоимость
“Ангара А5” — около $100 млн
Falcon 9 — около $70 млн (одноразовый вариант)

Количество ракетных ступеней
“Ангара А5” — 4 ступени
Falcon 9 — 2 ступени

Количество основных элементов конструкции
“Ангара А5” — 8
Falcon 9 — 3


я a -f lmjX_ +1 + F» ,c le pC ж ж,политика,роскосмос,spacex,Falcon 9,ангара

Количество ракетных двигателей
“Ангара А5” — 7 шт
Falcon 9 — 10 шт

Суммарная масса ракетных двигателей
“Ангара А5” — 11600 кг
Falcon 9 — 4700 кг

Стартовая масса
“Ангара А5” — 759 т
Falcon 9 — 550 т

Сухая масса
“Ангара А5” — 43,7 т
Falcon 9 — около 30 т

Площадь миделя (влияет на коэффициент лобового сопротивления)
“Ангара А5” — около 35 кв м
Falcon 9 — около 22 кв м

Количество типов ракетных двигателей
“Ангара А5” — 3 типа ракетных двигателей от разных производителей: 1-2 ступень РД-191 (Химки), 3-я ступень РД-0124 (Воронеж), разгонный блок С5.98М (Воронеж) или 11Д58М (Королёв).
Falcon 9 — 1 тип двигателей: Merlin: отличия между 1-й и 2-й ступенью только в форме сопла.

Расстояние между заводами-изготовителями ракеты и ракетных двигателей
“Ангара А5” — 500 км (при производстве в Москве), 2700 км (при производстве в Омске).
Falcon 9 — менее 1 км (все части производятся в Хоторне).

Расстояние между производством ракеты и космодромом
“Ангара А5” — 780 км (Москва-Плесецк), 5500 км (Москва-Восточный), 3500 км (Омск-Восточный), 2000 км (Омск-Плесецк).
Falcon 9 — 3600 км (Хоторн-Канаверал), 210 км (Хоторн-Ванденберг).

Вышеприведенные данные показывают, что “Ангара” выигрывает только в мощности ракетных двигателей, но это преимущество нивелируется разницей в стартовой массе. Наша ракета мощнее, но в то же время тяжелее в полтора раза и лобовое сопротивление выше. Большое количество элементов конструкции усложняет обслуживание — ракетный пакет надо собрать перед стартом и заправить, а это время и количество занятых рабочих рук. Расходов добавляет сложная, а значит более дорогая конструкция стартовых сооружений. Пакетная схема из нескольких модулей чисто геометрически проигрывает моноблочной схеме, именно поэтому SpaceX сразу взялся за разработку сверхтяжелого моноблочного BFR, еще до успешного запуска Falcon Heavy, собранной по пакетной схеме.

Серьезное влияние на конечную цену ракеты имеет простота ее изготовления, и тут “Ангара”, которую производят в четырех городах, безоговорочно проигрывает Falcon 9, который создают практически в одном цеху. Проблема не только в транспортных издержках. Несколько заводов, занятых в производстве одного изделия повышают риски задержки сроков, т.к. действует морское правило: “скорость эскадры определяется скоростью самого медленного корабля”.

Falcon 9 проще по конструкции, легче по массе, легче в производстве и обслуживании — именно этим определяется его низкая рыночная стоимость. Никакой магии или мифического демпинга тут нет, просто грамотный подход к производственным задачам.


политика,роскосмос,spacex,Falcon 9,ангара


В таком сравнении намного выигрышнее выглядит проектируемый “Союз-5”, который повторяет моноблочную конструкцию “Зенита” и, возможно, позаимствует что-то и от Falcon 9. Хотя и у него останутся сложности с производством различных элементов конструкции в разных городах. Придется нести транспортные издержки на логистику между Химками, Воронежем и Самарой.

Сообщалось, что при оптимизации производства и высоком спросе на пуски “Ангары” стоимость тяжелого варианта может быть снижена в полтора-два раза. Но с 2014 года в ней так и не возникла потребность. При высокой цене и отсутствии летной практики на коммерческом рынке спроса на “Ангару” нет поэтому единственный способ нарастить ее производство — внутренний госзаказ, но и тут новая ракета ничего не может предложить пока летают старые. Фактически, на “Ангару” поднимется спрос только в одном случае — если Россия откажется от всех остальных ракет.

Вышеприведенные аргументы поневоле заставляют задаться вопросом: как наши инженеры могли допустить сразу столько грубейших хозяйственных ошибок? Но тут надо учитывать, что они работали фактически еще в советской парадигме, когда надо задействовать всю существующую кооперацию. То есть "Ангара" выполняла еще и социальные задачи, предоставляя работу и Химкам, и Королёву, и Воронежу, а теперь еще и Омску. Илону Маску было проще, он сразу начинал решение задачи со стоимости производства и на “пустом месте”.

Будущее "Ангары" теперь возможно только в роли политической подстраховки на случай угрозы утраты Байконура. Ракета сделала свое дело — сохранила ракетостроительные кадры в сложный переходный период, позволила вырастить новое поколение конструкторов, которым теперь надо ставить актуальные задачи с рыночным потенциалом. Реальные же космические дела сегодняшнего дня, что государственные, что коммерческие, будут решаться более дешевыми "Союзами" и "Протонами", а потом и "Союзом-5".

Настоящий российской конкурент для Falcon 9 — это “Протон Средний”, облегченная модификация популярного прежде на мировом рынке “Протона-М”. Роскосмос наметил полный отказ от “Протонов” в 2025 году, до этого времени можно успеть создать и “Союз-5” и довести его характеристики до сравнимых с “Ангарой А5” и конкурентных с Falcon 9. Тогда можно будет забыть об “Ангаре”, как в свое время забыли о “Буране” — прекрасном инженерном проекте, который не нашел никакого практического применения.


Источник https://zelenyikot.livejournal.com/130118.html

Развернуть

#Свидетели Маска разное spacex госдума ...политота 

"Вы пользуетесь нашими двигателями, но делаете это без уважения"

Москва. 13 апреля. Россия должна прекратить поставки двигателей для ракетной космической программы США, заявил "Интерфаксу" первый заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Владимир Гутенев. 


Россия перестанет поставлять США двигатели РД-180, которые используются не только для гражданских, но и для военных спутников, заявил РИА Новости председатель комитета Совета Федерации по бюджету Сергей Рябухин.

"Посмотрим, как их Atlas V будут летать без наших ракетных двигателей РД-180, а Antares - без РД-181", - заявил РИА Новости председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Бондарев.


О столь щедром подарке ко Дню Космонавтики Илон Маск не мог и мечтать. Теперь NASA и Пентагон будут ночевать под дверьми офиса SpaceX и наперегонки закидывать Маска госконтрактами. Он сможет аукционы устраивать, а на сдачу строить город на Марсе.(c) Vitaly Egorov

Свидетели Маска,разное,spacex,госдума,политота,Приколы про политику и политиков


PS Хотя справедливо заметить что замену для РД-180 готовит не SpaceX, а Blue Origin - двигатель BE-4.


Развернуть

Отличный коммент!

Ну таким поступком Россия дала неплохой импульс развитию науки
TheFatTroll TheFatTroll 13.04.201818:42 ссылка
+33.25

песочница политоты Tesla Roadster ...политота 

Два мира - два космоса

политота,Приколы про политику и политиков,песочница политоты,Tesla Roadster


Развернуть

#всё плохо фэндомы гмо госдума ...политика 

В Госдуме обсуждают законопроект о полном запрете ГМО в России

В апреле 2015 года Госдума РФ единогласно (!) приняла в первом чтении законопроект о полном запрете использования ГМО в сельском хозяйстве и животноводстве (текст законопроекта).


Инициатива депутатов вызвала некоторую напряжённость в научном сообществе, ведь генная инженерия рассматривается как наиболее оптимальный и эффективный способ вносить изменения в генотип сельскохозяйственных культур для повышения урожайности, улучшения вкуса и питательных ценностей продуктов, устойчивости к вредителям и т.д. По сравнению со стандартными методами селекции, генная инженерия даёт лучший результат и не имеет непредсказуемых последствий от случайных мутаций культур.


Казалось, что после критики законодательной инициативы она полностью заглохла, и продолжения не будет. Но нет. Прошло чуть больше года — и Госдума всё-таки вернулась к обсуждению во втором чтении. Сейчас народные избранники обсуждают поправки, которые следует внести в законопроект.


В первоначальном варианте статью 21 Федерального закона от 17 декабря 1997 года № 149-ФЗ «О семеноводстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 51, ст. 5715; 2011, № 30, ст. 4596) предлагается дополнить частью четвертой следующего содержания:

«Запрещается использовать для посева (посадки) семена растений, полученные с применением методов генной инженерии, в том числе неспособные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала, за исключением их посева (посадки) при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ».
Пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 10 января 2002 года
 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 2, ст. 133; 2011, № 30, ст. 4596) дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Запрещается выращивание и разведение растений и животных, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии, за исключением их выращивания и разведения при проведении экспертиз и научно-исследовательских работ».
Нарушение влечет штрафы до 500 000 рублей.


В комитете по науке Государственной думы РФ поддерживают законопроект правительства, вводящий полный запрет.


Первый зампред комитета по науке Дмитрий Новиков сказал, что сомнения вызвали лишь некоторые отдельные позиции, но в целом документ поддержан комитетом. Другой заместитель руководителя комитета Алексей Чепа признал, что продолжение научных работ в этой сфере необходимо, но считает, что «проводником этой продукции являются компании США», поэтому запретить их всё-таки нужно.


Хотя первоначально документ был принят единогласно, сейчас при обсуждении поправок мнения разошлись. Некоторые члены комитета по науке ГД отмечают парадоксальность текста законопроекта, который полностью запрещает производство в России продукции ГМО, но не запрещает её импорт (в законе правительство оставляет за собой право запрещать ввоз в России лишь некоторой продукции, содержащей ГМО.


В научном сообществе нашлись смелые люди, которые выступили против единогласного решения Госдумы и раскритиковали законопроект: «Против тотального запрета выступает Российская академия наук, которая направила официальное письмо в профильный комитет Госдумы за подписью президента РАН Владимира Фортова», — сказал в интервью «Известиям» председатель комитета Госдумы по науке Валерий Черешнев. Предложения подготовлены в комиссии РАН по генно-инженерной деятельности, которую возглавляет академик РАН, декан биологического факультета МГУ Михаил Кирпичников.

 Кроме учёных РАН, против запрета ГМО выступил даже один депутат Госдумы — Андрей Туманов. Он считает, что российское общество стало жертвой черного PR и мало знакомо с сущностью генной инженерии: «Общественные деятели боятся об этом сейчас говорить, так как если бы они выступали за разрешение производства ГМО, то это могло бы негативно отразиться на их электоральных рейтингах. Многие из принимающих участие в дискуссии ассоциируют ГМО с монстрами и мутациями и не могут объяснить элементарных принципов этих процессов», — заявил Туманов.


Так или иначе, но рассмотрение законопроекта о запрете ГМО продолжается. В комитете по науке ГД сообщили, что сейчас на повестке дня стоит три основных предложения:

запретить производство ГМО-продукции совсем;
запретить производство ГМО-продукции совсем;
разрешить выращивание ГМО-продукции отечественным производителям.
В ближайшее время комитет примет текст поправок «с учётом мнения экспертного сообщества» — и направит новую редакцию законопроекта на голосование в Госдуму.

 Вероятно, парламентарии не успеют рассмотреть поправки в эту рабочую сессию, так что принятие законопроекта опять может задержаться.

 С 1970-х годов учёные изучают потенциальные риски, связанные с использованием ГМО. Опубликовано более тысячи научных статей на эту тему, и пока что учёным не удалось найти никаких признаков негативного влияния продуктов из ГМ-культур на здоровье человека, на окружающую среду и деятельность фермерских хозяйств. Более того, обнаружены определённые свидетельства положительного влияния ГМО на здоровье людей из-за сокращения количества инсектицидных отравлений и повышения уровня витаминов у населения развивающихся стран.


В мире 12% всех пахотных земель занято ГМ-культурами. Например, в США в 2015 году генетически модифицированные культуры составили 99% собранного урожая сахарной свеклы, 94% соевых бобов, 94% хлопка и 92% кормовой кукурузы.


Источник: https://geektimes.ru/post/277048/


всё плохо,все плохо (и саловатно),фэндомы,гмо,госдума,политика


Развернуть