Я ни в коей мере не оправдываю цензуру. Я до сих пор считаю блокировку ВК и других сайов Мейл Ру групп так и Яндекса - цензурой в худшем её проявлении. Я лишь указал на тот факт, что статья исключительно манипулятивна и решает задачу политической борьбы, а не показать недостатки конкретного законопроекта. Тем более что есть "Висновок Головного науково-експертного управління 11.01.2020" который не позволяет данному законопроекту попасть на голосование. При этом статья 15.01.2020, при том что к этому моменту вывод уже был опубликован на сайте ВР.
Мой первый (надеюсь не последний) комментарий на джое.
Для начала приложу ссылку на законопроект (http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=67812) на сайте Верховной Рады, что бы каждый желающий мог его изучить и не тратить время на гуглинг.
Прочитал я эту статью (в оригинале, спасибо автору за ссылку на источник).
Вся статья базируется на высказываниях и мнениях не ссылаясь на конкретные пункты законопроекта. Так же делается отдельный упор на размер данного законопроекта (173 стр). На базе этого возникло желание посмотреть сравнительную таблицу законопроекта (доступна на официальном сайте Верховной рады)
Сравнительная таблица размером не сильно меньше самого законопроекта (166 стр). Размерность обусловлена особенностью структуры документа, а именно полным цитированием конкретной статьи Закона или Кодекса в которую вноситься изменение в двух экземплярах (слева оригинальная статья, справа - отредактированная).
Большая часть документа - замена фразы "засобів масової інформації" на "медіа".
Так же присутствует замена определения. Было - "2. Засоби масової інформації - засоби, призначені для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації." стало - "2. Основним суб’єктом поширення масової інформації є медіа, правовий статус яких визначається Законом України «Про медіа».".
Законопроект определяет права и обязанности Журналиста ("Стаття 11-1. Права та обов’язки журналіста").
Так же появляется ответственность (штраф) за ведение деятельности без лицензии если эта лицензия требуется.
В законопроекте ещё много изменений как добавляющих так и убирающих статьи (можно написать статью больше чем статья поста)
В конце хочу отметить, что в законах уже присутствует ответственность о которой так распинаются комментаторы, а так же определение страны-окупанта, но это определение несколько видоизменяется:
Было - "держава-агресор - держава, яка у будь-який спосіб окупувала частину території України або яка вчиняє агресію проти України, визнана Верховною Радою України державою-агресором або державою-окупантом;"
Стало - "держава-агресор (держава-окупант) – держава, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором або державою-окупантом;"
Я лишь указал на тот факт, что статья исключительно манипулятивна и решает задачу политической борьбы, а не показать недостатки конкретного законопроекта.
Тем более что есть "Висновок Головного науково-експертного управління 11.01.2020" который не позволяет данному законопроекту попасть на голосование. При этом статья 15.01.2020, при том что к этому моменту вывод уже был опубликован на сайте ВР.
Для начала приложу ссылку на законопроект (http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=67812) на сайте Верховной Рады, что бы каждый желающий мог его изучить и не тратить время на гуглинг.
Прочитал я эту статью (в оригинале, спасибо автору за ссылку на источник).
Вся статья базируется на высказываниях и мнениях не ссылаясь на конкретные пункты законопроекта. Так же делается отдельный упор на размер данного законопроекта (173 стр). На базе этого возникло желание посмотреть сравнительную таблицу законопроекта (доступна на официальном сайте Верховной рады)
Сравнительная таблица размером не сильно меньше самого законопроекта (166 стр). Размерность обусловлена особенностью структуры документа, а именно полным цитированием конкретной статьи Закона или Кодекса в которую вноситься изменение в двух экземплярах (слева оригинальная статья, справа - отредактированная).
Большая часть документа - замена фразы "засобів масової інформації" на "медіа".
Так же присутствует замена определения. Было - "2. Засоби масової інформації - засоби, призначені для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації." стало - "2. Основним суб’єктом поширення масової інформації є медіа, правовий статус яких визначається Законом України «Про медіа».".
Законопроект определяет права и обязанности Журналиста ("Стаття 11-1. Права та обов’язки журналіста").
Так же появляется ответственность (штраф) за ведение деятельности без лицензии если эта лицензия требуется.
В законопроекте ещё много изменений как добавляющих так и убирающих статьи (можно написать статью больше чем статья поста)
В конце хочу отметить, что в законах уже присутствует ответственность о которой так распинаются комментаторы, а так же определение страны-окупанта, но это определение несколько видоизменяется:
Было - "держава-агресор - держава, яка у будь-який спосіб окупувала частину території України або яка вчиняє агресію проти України, визнана Верховною Радою України державою-агресором або державою-окупантом;"
Стало - "держава-агресор (держава-окупант) – держава, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором або державою-окупантом;"