>>>а про "мамы разные нужны" ты явно не читал.
чутка ты в сторону поплыл, путать профессии с профилями мотивации это плохо.
>>>объясняю на пальцах. мотивация - как роза ветров. хоть немножко, но в каждом направлении дует.
Тогда давайте ко всем людям подходить индивидуально будем рассматривать со всех сторон ... ан нет тут какие-то классификации появляются и типажи, ты наверное уже догадался по чему... потому что люди себя одинаково ведут. И естественно, что у каждого человека есть несколько векторов мотивации так что на пальцах ты мне можешь не объяснять я это на практике видел, но как правило есть доминирующий, и когда будет экстремальная ситуация то именно он будет основной линией человека, а остальные отброшены, именно отброшены, а не сложены и.т.п
>>> а если ты примешь на должность уборщицы человека с высокой профессиональной мотивацией, то он уйдет через пару месяцев
Долго описывать что не так с твоими примерами, и это не важно. Модели мотивации интересная штука, мне было интересно про них прочитать, за что тебе спасибо. К сожалению, на практике очень тяжело сразу определить тип мотивации сотрудника, а когда определяешь, то как правило уже поздно.
По поводу медианы как и обещал. Как уже говорил выше северные и льготы плохо описываются математически и мешают объективной оценке выдвинутого тобой подхода по формированию ЗП, их мы отбросим.
Теперь медиана. В самом определении уже есть все признаки того, что подход неверный, т.к. ты ставишь депутата в самый центр зарплатного списка, при том что его место выше.
С точки зрения профессии депутат довольно сложная работа (если делат как надо )) ), т.к. нужно принимать решения, которые влияют на большое количество людей (разных людей). Без опыта и умений в управлении это сделать почти невозможно. Что ставит сложность работы депутатов на один уровень с руководителями крупных предприятий (об этом уже писали тут много раз), а они получают (и должны) больше чем человек в середине зарплатного списка. Таким образом человек занимающий должность депутата будет стремиться перейти туда, где больше ЗП. Специально для тебя, я сделаю оговорку, что работа руководителя крупного предприятия ничуть не менее интересная и престижная, чем работа депутата. С точки зрения профессионала те же вызовы, только платят больше (это я к тому, что если для человека деньги не на первом месте, то он все равно уйдет).
Казалось бы все ... но, я все таки решил построить пару табличек и поиграть с цифрами, кстати получил интересные на мой взгляд выводы, но это в следующей серии )))
>>>и еще гугли рынок лимонов.
Гуголка сломалась, требуется перезарядка "смишными картинками".
>>> ну, ебана, ну ты чо, в натуре? этот как сказать, что эктраверты толковые, а интроверты нет.
Ты контекст не потерял?! РАБОТА! Работа, Карл! И если у человека основная мотивация страдать херней, то он хуевый работник, может быть отличный человек, но это не профессия. Отсюда и мое субъективное отношение.
>>>я тебе написал. если с учетом льгот, то плати медиану+10% + северные )))
в льготы можно прописать что угодно, так что я бы их заменил на какой-то денежный эквивалент.
Позже напишу про медиану...
>>>зачем тебе ответ на "неважный" вопрос?
Это же очевидно )), мне скучно ))
>>> гм, что-то повеяло легким таким ароматом максимализма и черно-белого цвета мира.
а мне вот от твоего "здорового общества", где деньги на 4 плане пахнет пылью со страниц фантастических книг ))
Я раньше тоже думал, что деньги должны быть где-то на 2 плане, но практика показала, что я сильно недооценил их значение ))
>>> угу, а топ-менеджеры, значит вписываются вместе с советом директоров?
в том-то и дело что тоже не вписываются
>>>если в предмете разбираться, то не смахивает.
Спорить не буду ))
Ну загуглил я твои модели мотивации, ну вернее не твои, а В.И.Герчикова. Ну и что я вижу?
Из 5 типов 2 толковых, 2 так-сяк ну и "Избегательный". Первая группа позитивно реагирует на финансовую стимуляцию и крайне негативно относится к наказаниям, на вторую действует и то и другое и где-то в равной мере. Если намек на то, что все депутаты относятся к избегательному типу, то это не серьезно.
Ответа на вопрос про ЗП не получил, зато теперь я знаю, что на работе я один Д'артаньян )))
Знаешь, кажется макроэкономика это не мое )) уж больно смахивает на гадание на кофейной гуще.
Что качается современного мира и твоего метода (который я кстати не нашел), то тут мой жизненный опыт говорит, что ты ошибаешься. Законы спроса и предложения работают и другая микроэкономика тоже. Другое дело, что депутаты как раз не очень вписываются в модель работодатель -> сотрудник, т.к. работодатель это не один человек, а группа людей.
И кстати, ты здоровое общество с утопичным не перепутал? Ну там где нет ни голода ни холода все кушают радуги и какают бабочками?
А если серьезно, то как связан выбор сферы деятельности и зп депутата? Здесь конкретный вопрос, сколько им платить? По какой формуле? Исходя из каких принципов?
И вот опять же, если даже фактор зп 3 или 4 по значимости, то почему это вопрос "в принципе не имеет смысла"? Что 3 или 4 фактор это уже так незначительно?! Боюсь представить что же на первых позициях.
Загуглил. Сложилось впечатление что данные показатели (индекс дистанции власти, Индивидуализм и т.п) немного притянуты за уши к экономике. Сильно развивать эту тему не хочется, но на мой взгляд лучше было бы взять более объективные показатели, например, связанные с динамикой изменения трудоспособного населения, и искать корреляцию с ними.
Что касается зп выше средней, зп не может быть никогда гарантией качества работы это фактор удерживания специалиста. Если специалист плохой, то сколько ему не плати результат не будет лучше.
И здесь действуют законы спроса и предложения, если специальность редкая и нужная, то платить будут больше, если распространенная, то зп будет меньше.
Так что вопрос с зп открыт.
Дело в том, что депутаты, как правило представляют политические партии. Каждая партия защищает интересы какой-то группы людей (бизнес, пенсионеры и т.п.), следовательно эта группа людей и должна формировать з/п для депутатов. Другой вопрос, это сбалансированность партий. Очевидно, что сейчас, да и раньше, все сводится к доминированию какой-то одной партии, той, за которой стоит наиболее влиятельная группа людей. Проблема в том, что группа эта одна и небольшая по численности, у нее нет конкурентов внутри страны.
В сарказм умею, ты не волнуйся ))) . Понятно, что твой первый ответ из разряда "пальцем в жопу", но, он заставил меня погуглить медианную з/п, так что спасибо.
Меня вопрос про з/п интересует серьезно, довольно интересная системная задача на мой взгляд.
чутка ты в сторону поплыл, путать профессии с профилями мотивации это плохо.
>>>объясняю на пальцах. мотивация - как роза ветров. хоть немножко, но в каждом направлении дует.
Тогда давайте ко всем людям подходить индивидуально будем рассматривать со всех сторон ... ан нет тут какие-то классификации появляются и типажи, ты наверное уже догадался по чему... потому что люди себя одинаково ведут. И естественно, что у каждого человека есть несколько векторов мотивации так что на пальцах ты мне можешь не объяснять я это на практике видел, но как правило есть доминирующий, и когда будет экстремальная ситуация то именно он будет основной линией человека, а остальные отброшены, именно отброшены, а не сложены и.т.п
>>> а если ты примешь на должность уборщицы человека с высокой профессиональной мотивацией, то он уйдет через пару месяцев
Долго описывать что не так с твоими примерами, и это не важно. Модели мотивации интересная штука, мне было интересно про них прочитать, за что тебе спасибо. К сожалению, на практике очень тяжело сразу определить тип мотивации сотрудника, а когда определяешь, то как правило уже поздно.
По поводу медианы как и обещал. Как уже говорил выше северные и льготы плохо описываются математически и мешают объективной оценке выдвинутого тобой подхода по формированию ЗП, их мы отбросим.
Теперь медиана. В самом определении уже есть все признаки того, что подход неверный, т.к. ты ставишь депутата в самый центр зарплатного списка, при том что его место выше.
С точки зрения профессии депутат довольно сложная работа (если делат как надо )) ), т.к. нужно принимать решения, которые влияют на большое количество людей (разных людей). Без опыта и умений в управлении это сделать почти невозможно. Что ставит сложность работы депутатов на один уровень с руководителями крупных предприятий (об этом уже писали тут много раз), а они получают (и должны) больше чем человек в середине зарплатного списка. Таким образом человек занимающий должность депутата будет стремиться перейти туда, где больше ЗП. Специально для тебя, я сделаю оговорку, что работа руководителя крупного предприятия ничуть не менее интересная и престижная, чем работа депутата. С точки зрения профессионала те же вызовы, только платят больше (это я к тому, что если для человека деньги не на первом месте, то он все равно уйдет).
Казалось бы все ... но, я все таки решил построить пару табличек и поиграть с цифрами, кстати получил интересные на мой взгляд выводы, но это в следующей серии )))
>>>и еще гугли рынок лимонов.
Гуголка сломалась, требуется перезарядка "смишными картинками".
Ты контекст не потерял?! РАБОТА! Работа, Карл! И если у человека основная мотивация страдать херней, то он хуевый работник, может быть отличный человек, но это не профессия. Отсюда и мое субъективное отношение.
>>>я тебе написал. если с учетом льгот, то плати медиану+10% + северные )))
в льготы можно прописать что угодно, так что я бы их заменил на какой-то денежный эквивалент.
Позже напишу про медиану...
Это же очевидно )), мне скучно ))
>>> гм, что-то повеяло легким таким ароматом максимализма и черно-белого цвета мира.
а мне вот от твоего "здорового общества", где деньги на 4 плане пахнет пылью со страниц фантастических книг ))
Я раньше тоже думал, что деньги должны быть где-то на 2 плане, но практика показала, что я сильно недооценил их значение ))
>>> угу, а топ-менеджеры, значит вписываются вместе с советом директоров?
в том-то и дело что тоже не вписываются
>>>если в предмете разбираться, то не смахивает.
Спорить не буду ))
Ну загуглил я твои модели мотивации, ну вернее не твои, а В.И.Герчикова. Ну и что я вижу?
Из 5 типов 2 толковых, 2 так-сяк ну и "Избегательный". Первая группа позитивно реагирует на финансовую стимуляцию и крайне негативно относится к наказаниям, на вторую действует и то и другое и где-то в равной мере. Если намек на то, что все депутаты относятся к избегательному типу, то это не серьезно.
Ответа на вопрос про ЗП не получил, зато теперь я знаю, что на работе я один Д'артаньян )))
Что качается современного мира и твоего метода (который я кстати не нашел), то тут мой жизненный опыт говорит, что ты ошибаешься. Законы спроса и предложения работают и другая микроэкономика тоже. Другое дело, что депутаты как раз не очень вписываются в модель работодатель -> сотрудник, т.к. работодатель это не один человек, а группа людей.
И кстати, ты здоровое общество с утопичным не перепутал? Ну там где нет ни голода ни холода все кушают радуги и какают бабочками?
А если серьезно, то как связан выбор сферы деятельности и зп депутата? Здесь конкретный вопрос, сколько им платить? По какой формуле? Исходя из каких принципов?
И вот опять же, если даже фактор зп 3 или 4 по значимости, то почему это вопрос "в принципе не имеет смысла"? Что 3 или 4 фактор это уже так незначительно?! Боюсь представить что же на первых позициях.
Что касается зп выше средней, зп не может быть никогда гарантией качества работы это фактор удерживания специалиста. Если специалист плохой, то сколько ему не плати результат не будет лучше.
И здесь действуют законы спроса и предложения, если специальность редкая и нужная, то платить будут больше, если распространенная, то зп будет меньше.
Так что вопрос с зп открыт.
Меня вопрос про з/п интересует серьезно, довольно интересная системная задача на мой взгляд.