Ну и за половину идиотов это тоже выглядит как большой оптимизм. Пока что я не вижу поводов не считать, что идиотов 100%, просто часть из них вкачали хоть что-то.
> Твоя попытка создать идеальную систему утопична для современных реалий.
А другие дадут как минимум игнорировать существенную часть проблем. Половина идиотов между прочим всё ещё как минимум огромная часть экономики, так что идиот должен быть функционален - а значит от него тоже нужна обратная связь.
> Лучше сконцентрироваться на том, что в текущей системе половина идиотов решает как жить оставшейся половине нормальный людей. И это самое важное. То есть любая система, пусть с недостатками сегрегации, уже лучше чем текущее говнище.
Добро пожаловать в категорию, которую завтра какой-то алгоритм сочтёт не критичной.
> Я вообще бы хотел идеальную систему в виде ИИ вместо правительства, которая решает все существующие недостатки, вытекающие из человеческой природы (алчность, жадность, тупость).
Кхм, откуда мне, с моим опытом в сфере начать... А похер откуда. Знаете, вы только предупредите достаточно заранее, чтобы я успел съебать на Марс и построить отстреливающую всё летящее с Земли систему противокосмической обороны, лол.
> Уверен что даже chat-GPT с легкостью заменит пуйло. Да даже йогурт из черного зеркала лучше текущего президента.
Мы точно сравниваем говорим о системе, где "половина идиотов решает как жить оставшейся половине нормальный людей"?
1. ради территориальной целостности, лол. Ну это так, в рамках ачивок. 2. махач ради него - точно также оставит без чипов всех (ну как. Что Китай, что США над этим активно работают). А значит, при должном давлении - может оказаться, что Тайвань выгоднее слить. А вот если с давлением перегнут - уже может пойти по всякому. 3. в конце концов, у Китая и так вроде ожидают *большие* проблемы. Надо ли мне говорить, что уверенности, что не решат, что надо устроить войну, на которую можно будет их списать - нет?
А эти "все" за пределы эхокамеры вообще выходят?
Что есть "полноценный ИИ"? А то так-то AGI натягивается на раз на современные системы, пусть и тупые как пробки.
> Или ты под "опытом" подразумеваешь просмотр терминатора всех частей?
6 лет в машинном обучении профессионально и любительски.
Так что этих артефактов вида "оно не работает потому что некорректно выбран лосс / данные смещены / etc" - я накушался ой как дочерта
> Ну да, этот план достаточно реалистичен и реализуем, прям никаких вопросов.
Всё ещё более реализуем чем твоя идея без неприемлемых изъянов.
> с 2000-2018 года именно половина идиотов и голосовали и выбирали диктатора снова и снова.
Ну значит it has to be this way.
А другие дадут как минимум игнорировать существенную часть проблем. Половина идиотов между прочим всё ещё как минимум огромная часть экономики, так что идиот должен быть функционален - а значит от него тоже нужна обратная связь.
> Лучше сконцентрироваться на том, что в текущей системе половина идиотов решает как жить оставшейся половине нормальный людей. И это самое важное. То есть любая система, пусть с недостатками сегрегации, уже лучше чем текущее говнище.
Добро пожаловать в категорию, которую завтра какой-то алгоритм сочтёт не критичной.
> Я вообще бы хотел идеальную систему в виде ИИ вместо правительства, которая решает все существующие недостатки, вытекающие из человеческой природы (алчность, жадность, тупость).
Кхм, откуда мне, с моим опытом в сфере начать...
А похер откуда. Знаете, вы только предупредите достаточно заранее, чтобы я успел съебать на Марс и построить отстреливающую всё летящее с Земли систему противокосмической обороны, лол.
> Уверен что даже chat-GPT с легкостью заменит пуйло. Да даже йогурт из черного зеркала лучше текущего президента.
Мы точно сравниваем говорим о системе, где "половина идиотов решает как жить оставшейся половине нормальный людей"?
А, ну да. Единственное, чему нас учит история - тому, что она нас ничему не учит.
2. махач ради него - точно также оставит без чипов всех (ну как. Что Китай, что США над этим активно работают). А значит, при должном давлении - может оказаться, что Тайвань выгоднее слить. А вот если с давлением перегнут - уже может пойти по всякому.
3. в конце концов, у Китая и так вроде ожидают *большие* проблемы. Надо ли мне говорить, что уверенности, что не решат, что надо устроить войну, на которую можно будет их списать - нет?
Они не просто показали конформизм.
Они буквально не показали значимого повода ожидать нонкоформизма.