Насчет военного командования - и да, и нет. КСИР - параллельная армии структура и к ней не относится совсем.
Это что-то вроде иранской версии СС, размерами побольше. В плане аналогий, вместо Гитлера/Гиммлера - Хаменеи, а вместо националистического фанатизма - фанатизм религиозный.
>И таки шо вас не устраивает?
Не меня лично, но ок. И вроде даже сам момент указал.
>"I would like you to do us a favor though"
Фраза, с какой начался сам процесс. Что за "услуги/одолжение" (в зависимости от перевода) в разговоре двух президентов?
Rancor ниже уже написал по этому поводу. Трамп сам на себя навлек проблему по привычке идя напрямую и напролом, когда мог избежать всего не вывозя сор из избы, начав дело внутри самих США, а не в разговоре с президентом иностранного государства о внутренней политике США. Это бы вызвало точно такое же недовольство демократов и сочувствующих, но повода для импичмента не было бы, без откровенного загона в конспирологию от тех же демократов в таком случае. Сейчас же им было достаточно неполной распечатки разговора, свидетелей, описавших по присягой предысторию разговора и вставки палок в колеса от самого Белого Дома во время открытых допросов свидетелей.
Про контекст самой просьбы и расследования тоже уже написал выше. Все имели понятие о Байдене до этого, но до предвыборного периода никто об этом никто не спрашивал, при куче имеющихся возможностей. Зато прямо перед выборами очень надо. Настолько, что попросил напрямую у Зели.
Ни в коем случае не отрицаю полезность расследования коррупции, но и контекст самого расследования тоже можно было бы написать. У республиканцев - президент, полный контроль Сената и палаты Представителей с 2016 по 2018 года. Инфа о Байденах была известна давно. Но расследовать ее главному антикоррупционеру припекло за полтора года до выборов, где Байден - его главный конкурент.
Первый ряд 3-ей страницы.
И, если что, эти страницы - это только меморандум (даже наверху в самом документе написано), а не полная запись 30-минутного разговора, которую Белый Дом все еще не рассекретил и вряд ли сделает без решения Конституционного Суда. Хватило даже рассекреченных 6 страниц и двух идиотов, не умеющих держать рот на замке для разгона самого процесса, при том что ребята из сопричастных высоких кабинетов, присутствующие при самом разговоре, тоже на допросы добровольно не пошли/не пустили.
Вот только в Америке это как-то нихрена не помогает. По статистике у любого встречного есть огнестрел, но каждая массовая стрельба (исключая бандитские, разумеется) идет там по одному и тому же сценарию: поехавший начинает заваруху и оканчивает ее или когда все разбежались, или по приезду полиции, но уж никак не от вооруженных граждан. Тут, конечно, можно поспорить о цифрах в статистике, но даже и без нее заметно, что теракты с огнестрелом в Европе - явление очень редкое. Манчестер, Париж и всякие Брейвики стоят тут особняком, а остальные - это самодельная взрывчатка, ножи или наезды на транспорте.
А все благодаря жестко регулируемом получении оружия. Мутным личностям может и срать в таком случае, но дикой мороки с получением огнестрела они не избегают, вплоть до невозможности получения оного. В США если теракт, то по-дефолту огнестрел.
Зато конституционное право и теоретическая возможность равной самообороны обеспечены, ага.
Это что-то вроде иранской версии СС, размерами побольше. В плане аналогий, вместо Гитлера/Гиммлера - Хаменеи, а вместо националистического фанатизма - фанатизм религиозный.
Не меня лично, но ок. И вроде даже сам момент указал.
>"I would like you to do us a favor though"
Фраза, с какой начался сам процесс. Что за "услуги/одолжение" (в зависимости от перевода) в разговоре двух президентов?
Rancor ниже уже написал по этому поводу. Трамп сам на себя навлек проблему по привычке идя напрямую и напролом, когда мог избежать всего не вывозя сор из избы, начав дело внутри самих США, а не в разговоре с президентом иностранного государства о внутренней политике США. Это бы вызвало точно такое же недовольство демократов и сочувствующих, но повода для импичмента не было бы, без откровенного загона в конспирологию от тех же демократов в таком случае. Сейчас же им было достаточно неполной распечатки разговора, свидетелей, описавших по присягой предысторию разговора и вставки палок в колеса от самого Белого Дома во время открытых допросов свидетелей.
Про контекст самой просьбы и расследования тоже уже написал выше. Все имели понятие о Байдене до этого, но до предвыборного периода никто об этом никто не спрашивал, при куче имеющихся возможностей. Зато прямо перед выборами очень надо. Настолько, что попросил напрямую у Зели.
И, если что, эти страницы - это только меморандум (даже наверху в самом документе написано), а не полная запись 30-минутного разговора, которую Белый Дом все еще не рассекретил и вряд ли сделает без решения Конституционного Суда. Хватило даже рассекреченных 6 страниц и двух идиотов, не умеющих держать рот на замке для разгона самого процесса, при том что ребята из сопричастных высоких кабинетов, присутствующие при самом разговоре, тоже на допросы добровольно не пошли/не пустили.
А все благодаря жестко регулируемом получении оружия. Мутным личностям может и срать в таком случае, но дикой мороки с получением огнестрела они не избегают, вплоть до невозможности получения оного. В США если теракт, то по-дефолту огнестрел.
Зато конституционное право и теоретическая возможность равной самообороны обеспечены, ага.