"дают они только один охуенный урожай, следующие поколения не дают такого урожая или вообще с другими свойствами." Это утверждение относится к ГИБРИДАМ а не ГМО.
"Через несколько лет посадки ГМО-злаков своих уже не остается." Тут как-бы запретили и свои и чужие выращивать.
"Пестициды это тоже пиздец, производят их там же, и никто больше производить не может." Без пестицидов на сегоднешьний день вырастить что-либо вообще нельзя.
"Плюс, хуй его знает какие еще они гены введут в эту блядскую пшеницу." При классической селекции вообще не знаешь, что конкретно в геноме творится.
"И хранилища чистых семян тоже знаете ли не просто так сооружают. Видать очко слегка поджимает..." Банк семян делают на случай пандемий болезней растений.
Для справки: в году 1994 вирус практически полностью уничтожил такое растение как папая, но несколькими годами спустя закончились испытания ГМО сорта папаи, устойчивого к вирусу, семена которого БЕСПЛАТНО раздавались фермерам.
Мне, как биотехнологу, интересно, как и кто будет определять тру ГМОшность и метить эту продукцию=)
Не вижу ничего плохого в том, что человека волнует проблемы одной конкретной страны. Или наличие плохих постов про развитые страны как-то повысит объективность остальных его постов?
Да, и именно для того, чтобы разрушить монополию крупных корпораций на производство ГМО мы будем усложнять процедуру регистрации, заставлять доказывать, что у твоего ГМО нет горизонтального переноса генов(теоретически возможен, но если докажешь на практике - нобелевка обеспечена), нет возможности синтеза токсинов (привет от картошки), что оно гипоаллергенно и другую чушь. Или вообще запрещать использование/выращивание. Да все это действительно ЭФФЕКТИВНО поможет демонополизации рынка. Вот только скажи мне, человече, почему фермер не может использовать сорта, полученные классической селекцией?
А кто сказал, что в развитых странах нет долбодятлов или что они не могут занимать руководящие посты, или становится депутатами?
Несмотря на отсутствие доказательств вреда ГМО, его запрещают везде где только могут. А хуле, проще же воспринять бред Ермаковой с её женщинами-гермафродитами-амазонками (во имя Лучезарной, отберите у неё степень доктора...), чем осилить пару десятков научных статей.
Если Америка решит вернуть все долги или, не дай Один, займётся импортозамещением мировая экономика рухнет.

И аналогия на сравнение внешних долгов: Вот у соседа Вани долг перед банком только 100 баксов, а у Пети аж 10 000. Можно ли на основании этой информации сказать, кто лучше живёт?) Можно сказать только то, что доверие банка к Пете позволяет занять ему 10 штук, а может ли Ваня себе такое позволить?. =)
О да! Едьте!!! Тут всем девиантом будут рады =)
http://news.21.by/other-news/2016/05/02/1186235.html
Ну,в синеокой под распространение попадают любые действия, облегчающие поиск нужной инфы. Т.е. репосты, лайки и даже просмотры(если есть сортировка по популярности) будут считаться за распространение. Подозреваю, что в расиюшке так-же.
"Получается, но если муж 1000$ а жена скажем 500$ зарабатывают, то налогов будет ещё больше "
Нет, ВВП резко вырости не сможет и рабочих мест больше тоже не станет. Жена будет работать на полставки за копейки, ведь у неё нет опыта работы. При этом семейный быт, мягко говоря, изменится, что может привести даже к разводу. А вот труд людей обесценится, уже сейчас работодатели многих учреждений пугают работников увольнением, если они чем-то не довольны.
Если муж содержит жену он УЖЕ по факту платит за неё налоги. Или жена это собственность, раз мужу нужно платить? Может жена уклоняется от уплаты налогов? Если муж зарабатывает 1000$ жена ничего или муж и жена зарабатывают по 500$. В обоих случаях семейный бюджет 1000, налоги они платят те же (при прочих равных) но вот по новому законодательству получается, что в 1ом случае жена на иждивении то-ли гос-ва, то-ли общества(нет, не мужа, ведь муж,получается, совсем ни причём), чего-то там не оплатившая, а во вторим - всё ок.