Законность таки может - и даже таки прописана. Президент не может изменить положений конституции о себе без одобрения парламента или народа(референдум). Парламент не может изменить положения конституции о себе без подпии президента. А вот дух да, прописан быть не может, на то он и дух. Только вот дух закона - штука мутная и у каждого еще и своя, так что руководствоваться им нужно осторожно.

>Это и есть обратная сила - нельзя применить новый закон к наступившему случаю, если он ущемляет (а он ущемляет) права других граждан.

Я вообще хз откуда ты взял часть про права граждан.
ОБРАТНАЯ СИЛА ЗАКОНА - распространение действия закона на случаи, имевшие место до вступления его в силу.

Так вот случая еще не было - Путин не еще не баллотировался третий раз
Про обратную силу можно было бы говорить в таком случае:
1. Изменения в конституцию не приняли во время второго срока
2. Путин все равно баллотируеться на третий срок
3. ЦИК, насрав на все, регистрирует его.
4. Навальный либо любой другой человек подает заяву в Конституционный суд по этому поводу.
5. Суд затягивает дело как может, за это время выборы таки проходят, Путин - президент третий срок подряд.
6. Парламент меняет конституцию, разрешая три срока в попытках это узаконить.

Вот в таком случае можно говорить, что случай(третий срок подряд) наступил до вступления закона в силу, а значит незаконен, а значит Пыня - хрен с горы, а не президент на третьем сроке подряд, Пыню остраняют, назначаются новые выборы, а изменения в конституцию признаються недействительными, такак как подписаны незаконно избранным президентом. Если же конституцию изменят сейчас - третий срок Путина будет вполне легален.

>Точно так же недопустимо применять возможность избираться на дополнительный срок действующему президенту на втором сроке.
С точки зрения здравого смысла - да, де-юре - все в поряде.

>Это банальный конфликт интересов.
Нет никакого конфликта интересов. Не Путин внес законопроект(де-юре). Не Путин будет голосовать за (де-юре). То-есть, опять таки де-юре, Путин не может единолично продлить себе срок, а значит де-юре конфликта интересов нет.

Я не отрицаю, что де-факто происходит пиздец и диктатура, но ты же пытаешься подвести под то, что это пиздец, какие-то юридическое обоснование, и у тебя не особо получаеться, так-как юридически докопаться тяжело..

Опять общие фразочки и ни одного ответа.

Еще раз
1) Каким именно образом это изменение в конституции нарушит принцип законности (выдвинуто парламентом Чечни, проголосовано думой)? Про надуманность или ненадуманность предлогов в этом принципе ничего нет.
2) при чем тут к принципу законности обратная сила закона, про которую ты что-то там смолол в первом комментарии.
3)где именно в законодательстве РФ прописан этот самый принцип законности и как именно он запрещает Путину выдвигаться на третий срок подряд после соответсвующего изменения в конституции?

Понимаешь, если б ты в начале сказал, мол вот Путин - хуйло, рветься к власти, парламент под себя подмял, разделения ветвей власти де-факто нет - я б с тобой согласился. Но ты начал нести какую-то хуйню про обратную силу и принцип законности, которые тут не применимы - де-юре все происходит правильно, де-факто - леденящий душу пиздец.

И? Президент не может единолично создать законопроект, проголосовать за него и подписать. Де-юре у него нет полномочий увеличить себе количество сроков пребывания, а значит и принцип законности не нарушен. Для этого ему нужно конституционное большинство парламента или большинство на референдуме. И ты так и не объяснил при чем тут к принципу законности обратная сила закона, про которую ты что-то там смолол в первом комментарии. А еще объясни мне плиз, где именно в законодательстве РФ прописан этот самый принцип законности и как именно он запрещает Путину выдвигаться на третий срок подряд после соответсвующего изменения в конституции?

>Закон обратной силы не имеет, поэтому нынешний президент (естественно в реальном государстве) уже не может воспользоваться этими поправками.
>Я говорю о принципе законности, который запрещает выписывать нормы права самому себе
1) Так это две разные вещи.
2) Он не сам себе выписывает. Де юре - законопроект внесли какие-то чечены, голосует дума и президент не при чем. Так что в чем тут нарушение законности?

Мне кажеться, или ты сморозил какую-то хуйню?
Во-первых. закон в ряде случаев имееот обратную силу, во-вторых - каким боком тут вообще обратная сила?

> Великолепный пример в Европе, где человек не платящий налоги, то бишь пенсионер, теряет право голоса, если же после выхода на пенсию работает и платит налоги, то может голосовать.

А можно пруф? Быстрый гуглинг "европа избирательное право" ничего такого не дал.

> Данные представительства можно обвинить в соблюдении санкций

Про глав представительств тут ничего нет.

>Госдума разработает законопроект о введении уголовной ответственности для ФИЗИЧЕСКИХ лиц

А тред мы читаем жопой.