Ща нахватаю минусов, но выскажу мнение что суд прав. Это справедливая оценка действия как я считаю.
Бывает такое что сидишь в своей машине с открытыми окошками, а в машине рядом сидит чел и курит. А вонь в твою машину идёт, вонью пропитывается твоей машины салон, тебе воняет и неприятно. Но что ответит этот чел, курящий в общественном месте? Правильно, ответит "я в СВОЕЙ машине курю!!!".

Так и тут - пусть формально пятки обвиняемых стояли на своей лоджии, но действие-то было "направлено" не в дом, а на улицу, на общественность.
Ну хз. Тогда логика такая что дизайнеры фигачат в свободное от забастовки время (очень непродолжительное, видимо).

Вообще эта изначальная шутейка дошлаб до меня быстрее еслиб я сам не видел когда отдел дезайна не фанаты правящей партии, но работадатель (владелец и все "шишки" фабрики) партийные и баллотируются время от времени на должности в местной администрации. И всю агитацию для них делают, естественно свои штатные (вышеуказанные)дизайнеры

П.э. первая мысль была "эээ, ну на стороне оппозиции и чё? Какая разница?".
Ну да. Так оно и есть. Хотя на практике для ЕдРа, например, и опозиционные по своим взглядам дизайнеры и аполитичные дизайнеры работают. Что дают то и работают.
Дошло, спасибо.
Типа:
тот момент когда все дизайнеры на протестах.
-а гдеж тут дизайнеры, сэр?
-на протестах, сэр.
Кэээп, при чём (или "где") тут дизайнеры?
некдот 632
Дома, зять теще говорит:
— Слушай, теща, а не сбегать ли тебе в магазин за сигаретами?

Теща возмущенно:
— Вот ты наглый какой, тебе надо, ты и иди!
— Тысячу тебе даю, купишь - сдача вся твоя будет!


Теща соглашается и бежит в магазин. Приходит, зять через минут 10 опять просит ее сбегать за пивком. Та же история, теща возмущается. В итоге получает еще тысячу и бежит в магазин. Зять сидит попивает, курит сигареты и глядя на тещу говорит:
— Слушай, а может минет мне сделаешь?
— Да ты что, совсем охренел?!
— Вот тебе, теща, 10000 руб. Идет? И деньги в семье.

Теща подумала-подумала... почему бы и нет?
— Давай, зять, так и быть.

Зять получил блоуджоб!
И тут телефонный звонок - жена на проводе:
— Милый, ты отдал маме пенсию?
— Да вот, выдаю потихоньку.
1. Спасибо, барин.
2. Об этом всём речи и не шло.
3. Нужно спокойнее воспринимать - это совет больше для автора поста, помчавшего постить "видале чё?! 40% за 9 часов! о дают!" и все вторят: "ну жуууулики, ну жулики!" и вот это всё ко-ко-ко.

И развлекательность портала не превращает автоматически каждый вскукарек его посетителя в нечто развлекательное или остроумное.
чего?
1. ты не стал бы. я стал бы.
2. явка на голосование не оправдывает ... странность КАКИХ вещей? ценников на одежду Гоши Рубчинского? экстерьера Nissan Juke? при чем тут остальные вещи?
выражаться надо хоть немного яснее.
3. может не по адресу вопрос, но: вот прошло ещё 7 раз по 4 часа. где увидеть явку 320%? где изначальные 40% были увидены, куда смотреть?
Да, это оскорбление (из двух слов, которое ты не смог написать без ошибки).
так-так, дайте-ка взгляну....

"Шутка, как правило, имеет концовку (кульминацию), которая заканчивает повествование и делает его смешным"
- и где концовка и где смешно?

"Для достижения своей юмористической цели шутка может использовать иронию, сарказм, игру слов"
- ирония (сатирический приём, в котором истинный смысл скрыт или противоречит (противопоставляется) явному смыслу.) не обнаружена.
-Сарка́зм ? (один из видов сатирического изобличения, язвительная насмешка, высшая степень иронии, основанная не только на усиленном контрасте подразумеваемого и выражаемого, но и на немедленном намеренном обнажении подразумеваемого. Высказывания и художественные произведения, сделанные с сарказмом, утверждают одно, но дают ясно понять, что подразумевают противоположное — например, при помощи издевательской гиперболы или интонации.) Никакого контраста между утверждаемым и подразумеваемым тут нет. Читается и воспринимается как однозначное утверждение, такое где думаю именно то что говорят. Некая насмешка, тут возможно и задумывалась, но она тут так слабо выражена что я её не вижу и на сарказм она не тянет по определению, так что и этого признака шутки тут нет.

"Шутки, как правило, используются для развлечения друзей или зрителей."
- я бы не сказал что высказавшиеся под постом люди развлеклись. Скорее напряглись и озадачились или элементарно раскудахтались или на серьёзнейших щах устроили дебаты о явке, фальсификации и т.д.

" В ответ обычно ожидается смех, а когда этого не происходит, шутка, как говорят, оказалась «плоской» или провалилась."
- кто-нибудь посмеялся?

"Плоская шутка — это та, которая не содержит подтекста (хотя цель развлечь/развлечься у шутящего имеется), и ее невозможно додумывать. Например, что-то стало холодать, не пора ли нам поддать. Плоская шутка может быть признаком нарушения функции головного мозга (Лобный синдром психической расторможенности, или синдром Брунса-Ястровитца)."
- не содержит подтекста и её невозожно додумать - вот это уже близко к нашей ситуации.

Спасибо за инфу. Слово хорошее, но тут как в том анекдоте: слово есть, а шутки нет