> которая ему вполне может стоит кресла президента.
Через месяцок будет видно. Оппонент в противоположном углу ринга вообще рискуеи забыть кто он до выборов.
> про отношения между племенами
Чувак, я не знаю откуда ты это взял, но это чушь полнейшая. Пруфов не будет, а смотреть ради разбора долбоёбов на зарплате из ВИО я не могу (и не хочу). Начиная с того, что такую модель главенства одного племени очень проблематично. Попробуй надосуге попытаться выстроить системно и непротиворечиво аргументацию хотя бы вокруг тезиса про типа карго культ. Dixi.
Ты почитай сборник письменных источников, хотя бы парочку, советую. Там три текста с шагом лет в 30 и слово какое-то, вроде одинаковое. А значение разное. И так все тексты. Пострадаешь немного и в целом начинаешь понимать, что ты не Зализняк и это не научно-популярная лекция.
> По мне все намного проще.
Пиздец как не хочется тут мыслью по древу растекаться. Поэтому я прост напишу небольшую телегу, для других мимокрокодилов, очевидно у тебя уровень понимания здесь другой совсем и ты не согласишься. И для себя эту ветку закрою.
> По мне все намного проще.
Но это не так. Это нетривиальные выводы на самом деле. Чтобы себя к группе отнести, надо это группу по каким-то признакам выделить.
И в 12-ом веке группу Костромчане (живут в Костроме, кострома от такого-то леса до такого-то болота, отец мой из Костромы, дед из Костромы, прадед из Костромы) или Христиане (покрестили, псалмы слушать ходим) было выделить гораздо проще чем русский (русские люди, русь это где вообще, а Москва это что, это тоже Русь? А чего мы с ней воюем [подставь сюда любые два враждующих города]), это более сложный вывод. Вот эти "всякие" понятия типа национальности это сложные комплексные конструкты, которыми уже можно связать две враждующих области не насовыванием друг другу а на культурном уровне.
Более того, у тебя из построений сразу вытекает (Считал себя человек частью Руси, значит он русский), что человек должен себя считать принадлежавшим к группе. Следует ли из этого, что если он не считал (а князь какой-то считал меня русским), то он сразу к ней не принадлежал или каждый, кто объявит себя принадлежищим сразу становится частью группы. Это очевидно не так даже сейчас, в условиях когда мы живём с парадиграми нацональных государств уже три сотни лет, с системами образования, которые прививают нам культурные нормы, знакомят нас с культурными маркерами, якорями и географией "своей" страны и "чужих" стран, когда общинных отношений уже нет, а ближайшая гражданская война обошлась за редким исключением без раздробленности. 12 век это полная противоположность текущей картине.
Ну ты сейчас как понимаешь что ты русский? Просто потому что ты живёшь в условном Саратове? Каждый живущий в Саратове - русский? А в Праге можно быть русским сейчас? А в Нью-Йорке?
Вставлю ещё пять копеек.
> Он там хорошо показывает что с натяжкой все таки можно понять что там писали, даже без лингвистического образования
Зализняк, как и положено настоящему талантливому учёному, может сложные вещи передать простым языком. Перевод грамот это, на самом деле, не совсем хуй собачий и дело не только в написании, в разных княжествах, в разное время (иногда сотни, иногда 10-ки лет) могло отличаться написание, понятийный аппарат, одно слово за сто лет могло несколько раз менять значение.Это очень обманчивая простота.
Хорошо, тут поняли, что ничего не поняли.
Ты всё равно не ответил на исходные вопросы. Как ты понимаешь, что ты русский? Ты уверен, что человек в 12-ом веке точно так же определял себя как русского? Как это могло выглядеть? Ты считаешь, что эти понятия эквивалентны?
Это не ответ на мой вопрос, как минимум.
Ты понимаешь же, что ты адаптированную версию привёл?
А вот тебе список 15 века, например. Норм читается?
И да, к моему вопросу это слабо относится.
Через месяцок будет видно. Оппонент в противоположном углу ринга вообще рискуеи забыть кто он до выборов.
А как можно "напрямую умереть от короны"?
Чувак, я не знаю откуда ты это взял, но это чушь полнейшая. Пруфов не будет, а смотреть ради разбора долбоёбов на зарплате из ВИО я не могу (и не хочу). Начиная с того, что такую модель главенства одного племени очень проблематично. Попробуй надосуге попытаться выстроить системно и непротиворечиво аргументацию хотя бы вокруг тезиса про типа карго культ. Dixi.
Пиздец как не хочется тут мыслью по древу растекаться. Поэтому я прост напишу небольшую телегу, для других мимокрокодилов, очевидно у тебя уровень понимания здесь другой совсем и ты не согласишься. И для себя эту ветку закрою.
> По мне все намного проще.
Но это не так. Это нетривиальные выводы на самом деле. Чтобы себя к группе отнести, надо это группу по каким-то признакам выделить.
И в 12-ом веке группу Костромчане (живут в Костроме, кострома от такого-то леса до такого-то болота, отец мой из Костромы, дед из Костромы, прадед из Костромы) или Христиане (покрестили, псалмы слушать ходим) было выделить гораздо проще чем русский (русские люди, русь это где вообще, а Москва это что, это тоже Русь? А чего мы с ней воюем [подставь сюда любые два враждующих города]), это более сложный вывод. Вот эти "всякие" понятия типа национальности это сложные комплексные конструкты, которыми уже можно связать две враждующих области не насовыванием друг другу а на культурном уровне.
Более того, у тебя из построений сразу вытекает (Считал себя человек частью Руси, значит он русский), что человек должен себя считать принадлежавшим к группе. Следует ли из этого, что если он не считал (а князь какой-то считал меня русским), то он сразу к ней не принадлежал или каждый, кто объявит себя принадлежищим сразу становится частью группы. Это очевидно не так даже сейчас, в условиях когда мы живём с парадиграми нацональных государств уже три сотни лет, с системами образования, которые прививают нам культурные нормы, знакомят нас с культурными маркерами, якорями и географией "своей" страны и "чужих" стран, когда общинных отношений уже нет, а ближайшая гражданская война обошлась за редким исключением без раздробленности. 12 век это полная противоположность текущей картине.
> Он там хорошо показывает что с натяжкой все таки можно понять что там писали, даже без лингвистического образования
Зализняк, как и положено настоящему талантливому учёному, может сложные вещи передать простым языком. Перевод грамот это, на самом деле, не совсем хуй собачий и дело не только в написании, в разных княжествах, в разное время (иногда сотни, иногда 10-ки лет) могло отличаться написание, понятийный аппарат, одно слово за сто лет могло несколько раз менять значение.Это очень обманчивая простота.
Ты всё равно не ответил на исходные вопросы. Как ты понимаешь, что ты русский? Ты уверен, что человек в 12-ом веке точно так же определял себя как русского? Как это могло выглядеть? Ты считаешь, что эти понятия эквивалентны?
Это тоже адаптация, так-то.
Вот тут 1 и 2 прочитай-ка
Ты понимаешь же, что ты адаптированную версию привёл?
А вот тебе список 15 века, например. Норм читается?
И да, к моему вопросу это слабо относится.