Как же не сохранились? Всё запечатлено и перечислено правдивой советской прессой.
Решил сам почитать на эту тему, вот что пишут:
В 1948 и 1988 годах официальная версия подвига была изучена Главной военной прокуратурой СССР и признана литературным вымыслом. По мнению директора Государственного архива России профессора С. В. Мироненко, «не было 28 героев-панфиловцев — это один из мифов, насаждавшихся государством».

Вообще мифотворчество СССР, тема очень интересная. В такие порой дали порой заносило мастеров пера, жаждущих дать народу героев... Тема многих кандидатских между прочим. Так как мифы в тех условиях были живее чем в античности. 28 панфиловцам даже памятники ставили и цветы носили. Что там запад с его ушлыми комиксами! То ли дело целый народ как один, хвалу возносит и челом бьёт! Вот где русский размах и широта души! Это тебе не прыщавые задроты в бэтмена переодевающиеся, а целые монументы с высеченными на них именами героев.

Эта история правда? Если нет, то тогда причём здесь память о войне, если это выдумали и означенных событий не было?

Лол, представилось как через 60 лет американцы снимают фильм о героическом подвиге человека-паука. И так серьёзно, мол он погиб за нас, мы помним твою жертву. И минуту молчания в честь Питера Паркера.

Тут видно что-то похожее выходит. Экранизация мифа важнее отражения реальности.

Этих фактов мне вполне достаточно, чтобы понимать какое отношение было к людям в совке.

Ты знаешь ожидания "большинства народа"? Ты проводил опрос? Кто ты такой чтобы говорить за большинство? Откуда тебе известно мнение большинства?

Угрожай своей маме, что в школу ходить не будешь а не незнакомым людям на реакторе.

Адекватности чему? Спрашиваю уже второй раз. Адекватный — значит соответствующий, тождественный, если ты не знаешь.

Что значит "стиль объясним"? Типа от этого описания подтирания говна с жопы с помощью гусёнка становится дофига эстетичным? Или как ребёнка дёргают за хуй служанки = прекрасное, если автор интересовался медициной?

>составляющей искусства должно быть хоть какое-то понимание прекрасного
Ничего искусство тебе не должно.

Никто ничего и не сравнивает, глупый. Я говорю, что использование обсценной лексики ни о чём не говорит. И только на том основании, что автор "некультурен" нельзя делать никаких выводов.

Нарисованный хуй на заборе — это стрит арт.
Какой такой "сути"? В чём она заключается?

Нет дорогой мой, это по всем параметрам гротеск.
>не надо мешать быдло с адекватностью
Адекватностью чему?

У Рабле мы читаем о выпадении ануса и наилучших способах подтирать жопу со всеми леденящими душу подробностями, в пьесах Аристофана шутки про то как гадят в рот — и ничего, эти произведения входят в золотой фонд мировой литературы.
Так что по "культурности" (очень относительное понятие, к слову) никак нельзя судить хоть о чём-то.
Тем более факты в данном видео говорят сами за себя, пусть и преподаны в гротескной манере.

Просто им ответить нечего. Факты вещь упрямая. А уравниловка, цензура и дефицит - факты.