Вы или не понимаете, что вам ответили, или специально делаете вид.
1). Могут, но не делают в массе своей, оставаясь бытовыми рукожопами по тем или иным причинам.
И ещё что за бред вы несёте про шляпу из деканата? Из какой это реальности? Ах да, не Советская, а современная Российская система высшего образования с урезанными почти в 0 бюджетными местами, где реально на бюджет можно поступить только на определённые, крайне непопулярные специальности. Иначе-плати.
2). Только это не те мошенники, про которых писал я. Пенсионеров в основном разводят звонками из банка, с якобы взломом , например, или продажей через звонки по телефону всяких чудо-таблеток. К "опасным консультантам" добровольно и с песнями ходят как раз ваши "лишённые бытового кретинизма свободные постсоветские личности". Вы опять или не поняли, о чём я писал, или притворяетесь.
3). По сути ключевых отличий, чтобы восхвалять и переплачивать за одно и хаять другое, в них нет. Ну, кроме подселённых в голову политических/маркетинговых тараканов.
4). Кому достаточно? если уж переходить на личности, Всё с ними в порядке. Все дожили до совершеннолетия, та самая бабушка умерла в 90 пару лет назад. Если говорить шире, то практически все знакомые, кому сейчас за 50, рассказывали про то, как сами ездили так, как приезжали дети родственников. И ни одной истории о пропажах и гибели. Бардак был, но в другом и не столь критичном, как пытаются показать сейчас некоторые персонажи. Мне кажется, вы тут намеренно врёте или путаете с дореволюционным временем, когда из-за недоступной большинству медицины детская смертность была очень высокой.
5). Так вы подтверждаете мои слова: в "Святые 90е" советских людей свели в могилы или заставили перестраиваться под рыночную дичь. А сейчас удивляетесь, почему после этого у выживших нет эмпатии и альтруизм.

Эм... как бы касательно бытового и логического кретинизма не соглашусь в корне:
- На "совсем бытовом" уровне сейчас многие хавчик сложнее доширака скрафтить не могут, одежду зашить или сделать какой-нибудь мелкий бытовой ремонт - тоже. Это к вопросу о смартфонах и банковских картах. Учитывайте, что "советские люди" сейчас весьма немолоды, а в 60 лет не каждый хочет осваивать что-то совсем новое и непривычное.
- есть куча всяких нутрициологов, консультантов личностного роста и прочих шарлатанов, несущих несусветную хрень наукообразным языком, основные клиенты которых таки люди в возрасте 25-40, т.е. уже не Советские поколения.
- уже ставшие классикой шутки на тему непонимания молодыми поколениями сути простых вещей, вроде "кекс или оладьи - фу совковая дрянь!, а вот маффин и панкейки - другое дело", и вообще победы маркетинга над здравым смыслом. Да и мем "зуммеры придумали Х (авоську, коммуналку и т.д.)" возник не на пустом месте.
-Всякие фотографии на фоне цунами, гибель под поездом или попытки залезть в клетку с хищником в зоопарке ради "крутого селфи" как бы намекают, что с бытовым кретинизмом сейчас всё более чем в порядке.
- С конформизмом соглашусь, но, блин, сейчас труЪ "Советское поколение" это люди 55+(если не 60+). С возрастом становиться конформистами вполне нормально. А вот с эмпатией вы промахнулись. Как нибудь спросите своих возрастных родственников про хрестоматийное оставлние ключа под ковриком для возвращающегося из школы ребёнка. Про то, как опять-же ребёнка лет 10 могли отправить на поезде за несколько тысяч км к родственникам просто попросив кого-то из вагона последить за ним в поездке - и всё было в порядке. Можно привести и более специфические примеры. К слову, в 90е подобным относительно доверительным отношением друг к другу Советских граждан прекрасно пользовались всякие жулики начинающие предприниматели на этапе первичного накопления капиталла.

Вопрос в том, какие стоят задачи. В Союзе критически важной была задача обеспечения собственного производства вообще всего, по этой причине естественно-научное и техническое образование было вполне себе неплохое, как и медицинское (т.к. лечиться за границей возможности не было и у Советского руководства) . Отсюда-же не очень распространённые в западной системе отраслевые специализированные ВУЗы. И то, что достаточно много как раз научных/технических кадров сбежало после развала Страны и более-менее устроилось за границей, для упоротых либералов полит-реактора как раз должно подтверждать, что тут в образовании всё было вполне нормально. С гуманитарным сложнее, кто-то скажет, что оно было очень плохим, хотя, например та же экономика в СССР выстраивалась по другим принципам, и, соответственно, специалистов готовили под работу в этой системе.
Сейчас же, что бы не визжали различные идиоты про "построение ужасного СССР 2.0" РФ - ресурсный придаток, с крайне ограниченным количеством сложных производств (в идеале - вообще без них). Такой системе просто не нужно качественное и сложное образование, готовящее кучу разных специалистов и требующее больших расходов (таки да, СССР достаточно много тратил на систему образования). Вот оно и деградирует.

Ок, эмоционально вы ляпнули, а как на счёт ответить по сути? Я понимаю, что на полит.реакторе плюрализм мнений не приветствуется, но всё-же, в где я не прав?

Рандом Всемогущий, как же вы заканали со своим "Совок 2.0".
Во первых, правильно говорить Союз 2.0, а во вторых, где хоть какие-нибудь признаки:
- Какой-нибудь сорт хотя-бы социалистической идеологии на официальном уровне, с соответствующей идеологической пропагандой (сейчас официально в княжестве РФском никакой идеологии нет, а пропаганда ХЗ чего и сделана через жопу);
- Чудовищный даже относительно позднего Союза уровень социального неравенства, на которое властям пофиг;
- Хотя-бы декларируемая ключевая роль Трудового Народа (у нас на словах до сих пор любят говорить про различные сорта бизьнеса);
- Национализация крупного бизнеса, введение элементов гос.плана в экономику (где, блеать!);
- Упор на внутреннее производство товаров, уход от экспортоориентированной модели в экономике (где, блеать! х2);
- Серьёзные ограничения в денежной политике, вплоть до неконвертируемого свободно рубля (у нас полностью либерально - рыночная финансовая политика, и г-жа Наибулина у руля до сих пор);
- Декларируемый атеизм или хотя-бы отсутствие поддержки религии на гос.уровне (без комментариев);
- Рост социальных гарантий, а не наоборот (как бы за последние 10 лет: по факту бесплатного высшего/среднеспециального образования в РФ почти не стало, пенсионный возраст подняли, в бесплатной медицине звездец с загрузкой врачей какой-то лютой бумажной волокитой и т.д.).
...
К чему это я. Никакого признака СССР 2.0 тут нет, как бы либералы не кричали. Строится непонятное неофеодальное нечто, на основе всё той же торговли ресурсами, на этот раз с Востоком, к Советскому Союзу не имеющее никакого отношения.

К чему такая уверенность? Предположу, что идейных "красных" сняли оттуда ещё до 91, а оставшиеся примерно настолько-же "левые", как нынешний президент РФ или боготворимый либеральной тусовочкой Навальный .

Только вот сама Польша (и вся Прибалтика) - дотационные страны ЕС. Причём в Прибалтике чудовищные проблемы с демографией (с момента обретения независимости Латвия потеряла около 30% населения, Литва - около 25%, только в Эстонии всё сравнительно нормально), в основном как раз таки по причине миграции. Там же имеются проблемы с трудоустройством и вытекающая из этого временная трудовая миграция в другие страны ЕС.
Опять же, касательно Республики Беларусь: насколько массово, кто массово утекает (возраст, образование, профессия), с какой целью? Этим вопросом не интересовался, но что-то мне кажется, что Польша и Литва - скорее промежуточная остановка перед попыткой переезда в другие страны ЕС, да и массовость может быть несколько преувеличена.

Достаточно глубоко, чтобы понимать, что у приватизации была исключителоьно политическая задача: убрать коммуничтический режим и возможность его восстановления, о чём Чубайс в своём интервью говорит абсолютно открыто. И что её народ не поддержит, и что в итоге большинство обнищат - тоже знали, потому и проводили всё это максимально топорно и быстро. Ни о какой эффективности и "инвестициях в свою экономику" тут речь не шла, это так, трепня для оболванивания населения. И что напрямую не продавали иностранцам тоже объясняется политической целесообразностью, а не какими бы то ни было идейными соображениями: всё же Союз только развалился, и население могло массово не понять продажу Родины за бугор.
Касательно Гайдара и его отношения к промышленности в целом могу напомнить ещё одну его цитату:
" Авиационная промышленность — это очень сложная отрасль. Она требует множества инженеров, конструкторов, рабочих и государственных средств. А я договорился с Boeing, что нам дадут необходимое количество любых самолетов."
Деньги "за бугор" начали утекать практически сразу после развала Союза, более того, отток был постоянным, за исключением 2006-2007г., со скачками в 2008, 2014, 2022 по понятным причинам. Тут глобально проблема не в Путине, а в перифирийном месте РФ в капиталистической системе.

Вы говорите "Беларусь 2.0", как будто это что-то плохое. Как бы после развала получается 2 стула: Беларусь и страны Прибалтики, эффективно избавившиеся практически от всего промышленного наследия СССР. "Где лучше" - вопрос остаётся открытым, особенно с поправкой "для кого?" и уточняющим вопросом "Почему?". Ну и да, в свете текущих событий и общих настроений на реакторе, будь РФ чем-то вроде Беларуси 2.0 с сохранением кадров и производственного потенциала ситуация с их точки зрения была-бы намного более плачевной.

Да, СССР со своим производством был такой ужасно неэффективный. Но, по прошествии 30+ лет, пррактика показала, что в мировой капиталлистической системе для РФ эффективны только добыча и продажа ресурсов и вывод средствза границу, с тотальной деградацией всего остального. Да, мы не производим "говно", т.к. вообще ничего толком не производим. У нас не построили своих "эффективных" производств могучие атланты, более того износ основных фондов (оборудования) даже в бережно переданных в частные руки экспортно-прибыльных отрослях только увеличиваетя, что говорит о том, что частный собственник ивестировать даже в своё производство как-то не очень хочет, и тоже ни разу не эффективен. Попробовали. Не работает. Может нахуй эту стистему? А ещё там на заднем плане хоть что-то интересное порой показывают Роскосмос, Росатом и недобитая оборонка, оставшиеся под гос. контролем...

В случае с развалом вопрос скорее не в тотальной неэффективности, а в стремлении элит к личному обогащению, что советская система сильно ограничивала по сравнению со "свободными демократиями". Ну и "Свободный запад" помог, хотя признаю, что этот фактор не был решающим.

Что вы все несёте.
Во-первых, какие "законы и справедливость"?!
- Сперва подтёрлись референдумом о сохранении СССР (1991)
- Затем устроили приватизацию, явившуюся в итоге глобальным обманом населения, и как итог, продажа предприятий намного дешевле их реальной стоимости, о чём гордо заявлял г-н Чубайс в одном из интервью (92-94)
- Затем упомянутый уже указ о разгоне и в итоге расстрел парламента (93)
- Затем фееричнейшие залоговые аукционы (95)
- Потом устроили не менее фееричные перевыборы Ельцина 1996г. в честности которых есть очень большие сомнения
- Затем - дефолт в 98.
- И, наконец, "мухожук" на излёте 99.
И это всё на фоне тотальной деиндустриализации и деградации в структуре экотомики, охуенно успешной Первой Чеченсокй и стучащими касками на горбатом мосту шахтёрами до кучи.
Вы честно уверены, что Бене и его команде изначально не было глубоко насрать и на "демократию", и некую мифическую "справедливость", и на свободы, и тем более на население РСФСР/России и защиту его от чего бы то ни было?

Во-вторых, о том, что ВВП такой страшно Красно-Коричневый: где вы красное увидели?
Социалка катится в беспробудную задницу даже при сравнении с поздним СССР без учёта успехов прошедших 30 лет. В бесплатной медицине - безысходность и нормированные 15 минут на пациента с заполнением 100500 бумажек на фоне сокращения медицинских учреждений. В образовании - мрак и ужас, как в среднем, так и в высшем. "Изумительный" пенсионный манёвр. Экономическая политика государства - строго перифирийно-либеральная, направленная на получение прибыли экспортёрами ресурсов и продукции низкого передела. Да даже на словах "гарант конституции" в левых взглядах не замечен, лишь иногда пытается играть на советской эстетике и ностальгии у старшего поколения, но не на идеях и сути.

Вы всё усложняете. Как показывает практика, конкретно на джое - "Ватничество" - это абсолютно любое отклонение от единственной строго заданной связки "неолиберализм и монетаризм в экономике + демократии исключительно западного образца в политике", в которую яростно верит местный контингент политоты, вроде того-же Батти, в контексте любого околополитического обсуждения, связанного с РФ.

>А обычным оружием мы даже с Украиной-то не справились, куда нам с НАТО тягаться.
Справедливости ради, Украина сейчас воюет по большей части западным оружием, снаряжением (почитайте недавний пост на Реакторе о том, как и чем оснастили одного призванного завсегдатая этого сайта) и на основе западных разведданных, причём купленным на западные же деньги, полученные в качестве помощи...