Ну, ИГ там тоже есть, но уже большой силой не считается.

Путинсие комиссары.

Последняя неподконтрольная Асаду провинция, где одновременно остались воинствующие курды, турки и немалые остатки АнНусры.

Ни первая, ни вторая картинки уже не актуальны. Сейчас актуален Идлиб.

Да там вообще весело было.

Сразу подкину вам несколько теорий, в которые все это укладывается.
Теория "Конспирологическая №1": президенты России и США - просто говорящие головы, которые изображают конфликт, чтобы отвлечь народ от реальных действий мировой закулисы (мирового капитала). В эту теорию укладываются и подставные теракты, призванные настроить общественность против антиглобалистов, и отсутствие активных боевых действий против друг друга (о бомбежка сараев в Сирии Россия и США договаривались заранее).
Теория "Конспирологичекая №2": Путин - марионетка США. Власти штатов управляют им, чтобы создать образ России-врага, который развяжет США руки в достижении полного мирового господства. Подтверждается постоянным расширением НАТО в страхе перед Россией.
Теория "Про-Западная": Путин - просто вор и бандит. США из заботы о Россиянах хотели установить в России адекватную либеральную власть, о чем и договаривались с Ельциным. Но Путин всех подло обманул и использовал власть для разграбления России. США долго закрывали на это глаза, так как не привыкли вмешиваться в дела других стран. Но потом Путин, чувствуя снижение народной поддержки, вторгся сначала в Грузию, а потом в Украину, да еще и начал геноцид сирийцев. И теперь США думаю, как безболезненно его убрать.
Теория "Патриотическая": Путин всех обманул. Он взял власть у слабого Ельцина, но не стал марионеткой США, а начал строить независимую и сильную страну. Его вмешательство в сирийскую войну - акт сопротивления мировому порядку, а аннексия Крыма - способ защиты русского населения.
Теория "Националистическая": Путин - тряпка и трус. Пришел к власти с подачи штатов, а потом тихой сапой отсиживался во время великих исторических событий, сливал своих союзников. Когда Путина прижали к стенки, ему все-таки пришлось активизироваться на Украине и Ближнем востоке. Но он зассал взять Донбасс, а значит, стране нужен кто-то более жесткий и сильный.

Какая вам больше нравится?

Ельцин отчитывался перед Клинтоном о том, кого выберет преемником, и обещал, что Путин продолжит его политику. А сейчас все про какие-то фабрики троллей рассуждают, ну не смешно ли?

"Бойня тех, кто поддерживал Майдан" - это что-то вроде "бойни русских людей в Крыму"? Никогда не замечал, что вы с российской ватой говорите одними и теми же шаблонами?
"рашка почувствовав силу после Грузии и Украины "
Разве захват Крыма без единого выстрела не дает Рашке почувствовать силу? Она сейчас и так занята тем, что добивает остатки АнНусры в Сирии, а на Донбассе нет активных боев как два года, нет? Какая же каша у вас в головах.

Ладно, вести разговор ради научного интереса надоело. Надеюсь, когда-нибудь ты поймешь, что поддержка убийства собственного народа была ошибкой.

И как думаешь, Петро отобьется?