Буча

Новые факты об изнасилованиях в Буче

Уполномоченная Верховной Рады Украины по правам человека Людмила Денисова сообщила об очередных выявленных фактах жестоких изнасилований в Буче и Ирпене. 

В частности известно о следующих фактах: 

- 14-летняя девочка из Бучи изнасилована 5 мужчинами-оккупантами, сейчас беременна; 

- 11-летний мальчик из Бучи изнасилован на глазах у мамы, женщину привязали к стулу, чтобы смотрела;

- 20-летняя женщина из Ирпеня, изнасилована тремя оккупантами сразу во все возможные места.

«Уровень жестокости армии террористов и палачей РФ не знает границ — изнасилованные дети… Нет такого места ни на земле, ни в аду, где решистские преступники смогут укрыться от расплаты!» – отметила Денисова.

Буча (нарисовано 03.04.2022)

Ковыряние в снимках, опубликованных NT и посте, опубликованном Кокой

Предисловие (в целом, можно пропустить)

Считаю нужным уточнить некоторые моменты относительно моих мировоззренческих позиций. Будучи жителем России считаю, что "специальная операция" ни с финансовой, ни с геополитической, ни с этической точки зрения не является рациональной. Также я не испытываю доверия ни к СМИ своей страны, ни к СМИ Украины - любая пропаганда является инструментом воздействия на умы граждан, которому свойственно скрывать истину в пользу общего блага, определяемого действующей властью. Плохо, когда средства пропаганды высказывают мнения вместо изложения фактов, но еще хуже тогда, когда излагаются подтасованные факты. Люди, воспринимающие новостные источники как беспрекословную истину, кажутся мне заблудшими (дурачками).

Однако, не смотря на скептическое отношение к провластной интерпретации ужасов, происходящих на Украине, мне хочется верить, что войска моей страны не осуществляли военных преступлений. Я не считаю, что отстаивание позиции непричастности к убийствам в Буче российских военных является каким-то одиозным актом деятельности, в том числе мне не понятны позиции некоторых стран, высказанные ими в ООН. В качестве аналогии вообразите себе такую сцену: прокурор сообщает адвокату, что его линия защиты - лицемерна и оскорбляет память жертвы. До тех пор, пока страны ООН не представят отчет с серьезной фактической доказательной базой, подобная риторика будет казаться мне глупостью. Ибо текущий этап - зал суда, а не уклонение от вынесенного приговора, при котором любой укор со стороны общественности был бы уместен. 

Надежды на преувеличение вины вооруженных сил РФ мировым сообществом не являются для меня препятствием для восприятия любой правды. С моей точки зрения, те люди, которые сейчас готовы любой ценой отстаивать невиновность некоторых российских солдат, не осознают последствий, влекомых такими действиями. Мир, в котором убийцу называют героем, мне кажется бесчеловечным и пугающим вне зависимости от того, кто стал жертвой этого "героя". Поощрение насилия приведет к тому, что вернувшись, некоторые из этих людей будут реализовывать привычный им принцип допустимости насилия, но уже не на гражданах Украины, а на гражданах Российской Федерации. И думаю только тогда их защитники поймут свою неправоту, что, конечно, станет возможно лишь при полноценном распространении соответствующей криминалистической статистики. 

К моему сожалению, я всегда с трудом нахожу официальные исчерпывающие аналитические отчеты мировых СМИ и международных правовых организаций по вопросам, связанным с Украиной. Учитывая ажиотаж, подобные отчеты должны распространяться куда активнее, в нынешних условиях поиск существующих материалов чрезвычайно затруднителен для обычного пользователя. Наглядный пример - гипотетические отчеты ОБСЕ, о которых я слышал и которые неизвестно как называются и неизвестно в каком месте расположены. Было бы здорово, если бы люди, более глубоко погруженные в область данной темы, помогли найти ссылки на соответствующие материалы.

Переходя к теме поста

Я не считаю себя экспертом в OSINT и GEOINT, ровно как и не считаю экспертом в этой области одного уважаемого администратора. Собственно это - главная причина, по которой я решил немного поковыряться в картах, желая получить отличные значения, но к моему разочарованию, в конечном счете получил нечто отвратительное (спойлер). Тем не менее, я потратил на это не 2 часа, а приблизительно 8, и из-за непрекращающихся позывов внутреннего перфекционизма мне хочется закончить свой дилетантский труд полностью.

Для начала стоит сказать, что снимки я не покупал, т.к. они не продаются. Более того, я даже не покупал подписку на NT, для анализа было использовано только то, что есть в открытом доступе и то, что было использовано в посте Коки.

Источники и инструменты, использованные в моем диванном анализе:

Источники:

1 Пост Коки: http://polit.reactor.cc/post/5154680

2 Видеоролик с проездом по Яблонской: 

3 Вид на измеряемый столб, панорама: https://www.google.ru/maps/@50.5420119,30.23069,3a,75y,169.09h,93.55t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZ1rzQ-dDLT_Wvez-cJHJ-Q!2e0!7i13312!8i6656!5m1!1e4

4 Вид на измеряемый столб, карта: https://www.google.ru/maps/@50.5420971,30.23047,312m/data=!3m1!1e3!5m1!1e4

5 Более наглядная карта 2012 года от Яндекса: https://yandex.ru/maps/24883/irpin/?from=tabbar&l=sat%2Cskl&ll=30.232122%2C50.542305&source=serp_navig&z=18

6 SunCalc.org с нужным адресом: https://www.suncalc.org/#/50.542,30.2307,19/2022.03.07/11:17/1/3

7 Для рисования проекций и измерений был использован paint.net: https://www.getpaint.net/

8 Для измерения углов был использован этот транспортир: https://www.ginifab.com/feeds/angle_measurement/online_protractor.ru.php

Нахождение перекрестка:

Ссылка на на перекресток ещё раз: https://yandex.ru/maps/24883/irpin/?from=tabbar&l=sat%2Cskl&ll=30.233148%2C50.542234&source=serp_navig&z=17

(Заметьте, по ссылке Яндекса отображается как часть Ирпеня)

Погрешности и неточности

Перед началом скажу, что при оценке чего-либо по фотографии возникает множество неприятных трудностей. Самые важные в текущем случае: искривления из-за оптики и искажения из-за перспективы. Наверняка существуют программные методы борьбы с подобными неприятностями, но мне они не известны, поэтому для их нивелирования приходилось прежде проведения измерений отдаляться от измеряемого объекта на максимальное расстояние. Искажение перспективы происходит из-за того, что камера при съемке панорамы расположена над крышей автомобиля, а на видеоролике - внутри салона, кроме этого, машина едет не строго напротив середины места падения тени от столба, что также влияет на точность результата.

Места изображены те же, но значения различаются на 18.6%. Стоит отметить, что на этом участке улицы проводились ремонтные работы, так он выглядел на снимках Google раньше:

Первое предположение - так как дорога реставрировалась, то бордюр возможно переложен. Если это так, ширина дороги должна измениться и сравнивать снимки из NT и Google некорректно, отсюда же возникает разность в соотношениях пространств. 

Второе предположение - бордюр не перекладывался. Данная гипотеза опирается на фотографии этих участков:

Общее состояние бордюра говорит о том, что его не меняли, но делать какие-либо выводы по фрагментам видеоролика очень сложно из-за плохого качества. Это утверждение оспариваемо, однако в последствии всегда можно будет сделать поправку на изменение ширины проезжей части. Разность в соотношениях пространств объясняется различным расположением камер на момент съемки. При наложении линий перспективы друг на друга видно, что они не совпадают:

Расчёты

На спутниковых снимках, опубликованных NT, дорога находится под небольшим углом. Для нахождения даты и времени, в которые были сделаны снимки, необходимо знать длину тени и угол ее наклона. 

В качестве отсчета придется использовать левую линию. Угол между этими линиями равен 2 градусам, соответственно линию тени можно "привязывать" к перпендикуляру или опорной линии просто добавляя или убавляя 2 градуса. В целом, это бесполезно сейчас, но было уместно тогда, когда я измерял углы только относительно перпендикуляра.

На лицо проблема: указатель так или иначе полностью закрывает тень от столба в диапазоне +-1 градус, это накладывает погрешность в 2 градуса, что при значении отклонения тени в 12 составляет 16.7%. Это очень плохо.

Теперь у нас есть значения отклонения указателя, их следует вырезать и импортировать в изображение из SunCalc:

Как видно, дорога на карте прямая, следовательно, можно использовать значение отклонения тени в 12 градусов. 

Более умной проверки я придумать не смог: наиболее подходящее значение в последствии будет подгоняться на глаз под изображение выше как под шаблон, после чего для окончательной проверки на него будут импортированы эти линии (точнее будет импортирован слой, на который эти линии будут скопированы). 

Находим отношение протяженности тени к протяженности объекта. Риски нужны для потенциального корректирования данных при неверном угадывании границы тени, об этом говорилось в начале поста. Для наибольшей точности камера располагается далеко от столба, однако по прежнему очевидно, что это - тот самый столб. 

Две черные линии являются продолжением условно перпендикулярного дороге забора слева, синяя линия в теории продолжает линию тени от опоры линии электропередачи, эта линия проводилась по двум ориентирам: островку зелени в центре грунтовой дороги слева и разлому на основной дороге справа. 

Тень находится под углом в 12 градусов к голубой линии, найти ее длину можно так: 

l = 145/cos12/97 = 1.53 

Остается внести эти данные SunCalc:

Что можно сказать в качестве итога... В отношении времени у меня самые скромные сомнения. Сомнения относительно даты огромны: моя дата не совпадает ни с датой Maxar, ни с датой пикабушников и Рыбаря, ни с датой Коки(которая по сути совпадает с датой Maxar). Все еще возможна кое-какая эквилибристика с длиной тени, но в целом уже можно констатировать, что я обосрался. Пускай этот пост будет предостережением для тех, кто будет после нас

Напоминаю, что в Мариуполе россияне сейчас стреляют в людей за украинский язык

От друга, у которого всё ещё "всё не так однозначно" по Буче пришёл репост:

Так как я потратил почти 2 часа на анализ всего (а друг, возможно, всё равно не до конца поверит), то давайте хоть сюда напишу как проходит геолокация и т.д. Это не сложно, просто занимает кучу времени. И очень легко пиздануть "Наши ЭКСПЕРТЫ показали, что этот снимок был сделан 1 апреля в 11:57 по Гринвичу!". Доказать обратное требует времени, но показывает ложь очень точно.

Итак, поехали!

1) Для начала надо получить доступ к оригинальной статье - https://www.nytimes.com/2022/04/04/world/europe/bucha-ukraine-bodies.html - для этого требуется регистрация. 95% исследователей заканчивают на этом этапе и говорят что "и вправду всё не так однозначно".

2) В вики пишут, что снимки сделаны 20-21го марта. А в самой статье - 19ое марта. Не знаю откуда взялось такое отличие, но оно не влияет на конечные результаты.

3) смотрим на видео и фотографии в оригинале статьи.

4) заходим на любой сайт с историей погоды, например гисметео. Вбиваем 1ое апреля - весь день облачность 100%. Вбиваем 19 марта - облаков нет. На самом деле, спутники просто не снимают те места где сейчас облачность - в этом нет смысла. Они будут просто переключатся на другие места. Даже по информации из заглавного вброса - в ночь с 31го марта на 1ое апреля шли ливни, а значит очень вероятно что и дальше облачность будет проявляться.

5) теоретически могло случиться так, что был очень кратковременный разрыв в облачности, который до аэропортовой метеостанции не дошёл. Давайте продолжим расследование.

6) вообще, такая точность (14:57 - с точностью до минуты) должна наводить на подозрения. Фотографии в NYTimes слишком маленькие. Вы не сможете определить угол и расстояния с такой большой точностью. Можно предположить, что они подсчитали как-нибудь усреднённо, с некоторой погрешностью. Но тот факт что они не указывают эту погрешность - уже должен наводить на подозрения.

7) для начала надо точно геолоцировать само место. В NYTimes пишут что это улица "Yablonska" и даже показывают какой именно её фрагмент. В гугль-стритс очень старые фотографии (2015 года). Но судя по тому, что в заглавном посте это не опровергают, то считаем что это произошло именно там - чуть восточнее пересечения с Вокзальной улицей, пересечения улиц там похожи.

8) открываем тот самый suncalc.org в том самом месте и в то самое время - 1 апреля 14:57 UTC+3. Видим такую картинку:

9) Предыдущих фактов уже достаточно, но так как я делал полное исследование, то у меня есть ещё один факт. Давайте подсчитаем соотношение тени к высоте объекта. Для этого надо найти какой-то объект, чью высоту мы знаем и сравнить его с длинной тени. На протяжении всего видео мы видим малоэтажную постройку. Самое высокое что можно измерить достаточно точно - это столбы электречества (220В). Это очень плохо влияет на точность геолокации.

10) в том же SunCalc видим, что 1 апреля в 14:57 UTC+3 тень должна быть 1.27. Так что они налажали и с углом тени, и с её размером. Похоже они вообще выбрали время рандомно когда можно было сказать, что русских там уже не было. Вы можете покликать в SunCalc и увидеть, что в 14:55 тень будет 1.26. Сомневаюсь, что они смогли определить соотношение тени с такой большой точностью по такой плохой картинке. Да и не определяли они, как мы выше показали.

11) вот более правдоподобное время съёмки по SunCalc: 19 марта 10:30 UTC+2. Соотношение тени = 1.43

Аргументация госканалов в лучших традициях авторов "ваши аргументы не аргументы" (с) и "русские отличат правду от фактов" (с)