То, что предлагает Навальный, логичный и необходимый шаг. Однако, нужно понимать, что один только этот шаг ни к чему не приведет.
>> весь мир увидит, что Путин всех объёбывает
Это и так все знают.
>> санкции ему в сраку, и всей его ораве прихлебателей. Также ни одна нормальная страна с Россией дел иметь после такого не захочет.
Это и так происходит.
Вот, что на мой взгляд скорее всего произойдет:
- После выборов скажут, что да, явка чуть меньше чем обычно - 60%, а путин набрал 55%
- В сниженной явке обвинят штаб Навального и всех причастных
- Независимые наблюдатели скажут, что не было даже заявленной явки и нет никакой поддержки путина среди народа.
- Им ответят, что сами виноваты, нужно было идти и голосовать за того, за кого считаете нужным. А проголосовавший народ изъявил свою волю и путин легитимный президент
- Будут организованы митинги за аннулирование выборов.
- Их объявят незаконными, так как требование не соответствует законам. Даже при сниженной явке выборы являются законными, а выбранный президент - легитимен.
- Зарубежные лидеры скажут, что да, выборы были не демократичны, и что президент пидор, но мы это и раньше знали.
- Добавятся немного новых санкций
- В ухудшении экономики обвинят Навального, так как именно из-за него выборы были не демократичны.
- В кремле к новым санкциям уже были готовы, а народу скажут, что нужно затянуть потуже пояса.
Из положительного, при таком развитии событий, возможно путин потеряет остатки своей поддержки, но я не вижу ничего, чтобы воспрепятствовало ему стать президентом.
Исходя из событий произошедших не так давно в Украине, можно сказать, что никакие мирные митинги, никакие законные действия не смогут убрать путина из кремля.
Нейронки для индентификации целей уже как минимум 20 лет используют. Пруф
Со всеми недавними продвижками в AI, думаю сейчас нейрока способна превзойти человека в этом деле.
Однако, я не соглашусь, что работать оно можен на Orange Pi. Там хоть и GPU есть, но по производительности в риалтайме там печаль будет. Для индентификации вероятно хватит, для обнаружения - нет.
Я говорил, за научные статьи и только. Никогда не видел, чтобы их издатели умышленно разбивали на несколько частей.
Если молодой западный ученный состоит в академии, то он спиратить статью априори не может, так как имеет свободный доступ к всем статьям. Вот например, я могу пойти скачать нужную статью с пиратской библиотеки, но по сути, это пиратством и не будет, так как я ее мог скачать бесплатно с IEEE Xplore через проксю универа.
В общем, я понимаю, что ты имел в виду, и даже согласен с этим. Возможно я это не верно высказал, но мой посыл в сообщении выше был, что не стоит рассматривать sci-hub как абсолютно белое, а издателей как абсолютно черное. На ситуацию можно смотреть под весьма разными углами.
>> Есть твои статьи почитать?
В печати пока еще нет ничего, в процессе peer review, который занимает очень много времени (но спасибо хоть он какой-то есть).
>> Сколько на платных ресурсах заработал? 10, 20, 50 баксов в год?
Никто на статьях не зарабатывает, если ты об этом. Паблишер эти деньги себе берет, и дает их журналам и конференциям которые отдают туда свой материал. На этом собственно все и держится.
>> скрывал свои исследования
Я же писал, все сейчас все на arxiv скидывают. Это архив статей, там нету peer review, поэтому доступ бесплатный. Вот ссылка: https://arxiv.org .
>> Я к тому - кто ты такой, что поддерживаешь платный просмотр статей?
Ну мне все таки не хочется чтобы система загнулась. Они и так не в очень хорошем состоянии. Если все будет бесплатно, то кругом анархия будет.
Вот тот же реактор и тот, деньги собирает, внезапно.
Почему бы и не быть просмотру платным, если для академии (в нормальных вузах) он все равно бесплатный?
Все так, но как это отменяет то, что я выше написал? Если все будут все пиратить, то как система будет существовать?
Если энтузиаст, то иди в академию, если организация которая извлекает профит, то плати.
Для тех, кто в академии, как я писал выше, доступ имеется неограниченный доступ к всему (в нормальных вузах).
А для остальных да, надо платить. Если нужно 10 - 20 статей, то проще купить подписку, будет дешевле, чем по одной сттье покупать.
И тут нужно понимать, что остальные, кому нужен доступ к статьям, как правило извлекают выгоду из этого. Нон профит энтузиасты как правило не нуждаются в cutting edge технологиях, но конечно есть и исключения.
Ну и как я уже писал, для них есть arxiv, где найти можно что угодно, но статьи там не проходят peer review.
Да тут даже вклад sci-hub как таковой оспорить можно. Ведь за статьи издательства денежку не просто так хотят, а потому, что статьи проходят peer review, организационные вопросы, фонды и т.д.
Конечно, в случае забугорных издательств, цены по $30 для стран СНГ перебор, но в тех же США, где чашка кофе $2 стоит, это не заоблачная цена. Учитывая, что во всех нормальных странах, вузы оформляют подписку и все студенты получают неограниченный доступ ко всем статьям.
Да, Александра "восстановила справедливость" и теперь и студенты из бедных стран тоже могут получить доступ, но в долгосрочной перспективе, польза от этого для всего научного сообщества под вопросом.
Можно даже иначе рассмотреть. В то время как в развитых странах вузы башляют деньги на подписку (тем самым помогая сообществу), другие страны могут позволить себе не вкладывать в образование и получать все на халяву.
Да даже пускай, занимаешься пиратством, ок, зачем тогда обижаться на критику, если критика обоснована. В общем я солидарен, дура она.
Все равно, сейчас все на arxiv скидывают, сразу после прохождения peer review, чтобы больше цитирования себе набить.
Однако далеко не факт, что:
>> Снести режим - дело одного шага
Тут смотря как повезет, возможен и долгий и очень кровавый процесс.
>> весь мир увидит, что Путин всех объёбывает
Это и так все знают.
>> санкции ему в сраку, и всей его ораве прихлебателей. Также ни одна нормальная страна с Россией дел иметь после такого не захочет.
Это и так происходит.
Вот, что на мой взгляд скорее всего произойдет:
- После выборов скажут, что да, явка чуть меньше чем обычно - 60%, а путин набрал 55%
- В сниженной явке обвинят штаб Навального и всех причастных
- Независимые наблюдатели скажут, что не было даже заявленной явки и нет никакой поддержки путина среди народа.
- Им ответят, что сами виноваты, нужно было идти и голосовать за того, за кого считаете нужным. А проголосовавший народ изъявил свою волю и путин легитимный президент
- Будут организованы митинги за аннулирование выборов.
- Их объявят незаконными, так как требование не соответствует законам. Даже при сниженной явке выборы являются законными, а выбранный президент - легитимен.
- Зарубежные лидеры скажут, что да, выборы были не демократичны, и что президент пидор, но мы это и раньше знали.
- Добавятся немного новых санкций
- В ухудшении экономики обвинят Навального, так как именно из-за него выборы были не демократичны.
- В кремле к новым санкциям уже были готовы, а народу скажут, что нужно затянуть потуже пояса.
Из положительного, при таком развитии событий, возможно путин потеряет остатки своей поддержки, но я не вижу ничего, чтобы воспрепятствовало ему стать президентом.
Исходя из событий произошедших не так давно в Украине, можно сказать, что никакие мирные митинги, никакие законные действия не смогут убрать путина из кремля.
Вот нашел в большем разрешении.
Со всеми недавними продвижками в AI, думаю сейчас нейрока способна превзойти человека в этом деле.
Однако, я не соглашусь, что работать оно можен на Orange Pi. Там хоть и GPU есть, но по производительности в риалтайме там печаль будет. Для индентификации вероятно хватит, для обнаружения - нет.
Если молодой западный ученный состоит в академии, то он спиратить статью априори не может, так как имеет свободный доступ к всем статьям. Вот например, я могу пойти скачать нужную статью с пиратской библиотеки, но по сути, это пиратством и не будет, так как я ее мог скачать бесплатно с IEEE Xplore через проксю универа.
В общем, я понимаю, что ты имел в виду, и даже согласен с этим. Возможно я это не верно высказал, но мой посыл в сообщении выше был, что не стоит рассматривать sci-hub как абсолютно белое, а издателей как абсолютно черное. На ситуацию можно смотреть под весьма разными углами.
З.Ы. Ник у тебя интересный, я этот движок юзал.
В печати пока еще нет ничего, в процессе peer review, который занимает очень много времени (но спасибо хоть он какой-то есть).
>> Сколько на платных ресурсах заработал? 10, 20, 50 баксов в год?
Никто на статьях не зарабатывает, если ты об этом. Паблишер эти деньги себе берет, и дает их журналам и конференциям которые отдают туда свой материал. На этом собственно все и держится.
>> скрывал свои исследования
Я же писал, все сейчас все на arxiv скидывают. Это архив статей, там нету peer review, поэтому доступ бесплатный. Вот ссылка: https://arxiv.org .
>> Я к тому - кто ты такой, что поддерживаешь платный просмотр статей?
Ну мне все таки не хочется чтобы система загнулась. Они и так не в очень хорошем состоянии. Если все будет бесплатно, то кругом анархия будет.
Вот тот же реактор и тот, деньги собирает, внезапно.
Почему бы и не быть просмотру платным, если для академии (в нормальных вузах) он все равно бесплатный?
Если энтузиаст, то иди в академию, если организация которая извлекает профит, то плати.
А для остальных да, надо платить. Если нужно 10 - 20 статей, то проще купить подписку, будет дешевле, чем по одной сттье покупать.
И тут нужно понимать, что остальные, кому нужен доступ к статьям, как правило извлекают выгоду из этого. Нон профит энтузиасты как правило не нуждаются в cutting edge технологиях, но конечно есть и исключения.
Ну и как я уже писал, для них есть arxiv, где найти можно что угодно, но статьи там не проходят peer review.
Конечно, в случае забугорных издательств, цены по $30 для стран СНГ перебор, но в тех же США, где чашка кофе $2 стоит, это не заоблачная цена. Учитывая, что во всех нормальных странах, вузы оформляют подписку и все студенты получают неограниченный доступ ко всем статьям.
Да, Александра "восстановила справедливость" и теперь и студенты из бедных стран тоже могут получить доступ, но в долгосрочной перспективе, польза от этого для всего научного сообщества под вопросом.
Можно даже иначе рассмотреть. В то время как в развитых странах вузы башляют деньги на подписку (тем самым помогая сообществу), другие страны могут позволить себе не вкладывать в образование и получать все на халяву.
Да даже пускай, занимаешься пиратством, ок, зачем тогда обижаться на критику, если критика обоснована. В общем я солидарен, дура она.
Все равно, сейчас все на arxiv скидывают, сразу после прохождения peer review, чтобы больше цитирования себе набить.