Почему так много?
Потому что:
а) На один участок приходится 1/4 независимого наблюдателя/члена комиссии
б) Голосовать приползает полтора полоумных ватника, тут и вбрасывать не надо
Граждане! Не сидите дома! Идите в наблюдатели/члены комиссии; или хотя бы просто голосуйте!
Сравнение явки на участках в Кудрово на 15:00
Синим цветом выделен участок, где есть независимый ЧПРГ
■ УИК №967	■ УИК №199 УИК №952 УИК №961
Не обижай Греточку такими сравнениями!
Что такое эти ваши Дрозды?
Э, нет.
Ты бы ещё пещерных людей в пример привёл. Если гуманности нет у всех - никто преимущество и не получит. Если у кого-то появилась - он постепенно начнёт брать верх.
Почему? Во-первых, потому что полнее используется человеческий ресурс. Какой-нибудь условный нигер может стать профессором, а не тупо на плантации пахать. Во-вторых, люди из других стран начинают стремиться в ту, где жить лучше - в т.ч. различные высококвалифицированные работники, движущие прогресс. Это общая закономерность.
Китайская экономика выглядит хорошо, только если общее количество взять. Если же на количество населения поделить - оказывается хреновенькой.
За Сингапур говорить не буду, ибо не знаю
Это не "их" понятия. Кровавая резня вполне в европейских традициях. Но прогресс не стоит на месте - в т.ч. и в области социальной. Понятие гуманизма столь же чуждо и европейской культуре, но гуманизм почему-то способствует конкурентоспособности общества, потому и распространяется
"многасмотреть!"
Видишь, ты ничего не теряешь
Нет
Если не ошибаюсь, арабская математика - на самом деле персидская
И комментарий из-под видео:

>>

Знаете, очень странное видео посмотрела. 1. Для так называемого расследования взяты видео прямо с канала Каца, а у него, кстати, там интервью много, не только с Чубайсом, а ещё с Тур Хотвайт (специальный советник министра транспорта Норвегии), с профессором Жан Клод Зивом, и много других интересных людей. То что Чубайса сейчас не любят, это не значит, что и услышать его мнение о тех временах не интересно и не нужно. А факт наличия интервью не говорит о проплаченности. 2. Про покер вообще странный аргумент, Кац этого никогда не скрывал, да и что в покере плохого? Чуть ли ни единственная карточная игра находящаяся на мировом уровне. 3. Вот часть про Елену Батурину - это чистейшая подмена понятий. Она спрашивает, что за Кацы-Гарначуки? То есть она не знает кто эти люди и предполагает, что наверно это кто-то из числа собянинских. Далее она просто возмущена предложением о размещении рекламы. Это всё это не одно и то же, что достоверное утверждение от Елены Батуриной, что Кац - человек Собянина. 4. Этот совершенно дурацкий аргумент из серии "А у вас самих то что" или "На себя посмотрите". Говорить, что Кац откуда то сбежал, или, что он противный или хамоватый - это аргумент из серии: "А тебе ли Клирик про хамоватость и высокомерность говорить, сидишь в своей Италии поэтично на фоне оливковой рощи, сбежал из России и полощешь её политструктуру теперь, что ж ты не с Навальным рядом". Это аргументы одного уровня. От того, что кто-то кому-то не нравится, голос там противный, или действия его в прошлом сомнения вызывают, не значит, что если такой человек сейчас говорит правильные вещи его и слушать не надо. 5. И знаете я тоже крайне редко оставляю комментарии под видео, в большинстве случаев просто не вижу в этом смысла. Что ж я теперь тоже "консерва". Как по мне так тот факт, что люди оставляют комментарии, даже те кто обычно этого не делает, значит, что у людей появился настоящий живой интерес к теме.
Что мне не нравится в Навальном и почему мнение Каца мне кажется более правильным: Навальный отлично ругает текущую власть, просто замечательно это делает, даёте ещё трёх таких! Но он не предлагает развития, всё что у него есть это лозунги. Лично я не уверена, что приди к власти Навальный, всё что сейчас есть не повторится, только в обратную сторону. Мне не нравится безусловная фанатичность последователей Навального, они совершенно не готовы к диалогу и обсуждению, если ты не согласен с их мнением, то ты против них, что-то мне это напоминает :). В то время как Кац подводит хоть элементарную математику. В нашей стране явка действительно не важна, напоминаю, что порог отменили в 2006, зато не приди вся оппозиция и вуаля 70-80% "за". Мне не нравится позиция бойкота, тк она ничего не решает, а лишь усугубляет, так бесконечно можно сидеть и ждать у моря погоды, когда же это придёт та самая правильная демократия, когда голосовать можно. Сейчас как никогда оппозиционные настроения сильны, так зачем же это губить и затыкать сейчас бесполезным бойкотом.
Это полезно избирателям. Если 80% придёт и проголосует таки против, никакие фальсификации уже не помогут (см. Беларусь)