С одной стороны верно, с другой факт наличия ботов отрицать нельзя. Но информационный шум, создаваемый ими можно воспринимать как ветер, глядя на направление которого, спикер может проводить работу с аудиторией, упомянутую в третьем пункте.
Если ты не участвуешь в цирке, то цирк сам тебя в себе поучаствует. Попытка постоять в сторонке может быть комфортной, но абсолютно не продуктивной.
Эм... да вроде бы как нет.
- Страховые не страхуют!
- Вот же, страхуют.
- Мне не нравится как страхуют и тебе все равно ни кто не заплатит!!!

Власти все скрывают, а вся публичная информация проплачивается биг фармой. Графикам, исследованиям и ПЦР-тестам верить нельзя. Постам в жж и фильмам - можно.

Ну, успехов и крепкого здоровья.
"Появился ковид-19 исчез грипп и ОРВИ... не странно ли?"
Начнем с того, что ковид-19 - это и есть ОРВИ. Что грипп, что прочие ОРВИ фигурируют и в статистике, что в личных примерах. Некоторое снижение может объясняться, с одной стороны занятостью системы здравоохранения чуть более насущными вещами, с другой - изменениями в поведения людей в условиях пандемии.

"Сколько есть устройств на этой планете в которых можно ковид-19 от иных БЕЗВРЕДНЫХ ковидов отличить? Я думаю больше десяти но менее сотни." - я не осведомлен в теме. Однако, подозреваю, что ваша оценка, как и предположение о неизбирательности тестов взяты из головы, возможно не вашей. Ссылочкой на нормальный источник не поделитесь?

"Страховые не страхуют "безвредные" вакцины - они то рублём отвечают."
Росгосстрах - первая ссылка в гугле:
https://www.rgs.ru/online/immun/index.wbp

"В определённый отрезок времени до вакцины мёрли 0,7% больных в Израиле с ОРВИ что записали в ковид, после вакцины мрёт 2,1% из групп риска в больницах."
Подогнанные по масштабу графики полной вакцинации и летальности. С января по апрель монотонный рост количества вакцинированных, на графике летальности ничего похожего нет.

"Похоже что я писал выше вы или не поняли или не читали."
Вы, милейший, несете неструктурированный конспирологийческий отвар, состоящий из домыслов, откровенного пиздежа и взаимоисключающих параграфов. В качестве источников у вас жжшечки конспирологов, а в качестве аргументов заламывание рук про необразованность оппонентов и антиваксерские рисульки.
Our World in Data
Moving-average case fatality rate of COVID-19
The case fatality rate (CFR) is the ratio between confirm« 7-day-average of the number of deaths and the 7-day-avi
atns ana connrmea cases, uur moving-average U-K is calculated as tne ratio Detween the
( LINEAR
LOG
Total number
Милейший, у вас явно где-то сломана логика. Давайте попробуем аккуратненько разобраться.

Сердечно-сосудистые заболевания и онкология находятся в топе смертности довольно давно. Если уж вы предлагаете Украину, то например тут: https://ru.slovoidilo.ua/2021/02/16/infografika/obshhestvo/kakie-bolezni-stanovilis-prichinoj-smerti-ukraincev-2015-2020-godax
можно справиться о том, что процент смертей от этих причин еще в 2015 году не сильно отличался от приведенного вами, более того, он был бОльшим.

Сейчас же в топ-3 причин смертей в приведенных вами же данных появился ковид-19, но вы утверждаете, что это не должно служить поводом для беспокойства. Это как?

При этом вы утверждаете, что вакцина вызывает сердечно-сосудистые заболевания, хотя в отчете Аргентины для того же спутника значится как не до конца выясненные аж целых 3 случая чего-то связанного с сердечно-сосудистой системой. Ну поделитесь с нами что-ли своими секретными данными (только не из жж пожалуйста).

При этом как-то за скобки выносится, что сам ковид в немалым шансом может вызывать проблемы с сердечно-сосудистой системой. Почему?
Сорри, к вечеру криво формулирую мысль - объяснил, что 5% - это снижение в 20 раз, молодец, ага =)

В общем далек этот уровень защиты от бессмертия при имеющемся уровне заболеваемости.
Если посмотреть на формулу эффективности, то "болеть вообще не должны" превращается (для ровного счета возьмем 1,5% риска заражения в группе плацебо и 95% эффективности вакцины) в снижение риска заражения в 20 раз. Так как сейчас главным виновником торжества является дельта, то число будет еще скромнее. Еще на надо забывать, что на бытовом уровне в группу "дофига людей после прививки болеет" могут попадать и те, кому первый компонент поставили неделю назад => вакцинированные, но еще без имунитета.
Эпидемиологическая эффективность вакцины ф определяется по формуле 100% • (а - (3)/а, где а — вероятность заболевания в группе плацебо, (3 — вероятность заболевания в группе вакцинированных.
Если честно, я даже немного удивлен, что судя по документам выложенным euobserver, у нас хоть как-то отслеживаются случаи возможных побочных эффектов. Хотя дело было в апреле...

Но на ровном месте называть человека лахтовиком и приводить при этом разоблачающую ссылку на РБК - это мощно.
Просто лично мне не очень ясно откуда уверенность, что с ковиваком будет лучше, те же аллергические реакции вроде и от него могут быть. У меня складывается ощущение (мб ложное), что от части ковивак имеет лучший имидж из-за дефицитности, "проверенности" (в смысле технологии) и относительно небольшой выборки и, как следствие, малого количества случаев побочных эффектов.

В любом случае, здоровья!