Плюрализм в действии.
Хочу пару слабосвязанных вопросов задать:
1). Если бы беларусы (тот же Еврей) не стали светиться на Реакторе (Да и в инфополе в принципе), а просто молча сами разбирались со своими проблемами и со своими страхами, а про нынешние события лстальные узнавали из посторонних СМИ, начиная от российских и заканчивая зарубежными, то такую же требовательность можно было бы на полит.реакторе наблюдать? Или можно было бы наблюдать что-то типа "Пусть учатся бороться со своими страхами/за себя самого: они хотя бы не декларируют, что мирным способом у них все выйдет"? (Намекаю, что сам факт декларации и прочих заявлений, что намерены все делать мирно, заставляло половину Реактора бурно на это реагировать, хотя они имели возможность пройти мимо...)
2).Вопрос в связи с пресловутой требовательностью. Она звучит так словно, со смелостью рождаются, а не учатся ей. Не завышены ли эти требования, чтоб Беларусы стали бороться силовым путем?
1).Этот человек насколько лояльно относился к новым взглядам, советам и посторонней помощи? Он был открытым, дружелюбным? Или был угрюмым, черствым?
1.1. Это ты рассказал про сомнения, из-за которых этот человек пострадал. Но меня больше интересует именно страх. Имел ли место опыт, где тебе пришлось учиться преодолевать страх? Может быть то же признание вины перед человеком, которое... сублимируешь в искупление в духе "А я говорил, уезжайте из этой страны"

2). Ну... Я так понимаю, что из-за фактической непредсказуемости сказать не можешь, был ли твой опыт преодоления страхов и сомнений удачным по сравнению с другими.

Я это к чему веду. Ты можешь назвать русских деффектными, потому что не имеют смелости. Беларусов так склонен считать, потому что не имеют смолость. Ты утверждаешь, что смелость возникает из справедливости.

Но ей разве должны сразу иметь с рождения, а не учиться? Опыт у каждого - уникален. Если он вообще наступает. Меня в первую очередь напрягает страх потерять целостность собственного "я", моих принципов и ценностей, когда то же убийство, если это потребуется ради справедливости, чревато... безумием, в лучшем случае тихой, когда начинаешь пассивно признавать хрупкость человеческой личности и жизни, которое в моих глазах не только просто, а очень просто разрушить.

Может это и в кайф зайдёт... Короче, силовое воздействие - это непредсказуемая шняга.
Ну для некоторых (в основном для завсегдатаев политоты) да. Как я понял, хуесосит как вату, так и оппозицию, ставя обеих в одну плоскость, причём завуалированно и непрямо, задействуя заезженные "Крым - не бутерброд", цензуру, "Докажи, что не Аллах", Поклонскую, украинско-российские отношения, упоминания, что народ несёт ответственность за власть, вместо того, чтоб в этих тематиках что-то развить/почерпать новое для себя (Можешь его комменты почитать) На вопрос о том, в чём смысл это делать и в чём его мотивация, парировал в духе "Ты сам взрослый человек и сам должен думать и извлечь ответ. Не можешь? Ну значит не готов/не вырос". В итоге я лично продолжаю гадать, что им двигает.
Два вопроса:
1). Каков был твой опыт преодоления собственных страхов и сомнений? (В частности раввин со своим "делай доброе дело, а потом думай" был замешан? Или первая драка в детстве или какой-то другой опыт вроде первого личного участия в митингах протестов мог вынудить учиться смотреть страхам в глаза? Имели место сомнения и страхи, связанные с переступлением через собственные принципы, кредо, ценности, чреватым потерей целостности собственного "я" и последующим разочарованием в жизни?)
2). Каков бы твой опыт такого преодоления не был, можешь сказать/оценить, насколько этот опыт был удачным/идеальным у других по сравнению с твоим?
Ну... Я так понимаю, что видео не смотрел.

Там около получаса лектор из Гарварда рассуждал этот случай с суррогатным материнством. Опрашивал студентов, узнавал их мнения. Упомянул, что возникли юридические сложности, что Верховный Суд пересмотрел решение местного суда.

То, что рассказывал лектор - выдумка, существующая лишь для интеллектуального онанизма?
И наконец, повторюсь задам последний вопрос. В чём смысл выдумывать о подобном, выставляя это как реальное?
В чем смысл выдумывать?
>"В реальной жизни нигде в мире этого еще не было"
Судя по "ещё" подобное можно в будущем ожидать, так?
А что за "прочее гавно"? Типа когда сама суррогатная мать отказывается отдать ребёнка, несмотря на договорённость? (Тайминг: 33:52)
Насколько сильно всякие там ERP отличались от Госплана? Гибкостью? Адаптируемостью? Децентрализованностью?