Такие примеры, как хвост павлина или рога оленя, не аналогичны, поскольку они связаны с непосредственно очевидными элементами привлечения партнёров (что соответствует редукционизму дарвинизма, к слову)
Демонстрации животных своего здоровья и силы, как у павлинов или аленей, это одно, человеческое сознание же — внутренняя и сложная структура, которую потенциальные половые партнёры не могут напрямую оценить. Сама оценка этого атрибута сжирает время и ценные ресурсы, жизненноважные в контексте выживания.
К тому же, увеличение объема мозга требует значительных энергетических затрат, плюс большой мозг требует больше калорий для поддержания работы, и беременность с таким мегамозгом требует более сложных физиологических изменений. В условиях выживания, это недостаток и нахер не надо. Кароч если бы единственная функция мозга заключалась в повышении привлекательности для партнёров, то его биологическая стоимость могла бы превышать возможные преимущества, снижая вероятность его эволюционного распространения через тех самых партнеров
Более того, в животном мире примеры сложного сознания и самосознания встречаются крайне редко, или слабо развиты у большинства видов. Так то, сотрудничество, коммуникация и обучение это одно, но ни у одного вида не наблюдается такого уровня самосознания и абстрактного мышления, как у людей. То есть развитие таких сложных способностей — скорее исключение, чем норма, что плохо согласуется с идеей их распространения через сексуальный отбор да и самими паттернами, которые Дарвин изучал в ебенях Астралии. В общем, если бы самосознание было важным элементом сексуальной пригодности, оно было бы хоть чуточку шире распространено в природе.
Наконец, ты реально думаешь, что сложные социальные взаимодействия могли развиваться и без столь значительного увеличения мозга? Многие виды, приматы, волки или дельфины, демонстрируют сложное социальное поведение без такого значительного увеличения мозга и уровней самосознания
Что же поспособствовало этому развитию, чтоб с 300–400 см³ объем человеческого мозга вырос до 1200 до 1500 см³? Выживанию рода, с эволюционной точки зрения, это увеличение в объеме не было нужно.
Само человеческое сознание, коль мы его отделяем от животного, представляет собой сложную и уникальную характеристику, не полностью укладывающуюся в рамки биологических механизмов эволюции. Оно не имеет прямого биологического преимущества.
Сознание также сложно объяснить как случайную мутацию, как я говорил, оно не нужно для выживания рода.
В последнюю очередь, Теория Дарвина фокусируется на биологических и физиологических изменениях, таких как развитие мозга и нервной системы, попытки же объяснить сознание исключительно биологическими процессами сталкиваются с дохера трудностями из-за жесткого редукционизма дарвинизма, при котором сознание сводится только к физическим процессам, игнорируя его глубинные и субъективные аспекты. То есть, Дарвин сосет, точно так же как и нынешний ИИ не интеллект
Здесь можно упомянуть "stoned ape theory" Теренса Маккены, типа мухоморы и псилоцибин увиличивают нейрогенерацию в мозгу в сорок раз, создавая нейрональные соединения и тд., что и поспособствовало появлению как ты говоришь "человеческого" сознания. Сам псилоцибин в приципе помогает от Альцегеймера и амилоидных бляшек пожирающих мозг при деменции (https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2024.1420601/full)
Ну, бывает. Сейчас везде эта тенденция, хоть в гипер традиционной Японии, хоть в либтардской сша. Северная Корея вроде держит планку, аж такую, что у южной головные боли
Вопрос стоял касаемо суицидников в браке и вне. В статье от NLM (01/2019) говорится "However, among the single population, either divorced or widowed, the probability of death due to suicide was 3.5 times higher (95% CI: 1.5–2.9) as compared to the unmarried".
В общем, вероятность самоубиться после развода или смерти супруга в 3,5 раза выше, чем у людей вне брака.
Демонстрации животных своего здоровья и силы, как у павлинов или аленей, это одно, человеческое сознание же — внутренняя и сложная структура, которую потенциальные половые партнёры не могут напрямую оценить. Сама оценка этого атрибута сжирает время и ценные ресурсы, жизненноважные в контексте выживания.
К тому же, увеличение объема мозга требует значительных энергетических затрат, плюс большой мозг требует больше калорий для поддержания работы, и беременность с таким мегамозгом требует более сложных физиологических изменений. В условиях выживания, это недостаток и нахер не надо. Кароч если бы единственная функция мозга заключалась в повышении привлекательности для партнёров, то его биологическая стоимость могла бы превышать возможные преимущества, снижая вероятность его эволюционного распространения через тех самых партнеров
Более того, в животном мире примеры сложного сознания и самосознания встречаются крайне редко, или слабо развиты у большинства видов. Так то, сотрудничество, коммуникация и обучение это одно, но ни у одного вида не наблюдается такого уровня самосознания и абстрактного мышления, как у людей. То есть развитие таких сложных способностей — скорее исключение, чем норма, что плохо согласуется с идеей их распространения через сексуальный отбор да и самими паттернами, которые Дарвин изучал в ебенях Астралии. В общем, если бы самосознание было важным элементом сексуальной пригодности, оно было бы хоть чуточку шире распространено в природе.
Наконец, ты реально думаешь, что сложные социальные взаимодействия могли развиваться и без столь значительного увеличения мозга? Многие виды, приматы, волки или дельфины, демонстрируют сложное социальное поведение без такого значительного увеличения мозга и уровней самосознания
Кароч Дарвин долбоеб, и креационсты долбоебы
Само человеческое сознание, коль мы его отделяем от животного, представляет собой сложную и уникальную характеристику, не полностью укладывающуюся в рамки биологических механизмов эволюции. Оно не имеет прямого биологического преимущества.
Сознание также сложно объяснить как случайную мутацию, как я говорил, оно не нужно для выживания рода.
В последнюю очередь, Теория Дарвина фокусируется на биологических и физиологических изменениях, таких как развитие мозга и нервной системы, попытки же объяснить сознание исключительно биологическими процессами сталкиваются с дохера трудностями из-за жесткого редукционизма дарвинизма, при котором сознание сводится только к физическим процессам, игнорируя его глубинные и субъективные аспекты. То есть, Дарвин сосет, точно так же как и нынешний ИИ не интеллект
Здесь можно упомянуть "stoned ape theory" Теренса Маккены, типа мухоморы и псилоцибин увиличивают нейрогенерацию в мозгу в сорок раз, создавая нейрональные соединения и тд., что и поспособствовало появлению как ты говоришь "человеческого" сознания. Сам псилоцибин в приципе помогает от Альцегеймера и амилоидных бляшек пожирающих мозг при деменции (https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2024.1420601/full)
В общем, вероятность самоубиться после развода или смерти супруга в 3,5 раза выше, чем у людей вне брака.